Check-Six Forums

En attendant les 2 Reaper, Jean-Marc Tanguy écrit sur son blog Le mamouth : "Camouflet des camouflets, la France a dû louer (à prix d'or), pour la première fois de son histoire, un moyen de renseignement multicapteurs au secteur privé au Mali."
De quoi parle-t-il ?
On aurait loué des Hermes 450 à Thales (contrats Lydian) pour l'opération au Mali ?

Cpt_Cochonou a écrit :En attendant les 2 Reaper, Jean-Marc Tanguy écrit sur son blog Le mamouth : "Camouflet des camouflets, la France a dû louer (à prix d'or), pour la première fois de son histoire, un moyen de renseignement multicapteurs au secteur privé au Mali."
De quoi parle-t-il ?
On aurait loué des Hermes 450 à Thales (contrats Lydian) pour l'opération au Mali ?

Non, la France a fait appel aux services de CAE Aviation qui a fourni un Cessna Caravan équipé d'une boule optronique.

ergo a écrit :On est bien d'accord ... l'AA à tout intérêt à prendre le MQ-9 :

- Couper l'herbe sous le pied au WK (les crédits ne seront plus là)
- Avoir son propre vecteur tant attendu
- Eviter de partager une compétence avec les terriens (comme tu le dis le WK empiète un peu sur les missions AA ... ce qui leur plait pas.)

Je pense vraiment pas que 2 Reaper suffisent à sécher le programme WK...
Dans l'absolu 2 Reaper c'est pas suffisent pour être ops. Le vecteur n'est pas si cher que ça une fois qu'on a acheté la station de contrôle. Ça montre bien que les politiques ne comprennent rien.

Dans une offre précédente sous Morin les US avaient proposé un deal à 4 vecteurs il me semble.

Un officier de l'armée de l'air avait rédigé un article dans DSI là dessus.

Le problème n'est pas combien de vecteurs, mais combien d'orbites permanentes on veut assurer.
Il faut donc à mon avis plus de 2 drones pour en assurer une, le moindre pépin sur un des vecteurs et tu perds la permanence.

Merci du renseignement !
Mais, je me demande ce qui est le plus proche du warbird : un Cessna Caravan ou un Reaper...

Avec 2 Reaper ... tu cherches à tester le concept.

Ca sera surement sans station sol, directement depuis le Nevada. C'est une première marche

ergo a écrit :Avec 2 Reaper ... tu cherches à tester le concept.

Ca sera surement sans station sol, directement depuis le Nevada. C'est une première marche

Oui mais c'est tout de même un signe important vers l'achat potentiel de vecteurs supplémentaires (et francisés) dans les années à venir.
Ça fait trop longtemps qu'on poireaute, la lacune capacitaire se transforme en gouffre. Je suis ravi qu'on aille enfin de l'avant.

ergo a écrit :Avec 2 Reaper ... tu cherches à tester le concept.

Ca sera surement sans station sol, directement depuis le Nevada. C'est une première marche

On verra bien, mais si c'est ça c'est débile et du pognon foutu en l'air. Comme pour le fait d'armer les Reaper, ça va encore tortiller du c... Je ne parle pas de faire des assassinats ciblés façon CIA, mais pour faire du CAS je vois pas le problème.

Vu la durée d'utilisation des Reaper le concept est bien connu, normalement c'est le Harfang qui servait à tester...

jojo a écrit :On verra bien, mais si c'est ça c'est débile et du pognon foutu en l'air. Comme pour le fait d'armer les Reaper, ça va encore tortiller du c... Je ne parle pas de faire des assassinats ciblés façon CIA, mais pour faire du CAS je vois pas le problème.

Vu la durée d'utilisation des Reaper le concept est bien connu, normalement c'est le Harfang qui servait à tester...

De ce que j'ai compris, les procédures et la façon de faire sont différentes aux USA. Ce n'est pas la même culture. Enfin disons que les américains en ont construite une alors qu'elle est totalement absente en France.
L'Harfang a des capacités vraiment très limités dans certains domaines qui empêchent une expérimentation très poussée du concept d'emploi.

Le Hafrang est un coup dans l'eau. On a tester un concept que l'on utilisera peut être jamais plus.

Le Reaper non armé c'est perdre une capacité du système, mais c'est aussi laisser le temps au pilote de Rafale d'avaler la pilule.

Quand à franciser le système, on prêche un convertie, mais je sais pas trop où les US nous laisserons de la place. (Surtout que le but afficher c'est quand même de prendre l'outil "sur étagère" donc sans modif).

Affaire à suivre.

ergo a écrit : Le soucis d'acheter des drones c'est qu'aujourd'hui le seul centre de contrôle est au Nevada ..

Non, comme dit, par Jojo, la RAF dispose dorénavant de son propre centre de contrôle à RAF Waddington avec un nouvel escadron formé pour l'occasion (je crois que l'autre reste à Creech. Alors, c'est vrai, les Anglais ont la fameuse "special relationship" mais en tous cas, c'est faisable.

Après comme tu le dis, reste la question du contrôle de la satcom (qui est LA vraie réussite du Harfang...), point dur de l'indépendance de mise en oeuvre du bazar.

ergo a écrit :Aujourd'hui le nouveau ministre de la défense pense qu'il fera mieux que les anciens en décidant d'acheter des drones US. Mais la levée de bouclier de l'EMA va pas tarder ... et devant les demandes (contrôle total français), les US vont faire ce qu'ils ont toujours fait : refuser. Et le projet sera enterré.

Surtout quand on sait que la France travail sur le sujet. Hier c'était une solution d'attente viable .. aujourd'hui c'est une façon de torpiller la futur solution à la française. ("L'avant nEUROn")

Là, je suis moins catégorique : que l'EMA torpille le bazar, ça reste à voir : l'EMA/OPS appréciera d'avoir de meilleures images des théâtres...
Et surtout le problème, c'est qu'il n'y a pas de solution à la française... Le Harfang est cuit et "la future solution" est une solution 100% israélienne présentée comme sortant des bureaux d'études de St Cloud... ou un espèce d'hybride entre le MALE et le HALE sorti "des bureaux d'études de Messerschmitt" comme l'avait dit Edelstenne (il était fort pour le mot choc, de mauvaise foi mais fort...).

Pour ceux qui ont peur pour l'indépendance de la France : avec la guerre au Mali, les USA ont pû se rendre compte qu'on était un de leurs meilleurs alliés, l'un des rares (si ce n'est le seul) à pouvoir (quasiment) se débrouiller tout seul. Ils n'ont donc aucune raison à se fâcher avec nous, bien au contraire. Et puis, il y a quelques années, ils nous crachaient à la gueule, aujourd'hui, ils nous disent "good job" après avoir vu ce que nos forces armées étaient capables de faire en Libye et au Mali. Ce sont même les Républicains qui ont poussé au cul pour que les C-17 nous soient prêtés "gracieusement", les mêmes qui ont inventé les freedom fries il y a quelques années.
Pour l'instant, on a donc pas de soucis à se faire. Et j'espère que dans 10 ou 20 ans, on aura nos propres drônes, ou alors il y aura des baffes qui se perdront.

moi1000 a écrit :Pour ceux qui ont peur pour l'indépendance de la France : avec la guerre au Mali, les USA ont pû se rendre compte qu'on était un de leurs meilleurs alliés, l'un des rares (si ce n'est le seul) à pouvoir (quasiment) se débrouiller tout seul. Ils n'ont donc aucune raison à se fâcher avec nous, bien au contraire. Et puis, il y a quelques années, ils nous crachaient à la gueule, aujourd'hui, ils nous disent "good job" après avoir vu ce que nos forces armées étaient capables de faire en Libye et au Mali. Ce sont même les Républicains qui ont poussé au cul pour que les C-17 nous soient prêtés "gracieusement", les mêmes qui ont inventé les freedom fries il y a quelques années.
Pour l'instant, on a donc pas de soucis à se faire. Et j'espère que dans 10 ou 20 ans, on aura nos propres drônes, ou alors il y aura des baffes qui se perdront.

Je suis d'accord pour dire qu'on a à priori rien à craindre venant des américains. Nos deux pays n'ont jamais été en guerre de toute l'histoire, et aujourd'hui aucune tension n'est décelable.

Cependant, de là à dire qu'on a été 100% autonomes au Mali (enfin quasiment pour reprendre tes mots et ne pas déformer) : y'a quand même eu beaucoup de C-17 de prêtés : si je me souviens bien, britanniques, US, Canadiens, et j'en oublie peut-être. Sans compter les locations d'Antonov, et l'appel à des sociétés privées (Cessna avec boule optique), on a aussi parlé de drones US.

Bref, j'appelle pas ça être très indépendant non plus.
Disons que au global, on a tout fait tout seuls, je suis d'accord, MAIS quand même, on a été (bien) aidés. Je me demande ce qui se serait passé sans toutes ces aides externes !

Mais être indépendants ou pas, je ne vois pas ce que ça change pour les américains. On aurait besoin d'eux à chaque conflit, je vois pas en quoi ce serait gênant pour nous vendre des Reaper.

Disons qu'on aura jamais été capable de monter aussi vite en puissance sans nos alliés.^^

Que ce soit clair, les américains seraient ravis de nous vendre tout ce qu'on veut, ils ne demandent que ça.

Le problème c'est qu'après on n'en fait pas forcément ce qu'on veut du matos ricain, faut souvent leur demander la permission.

On a développé à grand frais une super liaison satellite pour le Harfang, mais ça demanderait sans doute beaucoup de négociations, et ça coûterait un bras de l'adapter au Reaper.

D'un autre côté les industriels Européens se disputent la peau de l'ours avant de l'avoir tuer, et n'ont toujours rien sorti de comparable au Reaper. Pourtant le concept n'est pas si compliqué. Et surtout tout ce qu'il propose est vachement plus cher...

LighTning a écrit :Disons qu'on aura jamais été capable de monter aussi vite en puissance sans nos alliés.^^

Oui, je suis d'accord !

Mais justement, sur le terrain ça aurait pu se faire sentir : peut-être plus d'accrochages avec les islamistes, peut-être plus des morts de notre côté, peut-être moins de pertes côté ennemi... Le fait de déployer beaucoup de matériel en peu de temps est un avantage certain, un effet "rouleau compresseur", qui donne un certain effet de surprise, et donne l'initiative. Nos soldats et véhicules seraient arrivés au compte goutte, ça aurait peut-être pas été la même histoire !

Bref, c'est HS, revenons en aux drones ! D'après moi en tout cas les américains, on devrait pouvoir leur faire plutôt confiance, surtout si :

1- Les Anglais ont leur propre centre de contrôle (bon, c'est les anglais, d'accord !)
2- La solution envisagée est transitoire.

Rappelons que pour le moment, on parle de deux machines (plus dans le futur, peut-être). Ce ne sont pas les capacités stratégiques de la France qui sont mises en péril ! Je vois ça comme un moyen de franchir le pas, de commencer à se familiariser, et d'introduire un nouveau vecteur d'information. Pour moi c'est un petit plus, qui ne demandera qu'à se structurer au fil des années autours de quelque-chose de plus national si il le faut !

je suis surpris car sur un reportage vu sur planete l'état était opposé a tout achat étranger ( surtout a tout ce qui est estampillé USA) bien qu'un moment on voyait sur le tableau OPS deux patrouilles faites pour la France avec deux prédators et ils s'en vantaient pas . Vu la mentalité sur le chauvinisme ( aussi faut bien défendre nos usines! )du gouvernement suis réellement surpris, tout cela est vraiment confirmé?

L'aide US pour Serval a été/est importante et diversifiée:

_ Transport fret et passagers par C17
_ Ravitaillements par les KC135
_ Surveillance par drones Global Hawk (au tout début de l'opération) et Reaper, mais aussi par des P-3C Orion, U-28A et PC-12. Il y a eu aussi pendant un moment un E-8 JSTAR.


Les américains peuvent se montrer très discrets quand ils le souhaite et c'est le cas actuellement. La stratégie de la Maison Blanche depuis quelques temps c'est le "lead from behind". En gros ils ne vont plus en première ligne mais soutiennent massivement. C'est ce qui s'était passé en Libye en 2011 et c'est ce qui se passe actuellement.

deux Reaper c est juste un début, le contrat serait en fait pour un total de 16 selon un haut grade du pentagone.

2 livre cette année en urgence et les 14 autres sur fin 2015 début 2016.

je suis surpris car sur un reportage vu sur planete l'état était opposé a tout achat étranger ( surtout a tout ce qui est estampillé USA)

Il y a effectivement une répugnance assez compréhensible de l'Etat français à acheter un matériel coûteux sur étagère à l'étranger (ne serait-ce que du fait de la perte au niveau taxes et impôts par rapport à du made in France). Ce qui aboutit parfois à des pressions sur l'industrie de défense fr pour faire aussi bien que le produit étranger même si elle doit défricher un sujet nouveau pour elle.

Ceci milite pour la francisation de la charge utile du Reaper (d'ailleurs un précédent article indiquait que c'était l'option pressentie par la DGA : peut-être une façon de dire que les technos seront réutilisées dans les futurs projets de drones nationaux).

S'il est vrai que le plus cher dans le Reaper, c'est son lien satcom, cela pourrait expliquer le rappatriement de la station de contrôle sur territoires nationaux par les anglais et les italiens (chacun dispose de satellites de télécom militaires nationaux (la France aussi d'ailleurs), ce qui signifie liaison satcom gratuite, ou du moins déjà payée. Un bémol quand même sur leur indépendance vis à vis des US : il me semble qu'au moins les Reaper italiens sont utilisés exclusivement en Afghanistan (ça laisse un petit goût de "j'ai acheté le matos US pour participer à l'effort de guerre").

MS Galileo a écrit :deux Reaper c est juste un début, le contrat serait en fait pour un total de 16 selon un haut grade du pentagone.

2 livre cette année en urgence et les 14 autres sur fin 2015 début 2016.

16 ? Ca m'étonnerait que ce soit dans nos moyens

Et pas que sur le reportage, un jour j'ai eu le malheur de parler ( il y a longtemps, j'étais militaire) du hornet et de l'A-10 a un copain, on parlait de zincs, un cadre avait entendu notre conversation, mon dieu j'étais devenu satan en rouge et avec les cornes, lui me soutenait le rafale ( autrement dit il y a que le rafale au monde pour ces messieurs car les autres meme les migs et les sukhoi de la m..de! je vous jure) ,le pote et moi on a clos la conversation, on a pas eu d'incidents mais quand on parlait zinc c'était dehors ( 1994-99). j'aime notre industrie malgré les aléas mais j'adore les zincs us (bien que jojo a raison de dire qu'il faut les autorisations), les migs et les sukhoi. j'espère que cela ne fait pas de moi un mauvais patriote.

Rob1 a écrit :16 ? Ca m'étonnerait que ce soit dans nos moyens

la lettre d intention présentée par la France fait état d un achat de 12 RQ-9 pouvant aller jusqu a 16.

avec 2 Reaper tu fais rien, pour une surveillance 7/24 d'une zone donnée il te faut au moins 4 UAS donc le nombre acheté sera un multiple de 4 (12 ou 16).

Le livre blanc ne fait il pas état de 12 UAS pour la surveillance de théâtre? (je l ai pas lu mais j avais entendu parler de 12)

Rob1 a écrit :« L'histoire commence en 1991. Les Etats-Unis font voler le Predator lors de la première guerre du Golfe » : difficile de faire voler un appareil qui n'existait pas encore

Edit : dans les commentaires, un certain Berkut remarque par ailleurs que le Crécerelle était mis en oeuvre par l'armée de terre et non l'ADA, et que le Harfang n'est pas dérivé du Hunter mais du Heron.


Pour le choix du Hunter, quand je pense qu'on l'a acheté alors que les Américains les avaient déjà remisés...

Je souscris pleinement à ce que tu dis sauf pour le Hunter - toujours en service dans l'US Army en cours de remplacement progressif par le MQ-C Gray Eagle, petit frère (mais tactique pas MALE) du Predator - qui a beaucoup servi en Irak après 2003. Pour la date du Predator, peut-être une confusion avec l'ancêtre, le GNAT ?

jojo a écrit : D'un autre côté les industriels Européens se disputent la peau de l'ours avant de l'avoir tuer, et n'ont toujours rien sorti de comparable au Reaper. Pourtant le concept n'est pas si compliqué. Et surtout tout ce qu'il propose est vachement plus cher...

+1000

Le concept est loin d etre nouveau les drones US etaient deja au bourget en 2000 et nos chers indus peuvent bien pleurer maintenant si ils n avaient pas tenté de se goinfrer en solo a l époque au lieu de s associer et bien nous aurions deja un system de drones EU opérationnel et nos troupes mieux couvertes sur le terrains !!

Ca fait plus de 10 ans que les forces crient leur besoin de tels outils ...
Il ne faut pas s étonner qu on finisse par acheter ce qui marche ailleurs, moins cher et dispo sur étagères ....
Avec le livre blanc et les coupes budgétaires a venir les indus doivent évoluer ..
Et d après mon petit doigt et mon expérience actuelle de ce milieu ce n est pas parti pour ....

On récolte ce que l on séme ....

Georges Abitbol a écrit :Après comme tu le dis, reste la question du contrôle de la satcom (qui est LA vraie réussite du Harfang...), point dur de l'indépendance de mise en oeuvre du bazar.

Au delà de la liaison satcom (dont j'ai moi aussi entendu chanter les louanges), il me semble que l'autre "grande force" (réussite) du Harfang était son système de décollage/atterrissage automatique.
Est-ce toujours un "point fort" ou a-t-il été rattrapé ?
Et côté Reaper, comment cela fonctionne-t-il ? Pilotage manuel comme pour le petit frère Predator A, ou automatisation (quel degré ?) ? Il me semble que pas mal de Predator avaient été perdus suite à des soucis dans ces phases critiques...