fougamagister a écrit :Les points de vue sont de toute façons sans fin, et ma foi, c'est le jeu.
Tout d'abord, je tiens à te rassurer, il n'y a rien de grave.
* * *
Le vrai problème n’est pas que l’on sache ou non le temps que tu as passé sur la tablette graphique afin d’élaborer ta composition (c’est transparent pour l’observateur et doit le rester).
La question est comment peut être perçu le travail présenté.
Evidemment les points de vue peuvent être nombreux, néanmoins lorsque j’ai vu l’illustration, j’ai tout de suite pensé que l’avion était sur le parking d’un supermarché Leclerc le soir après la fermeture.
Pourquoi donc ? Tout simplement parce qu’il n’y a aucun élément qui ne soit aéronautique (à part l’avion bien entendu).
Et le seul élément confirmant ce fait est ce lampadaire. Je te fais grâce des marquages sol qui, vu l’angle de vue, peuvent disparaître ;ce n’est pas bien grave.
Ton argument de défense concernant l’herbe est tout simplement indéfendable.
- Tout d’abord parce que tu présentes une illustration et non pas une photographie, donc pour un observateur, cette histoire de focale, il n’en a rien à faire.
Et de toute façon, représenter des plans écrasés relève de la pure folie car c’est extrêmement difficile et il faudrait y ajouter l’effet de flou associé à la diminution importante de profondeur de champ… bref ce type de représentation apporte énormément de confusion (il n’y a plus de notion de distance ni de volume) et de complication (quel type de géométrie appliquer à cette technique, j'aimerais bien savoir), et c’est la raison pour laquelle aucun artiste dans toute l’histoire de la peinture (à ma connaissance) ne procède ainsi
***.
Les artistes procèdent plutôt à l’inverse en fixant un point (des points) de convergence qui les arrange en fonction de l’effet recherché. C’est la fameuse géométrie projective élaborée au 17è siècle. Et elle est déjà assez compliquée comme ça à appliquer…
*** Ne pas confondre avec la perspective parallèle ou cavalière (ou pseudo), ou bien encore la perspective centrale et pseudo-centrale, utilisées par les Grecs et les Romains et qui vont évoluer jusqu’à la Renaissance, donnant une impression de compression des plans.
(A ce titre un excellent ouvrage au sujet de la perspective et l’histoire de l’art :
http://www.leseditionsdeminuit.com/f/in ... re_id=2214
- Ensuite, le demi-tour sur taxiway en meeting… n’est qu’en meeting ; si cela est possible. Donc très ciblé.
Et rien sur ton illustration ne démontre que l’avion est en meeting, et la raison pour laquelle il doit éventuellement effectuer un demi-tour sur taxiway.
(A ce titre ça me rappelle la très mauvaise expérience de mon binôme lorsque j’avais fait ma 1ère QT JAR25 sur ATR42 - jour du test final.
Au simulateur, le testeur, suite à un incident technique avion au roulage, lui avait demandé de faire demi-tour. Il s’exécute sans réfléchir.
OK ! Le testeur lui pose la question du diamètre du cercle tracé par la roue extérieure. Il prend le manuel, regarde, et répond (le chiffre doit en principe être connu par cœur le jour du test).
Le testeur lui pose ensuite la question de la largeur du taxiway. Elle était un peu inférieure au diamètre tracé par la roue. Recalé ! (Il avait également de nombreuses autres lacunes))
* * *
