Check-Six Forums

Salut,

Y'a qu'a voir ne serait-ce que dans l’aéromodélisme.

En 2009, les moteurs et les avions Chinois étaient mal foutu, mal collé, conçu etc...

En 2011, l'un d'entre eux à fini vice Champion de France et personnellement, j'ai fini 2éme en freestyle et 3éme en voltige académique et je suis donc bien placé pour vous dire que malgré le fait que je me sois entraîné dur toute l'inter-saison, il a fallu que le matos suive et soit performant... c’était le cas.

Alors oui, rien que dans ce domaine là (qui est un tout petit domaine j'en conviens) ils ont rattrapé un retard phénoménal...alors dans le militaire...

@+

Zuma

Warlordimi a écrit :En imaginant que la France soit frontalière de la Chine, tu crois vraiment que tes 3 Rafales et tes 2 M2K en état de vol pourraient faire grand chose contre les centaines d'avions qu'ils pourraient lancer en quelques minutes?

La seule chose qui te protège actuellement... c'est la distance. Pour l'instant!

Et vu que vous êtes frontaliers c'est pas votre 1/2 F-16 qui va changer la donne...

Sinon tu es un peu chaud là, je pense que c'était du second degré face aux critiques sur la copie...comme l'indique le smiley!

jojo a écrit :Et vu que vous êtes frontaliers c'est pas votre 1/2 F-16 qui va changer la donne...

Sinon tu es un peu chaud là, je pense que c'était du second degré face aux critiques sur la copie...comme l'indique le smiley!

Arrête de me pêter les valseuses avec tes suppositions de French-bashing.

Ma remarque est valable pour tous les pays de la planête à l'exception des USA de toute façon et en l'armée belge, elle, en pratique, ne sert plus qu'à livrer de l'humanitaire. On va bientôt finir au niveau d'une armée d'Afrique centrale.

Qui est chaud à réagir ici? Et le smiley n'était PAS la à priori pour du second degré!

L’appellation "clone" n'est pas vraiment approprié et plutôt ridicule. Il est idiot de penser que les chinois, sur ce produit là, ont copié collé le drone américain (ils l'ont déjà fait avec les Su27 Russe), vu les différences extérieures et l'électronique embarqué.

C'est pas con comme tactique, si tout se ressemble on sais plus sur quoi on canarde. Et comme ils ont plus de brols que nous, ben ils finiront par gagner.

Jte jure, quelle époque.

Aru

euh... Kov, les differences, elles sont minimes, la forme de leurs avions sont du quasi copié/coller d'avions d'autres pays, ils changent deux, trois trucs, agrandissent ou rappetissent les dimensions, il n'empeche que personne n'est vraiment dupe... peut etre pas un clone, mais le fait est qu'ils se ressemble a 3 boulons pres

apres, je trouve ca de bonne guerre, quand un systeme fonctionne, mais que l'on ne sait pas comment innover, autant prendre un truc qui marche, mais bon... si j'etait un americain, ca me gonflerait qu'on me piquent mes idées et qu'on me les renvoi dans la gue... de cette facon, c est un peu comme si les chinois les narguait en disant:

"t'as vue, j'ai des espions partout chez toi, la preuve: BIM:sorcerer:, un avion tout beau tout neuf qui ressemble a s'y meprendre a un de tes avions, qui est censer etre un de tes secrets les mieux garder! t'est deg?"

C'est pas le premier sujet où je vois cette superiorité supposée qu aurait l occident (plus particulierement la France) par rapport à des pays comme l Iran ou la Chine.
Mais il faut garder à l esprit que c'est toujours plus facile de re-inventer un systeme qui a deja été inventé, toujours.
C'est pour cela que ces pays nous rattraperont : ils beneficient des exemples pour s en inspirer et ensuite le nombre, les finances, les moyens de tricher bref tout jouera pour eux en leur faveur.
C'est comme cela, on y peut rien.
Nous sommes condamnés à etre des seconds couteaux insignifiants sur la planete.

Mais c est amusant de voir certains qui pensent que nous sommes le plus malins et que nous allons le rester longtemps encore...



Krasno : comparer le copié collé d un systeme d exploitation à la copie que réalise un etre humain n'est pas un bon exemple pour ce que tu voulais demontrer.
Rien qu en faisant une copie de quelque chose un cerveau engrange deja des mecanismes, ce que ne fait pas un OS...

Balto a écrit :Nous sommes condamnés à etre des seconds couteaux insignifiants sur la planete.

Oui mais non, pour la Chine, que je connais un petit peu, ils ont de nombreux défis pas évidents à relever dans un futur très très proche, comme les problèmes sociaux, le déséquilibre de la pyramide des âges, les inégalités, l'absence de société civile, le manque d'investissement agricole etc.

L'avenir nous le dira, mais leur futur va se compliquer....

Warlordimi a écrit : La seule chose qui te protège actuellement... c'est la distance. Pour l'instant!

Et pis peut-être aussi parce qu'il n'ont absolument aucune envie de nous "taper" sur la gueule aussi, non ?

Aïto a écrit :Et pis peut-être aussi parce qu'il n'ont absolument aucune envie de nous "taper" sur la gueule aussi, non ?

Et puis ils ont surtout aucun intérêt à le faire leur force économique, c'est qui qui la faite... on dit merci qui!

Papoula a écrit :Oui mais non, pour la Chine, que je connais un petit peu, ils ont de nombreux défis pas évidents à relever dans un futur très très proche, comme les problèmes sociaux, le déséquilibre de la pyramide des âges, les inégalités, l'absence de société civile, le manque d'investissement agricole etc.

L'avenir nous le dira, mais leur futur va se compliquer....

un peu comme nous après 1945 sauf qu'ils ont vu ce qu'il ne faut pas faire

Balto a écrit :C'est pas le premier sujet où je vois cette superiorité supposée qu aurait l occident (plus particulierement la France) par rapport à des pays comme l Iran ou la Chine.

C'est pour cela que ces pays nous rattraperont : ils beneficient des exemples pour s en inspirer et ensuite le nombre, les finances, les moyens de tricher bref tout jouera pour eux en leur faveur.
C'est comme cela, on y peut rien.
Nous sommes condamnés à etre des seconds couteaux insignifiants sur la planete.

Mais c est amusant de voir certains qui pensent que nous sommes le plus malins et que nous allons le rester longtemps encore...

je suis d'accord sauf que avoir 2000 A/C type Su27 ou F22 c'est bien mais savoir s'en servir au mieux c'est le top . en 2 mots: sans AWACS, ravitailleurs et systèmes de coordination perfectionnés, les 2000 A/C se feront shooter (pas tous bien sûr mais le taux de perte ne sera pas supportable )
voilà pourquoi, par exemple, les indiens viennent en France (exercice Garrunda) pour apprendre les procèdures (France et OTAN qu'on a mis du temps à perfectionner ). bien sûr ils n'ont pas accès à tout mais il faut vendre du rafale .

Kamov a écrit :Et puis ils ont surtout aucun intérêt à le faire leur force économique, c'est qui qui la faite... on dit merci qui!

Parce que pour l'instant, ils exportent. Mais quand leur marché intérieur sera plus développé, et vu la vitesse à laquelle ça se passe, il ne faudra pas longtemps, ce sera autre chose. Il arrivera bien un moment où ils seront complètement autonomes et n'exporteront plus que des couches 3° âge à la vieille Europe qui mérite malheureusement de plus en plus son nom!

En fait, ce n'est pas tellement de ce qu'ils sont capables de faire dont il faut avoir "peur" (notez les guillemets), mais de la vitesse à laquelle ils le font.

En 20 ans, ils sont passés du stade de la production sous licence au développement d'appareils propres, peu importe qu'ils soient partiellement copiés ou pas.

spiral reborn a écrit :euh... Kov, les differences, elles sont minimes, la forme de leurs avions sont du quasi copié/coller d'avions d'autres pays, ils changent deux, trois trucs, agrandissent ou rappetissent les dimensions, il n'empeche que personne n'est vraiment dupe... peut etre pas un clone, mais le fait est qu'ils se ressemble a 3 boulons pres

Justement pour moi l'électronique et l'informatique contenu dans ce joujou ne sont pas 3 boulons à mon avis, mais beaucoup de boulot!! A mon avis ils ont repris le concept global, l'architecture externe et interne, notamment le radôme avant et la queue car la solution des américains était déjà déverminée par les américains, mais la ressemblance s'arrête là.

Kamov a écrit :Et puis ils ont surtout aucun intérêt à le faire leur force économique, c'est qui qui la faite... on dit merci qui!

Depuis la crise mondiale qu on a connu en occident ces dernières années ,ils recentrent leur productions et marketing sur le marche intérieur bien plus intéressant.

Poliakov a écrit :Beh en attendant, il copie, copie, mais il apprennent par la même occasion et finiront par rattraper leur retard.

Ils rattrapent une partie de leur retard, mais en copiant ils ne font que dupliquer ce que les autres savent déjà faire. C'est un peu comme s'ils s'offraient gratuitement des transferts de technologie, mais sans en maîtriser nécessairement toutes les ficelles.
Pour prendre de l'avance, ou se maintenir en tête, il faut innover. Pas copier.

l'espionnage ca sert a ca, et ce que tu dit est faux, c est en copiant les modeles americains qu'on as fait un porte avion, ils ne font pas que dupliquer, puisqu'ils y apporte leurs ameliorations/changements, et avec cette technique, en 50 ans, ils ont rattraper un retard de 70 ans, et sont passer devant nous niveau technologique (il suffit de voir shanghai by night... t'est sur le cul tellement tout est moderne et classe, regarde paris by night, et en comparaison, Paris est fade et viellot...)

il faut dire aussi que les chinois, ils y vont pas par 4 chemins, leurs usines ne s'arretent jamais, litteralement, nous on as des employés qui ralent des qu'on as depassé 35h... (exageration voulue^^)

on peut dire ce qu'on veut... mais on ne pas nier que leur systeme est au point...

Là c'est de l'hélico...WZ-10.

http://www.youtube.com/watch?v=RS4WZ_49 ... e=youtu.be



http://thebrigade.thechive.com/2012/11/ ... 50-photos/

Un croisement entre un tigre et un commanche, mais peint en noir... On dirait une BD de Tmor !lol

La différence avec les Chinois et nous, c'est qu'en regardant (des fois d'un peu trop près...) ce qui se fait chez nous ils retiennent les leçons de nos erreurs. Chez eux, l'expérience des autres leur est utile. Chez nous, on essaie à tout prix de réinventer la roue à chaque nouveau programme, de faire toujours plus compliqué en "jurant" qu'on y arrivera dans les délais et l'enveloppe financière prévue (ce qui n'arrive quasiment jamais).

Eux regardent ce qui se fait ailleurs, retiennent les leçons de nos (nombreuses) erreurs, l'adapte à ce qu'ils savent faire et nous sortent des avions, des drones, des hélicoptères, certes un peu moins performants que ce que l'ont fait, mais pour 20 fois moins cher...du coup, ils en construisent 20 fois plus. A ce petit jeu, il n'est pas loin le jour où l'élève dépassera le maître.

@+

Puis accessoirement, nous on a jamais mis un mec au peloton d'exécution par ce qu'il avait magouillé le contrat ou dépassé le budget.

Eux ne se privent pas... ça motive.

Warlordimi a écrit :Puis accessoirement, nous on a jamais mis un mec au peloton d'exécution par ce qu'il avait magouillé le contrat ou dépassé le budget.

Eux ne se privent pas... ça motive.

heureusement, car on n'aurai plus ni chef d'entreprise ni commerciaux

@+

La différence avec les Chinois et nous, c'est qu'en regardant (des fois d'un peu trop près...) ce qui se fait chez nous ils retiennent les leçons de nos erreurs. Chez eux, l'expérience des autres leur est utile. Chez nous, on essaie à tout prix de réinventer la roue à chaque nouveau programme, de faire toujours plus compliqué en "jurant" qu'on y arrivera dans les délais et l'enveloppe financière prévue (ce qui n'arrive quasiment jamais).

Oui, enfin c'est une remarque générale et qui ne correspond pas vraiment à ce que je peux voir dans ma boîte, ou ce que chacun connaît... Le Rafale ? Topolo le décrit comme "(aérodynamiquement parlant), un Mirage 2000 avec des aigrettes un peu plus sophistiquées (bon, en fait c'est un 4000, qui est lui même grosso-modo un 2000 dont on a remplacé les aigrettes par des canards à calage variable et incidence nulle). " (http://www.checksix-forums.com/showpost ... stcount=50)
Les Airbus ? J'ai l'impression que les nouveautés, au moins au niveau structure, sont progressivement introduites, on a quand même 50 ans entre l'introduction des composites et leur prédominance. Au niveau forme extérieure, n'en parlons pas.
Les hélicos ? Je te laisse retrouver de quand datent les premiers vols des ancêtres des Dauphins et autres Ecureuil...
En fait, les seuls trucs réellement nouveaux, aéronautiquement parlant, qu'on produit, c'est ce qu'on a jamais fait auparavant (NH-90 et Tigre par ex.). Bon, j'ai laissé de côté l'A-400M, certes, mais ce programme est-il complexe parce qu'on a absolument voulu repartir de zéro et faire un zinc du tonnerre, ou parce que les exigences de la myriade de pays clients avaient tendance à se marcher sur les pieds ?

D'ailleurs, c'est pas comme si les avionneurs avaient le choix : vu la complexité (et donc le prix) des procédures de certification d'un nouveau zinc, d'une nouvelle techno, d'un nouveau matériau, je peux t'assurer que quand on peut réutiliser un truc d'un autre, on se gêne rarement

PS pour Balto : je réagissais uniquement sur le raisonnement "vous aussi vous étiez des copieurs, puisqu'en classe vous copiiez vos cours". Sur le fond, je ne pense pas que les Chinois soient des sous-doués, et je doute qu'ils restent à la traîne longtemps. Ma dernière phrase n'était pas à prendre au sérieux.

Un truc par contre sur la "fantastique" avancée des Chinois : la France est passée, après la seconde guerre, en quelques années, d'un quasi désert aéronautique à une industrie plus florissante qu'en Angleterre, pourtant sortie puissante de la guerre. En quelques années, on a produit nos premiers réacteurs en copiant comme tout le monde à l'exception des Allemands et des Anglais... (au passage c'est marrant de voir que les Américains, les Russes ont récupéré les réacteurs anglais, les chinois les réacteurs russes, les français les réacteurs allemands, etc). Pareil pour les hélicos. Niveau hélicos, d'ailleurs, les Allemands sont partis de quasi rien quand ils ont produit leur Bo 105. Bref, les Chinois ne sont pas les seuls à apprendre vite, c'est plus simple de rattraper quand on a du retard

Je ne parlais pas uniquement des formules aérodynamique, mais de toutes l'électronique et les technologies qui vont avec. Pourquoi les USA galèrent tant pour mettre au point le F-35, pourquoi les Européens ont mis tant de temps à mettre les Rafale et autre Typhoon en service (et encore via de très nombreux standard intermédiaires), pourquoi l'A-400M prend du retard alors qu'il ne s'agit "que" d'un avion de transport, pourquoi n'avons nous toujours pas de drone MALE développé en Europe, pourquoi Boeing a eu tant de mal à certifier son 787 etc?

Je reste persuadé qu'on met toujours la barre trop haut, sans tenir compte des échecs, des difficultés précédentes, des dépenses qu'il faudra engager pour "défricher" les nouvelles technologies...Mais c'est un point de vue personnel.

@

Ben, Rafale / Typhoon, ça aurait pas un petit rapport avec les crédits disponibles ?
Le F-35 je dis pas