Check-Six Forums

undead a écrit : Il est plus qu'honorable de preferer le sacrifice ultime que de risquer la moindre vie d'un pays qui se trouve a des milliers de kilometres du sien. Merci a lui

Et comment qu'on peut savoir qu'il s'est sacrifié ?

Il y a un faisceau d'indices en ce sens dans les premiers éléments connus.

Azrayen a écrit :Il y a un faisceau d'indices en ce sens dans les premiers éléments connus.

Sans préjuger de sa véracité, c'est aussi un argument bien pratique pour éteindre la mèche allumée à coups de "500m des habitations".

Je comprends pas, de quelle mèche tu parles ?

J'ai eu la flemme de chercher, mais pour ceux qui connaissent qu'ils coin, il est où par rapport à la piste ce bled ?

PS : ce serait pas la première fois qu'un pilote tente l'impossible pour éviter de tomber sur des habitations

undead, je suppose qu'il s'agit d'un possible polémique locale sur la dangerosité de l'activité ; locale mais classique, et je ne pense pas que ce soit le topic pour développer...

jojo, un coup de Google Maps, c'est tout simple et plus facile, pourtant... c'est pas un bled dans l'axe si c'est ta question.

jojo a écrit :J'ai eu la flemme de chercher, mais pour ceux qui connaissent qu'ils coin, il est où par rapport à la piste ce bled ?

Dans cet article, une illustration Google maps avec le point de décollage et le point de chute...
http://www.vosgesmatin.fr/actualite/201 ... F3B3501F04
Virage à gauche après le décollage.

[EDIT]
Lien direct vers l'image sus-mentionnée :
http://www.vosgesmatin.fr/fr/images/EBB ... -saone.jpg

Et ça se passe comment, on continue les vols sur 2000 ?

Ben oui. Un crash d'avion militaire n'a jamais arrété les vols.

S'il commence à pleuvoir des 2000-5 dans des conditions similaires, on stoppera peut-être pour chercher le pb, mais sinon, les vols continuent.

Milos a écrit :Ben oui. Un crash d'avion militaire n'a jamais arrété les vols.

S'il commence à pleuvoir des 2000-5 dans des conditions similaires, on stoppera peut-être pour chercher le pb, mais sinon, les vols continuent.

Apparemment tout le monde n'est pas de cet avis !
http://lignesdedefense.blogs.ouest-fran ... s-enq.html
À tort ou à raison...

On va dire que ça dépend des conditions. La Marine qui a déjà perdu 4 Rafale a déjà eu plusieurs interdictions de vol de quelques jours, le temps de se faire une idée quand on ne sait pas pourquoi l'avion est tombé. Je pense aussi à un F-15 US qui s'était disloqué en vol.

Pour le Mirage 2000 la décision est tout de même curieuse. La carrière du 2000 est déjà longue et s'il y avait un défaut de conception ça se saurait. Ce genre d'interruption devrait intervenir une fois les causes probables identifiées pour vérifier la flotte. Mais il me semble que Taïwan trouve les Mirage chers à l'entretien...

Bref pour interrompre les vols les conditions ne sont pas très différentes du civil, sauf en cas d'OPS en cours.

Milos a écrit :Ben oui. Un crash d'avion militaire n'a jamais arrété les vols.

Pourtant les vols au départ de Luxeuil ont bien été suspendus dès que l'accident a été avéré. La reprise graduelle a eu lieu le lendemain en fin de journée (donc hier), probablement après avoir vérifié quelques éléments pouvant toucher l'ensemble de la flotte (pollution carburant ou oxygène).

OPIT a écrit :Pourtant les vols au départ de Luxeuil ont bien été suspendus dès que l'accident a été avéré. La reprise graduelle a eu lieu le lendemain en fin de journée (donc hier), probablement après avoir vérifié quelques éléments pouvant toucher l'ensemble de la flotte (pollution carburant ou oxygène).

Avaler la pilule plutôt, il a beau être taïwanais, c'est quand même un mec du 1/2 qui s'est tué....

Bensky a écrit :Avaler la pilule plutôt, il a beau être taïwanais, c'est quand même un mec du 1/2 qui s'est tué....

+1

Milos a écrit :Ben oui. Un crash d'avion militaire n'a jamais arrété les vols.

S'il commence à pleuvoir des 2000-5 dans des conditions similaires, on stoppera peut-être pour chercher le pb, mais sinon, les vols continuent.

C'est faux, des qu'il y a un crash voire simplement un incident sérieux, la décision d’arrêt de flotte peut être prise. Ça vient de l'EMAA ou/et de la DGA (je ne sais plus trop comment a évolué la procédure)

Bensky a écrit :Avaler la pilule plutôt, il a beau être taïwanais, c'est quand même un mec du 1/2 qui s'est tué....

Les deux en fait. Le délai permet au personnel d'accuser (un peu) le coup et d'avoir les premiers éléments sur la probabilité que le pb touche toute la flotte.

squezzer a écrit :C'est faux, des qu'il y a un crash voire simplement un incident sérieux, la décision d’arrêt de flotte peut être prise. Ça vient de l'EMAA ou/et de la DGA (je ne sais plus trop comment a évolué la procédure)

Je dirais plutôt SIMMAD pour l'avis technique...

squezzer a écrit :C'est faux, des qu'il y a un crash voire simplement un incident sérieux, la décision d’arrêt de flotte peut être prise. Ça vient de l'EMAA ou/et de la DGA (je ne sais plus trop comment a évolué la procédure)

Même un incident "moins" sérieux, mais représentant un potentiel de risque important... Il y a quelques mois, mon escadrille a connu un problème qu'on classerait comme "incident sans gravité" (la sécurité de l'UAV, du personnel et des tiers n'a jamais été mise en danger, et l'appareil était en état de vol 2 jours après l'incident) ...

Malgré l'aspect sans gravité, nos UAV ont été cloués au sol pendant une semaine, le temps que les gens d'ASD (Air Safety Directorate, l'équivalent Belge du BEAD), les mécanos de l'unité et du fabriquant, le personnel de la gestion matériel au niveau Force Aérienne ainsi que les gens de la SecVol au niveau escadrille et wing tactique établissent qu'il s'agissait d'une panne ponctuelle et que rien dans la conception, l'utilisation, l'entretien et les doctrines qui vont avec tout ça (check-list et autres) ne soit un facteur déclenchant, pour ne pas avoir de problème récurrent...

L'exemple n'a certes rien de comparable avec le crash du 2000-5 et la perte de son pilote, mais au final, le résultat aurait pu vite le devenir, donc, la politique est de ne pas mettre une machine en l'air tant que la certitude n'est pas établie que ce soit sous le seuil de risque acceptable et au delà des exigences de sécurité nécessaires ^^

La SIMMAD ne prend pas de décision de ce genre, elle n'est pas a proprement parler un commandement, c'est plutôt l'EMAA, ou plus localement relayé par les commandants de base qui prennent ce genre de décision

Certe, mais ils donnent un avis, non ?

Arret d'une flotte => ordre CEMAA
Quand a l evitement des habitations, le pilote fut vraiment heroique, il y avait 300 m de plafond...
R.I.P mais gardez l'esprit critique

Toujours pas d'idée de la raison de la chute du Mirage ?

Rien entendu dessus

jojo a écrit :Toujours pas d'idée de la raison de la chute du Mirage ?

Vous ne saurez rien, rêvez pas. Et ne croyez rien de ce qu'on vous raconte.
Vous devrez attendre un rapport préliminaire, s'il existe un jour, mais plus vraisemblablement le rapport définitif. Il tardera puisqu'il y a eu mort d'homme, un volet judiciaire est donc ouvert.

@ Knell : t'inquiète pas pour eux, ils gardent l'esprit clair même si la peine est là.

jojo a écrit :Toujours pas d'idée de la raison de la chute du Mirage ?

Dans les grandes lignes, si, mais ce n'est pas le lieu pour en débattre.