Check-Six Forums

OK donc pas un AEGIS mais un "équivalent" (??) local.

(...) an indigenously developed four-array multifunction phased array radar (PAR) similar to the Aegis AN/SPY-1 (...)

Dans le même temps, Wiki indique radar AESA, système de combat local/inconnu.

Je me permets un doute
- Je ne sais pas estimer l'objectivité de sinodefence.com ?
- Que le radar soit un AESA, soit (et tant mieux pour eux) mais quid des capacités du système? AEGIS, ce n'est pas "que" le radar

++
Az'

Bonjour à tous,
Je crois que le vieux principe Chinois énoncé par Sun Tzu dans l'art de la guerre est de monter sa force quand ont est faible afin de dissuader l'adversaire et ainsi de continuer à s'armer tranquillement afin de devenir fort. La force s'imposant d'elle même (avant tout dans l'esprit de l'adversaire) elle ne nécessitera plus aucun investissement publicitaire.
Tant que la Chine Populaire publie des photos de PA de science fiction et de et de maquette de chasseur de Xeme génération il n'y a pas trop à s'inquiéter ce serait d'ailleurs plutôt le signe que c'est la Chine elle même qui est inquiète...
Les Japonais aussi ont lu Sun Tzu mais également Clauzewitz et en ont tiré une expérience synthétique que sont loin de posséder les les dirigeant de l'Empire du Milieu...
Guju

Azrayen a écrit :Je me permets un doute

Oui, j'ai le même. Je ne faisais que rapporter les infos répercutées, au sujet d'un équivalent indigène à l'Aegis. Perso, pour avoir pu observer, en simple curieux à bord, le travail de l'Aegis, c'est parfaitement époustouflant. Quand le responsable MEZ (un capitaine de frégate, au moins) passe le système sur "full auto", c'est parfaitement hallucinant. Je suis, moi aussi, loin de croire que les Chinois maîtrisent une technologie aussi avancée.

Pis bon... je doute que la Chine ait une mentalité d'agresseur... si on regarde son histoire, elle a plus souvent été "victime" que "bourreau"... parce qu'à part le XinJiang et le Tibet (qu'elle considère comme partie de son territoire national, même si ce n'est pas une excuse), la Chine n'a pas souvent attaqué des pays voisins... par contre, elle a souvent été attaquée et occupée ! pour rappel, les Britanniques ne lui ont rétrocédé Hong-Kong qu'il y a un peu plus de 10 ans... et je ne parlerai même pas de l'agression japonaise dans la première moitié du XXème siècle, ou des larges parts de territoire chinois occupées par les puissances européennes après la Guerre de l'Opium au XIXème... si vous voulez, on peut aussi parler des invasions mongols, mandchoues, etc...

Donc arrêtons de diaboliser ce pays, SVP. D'autres me semblent infiniment plus dangereux, car ils véhiculent des idéologies vraiment nocives (non, ne me demandez pas auxquels je pense... mais y en a bien quelques-uns, et pas si loin de chez nous...) et n'hésitent pas à utiliser et instrumentaliser le terrorisme. Sur ce, je ne dirai rien de plus : ce n'est pas l'endroit...

Gaston a écrit :Pis bon... je doute que la Chine ait une mentalité d'agresseur... si on regarde son histoire, elle a plus souvent été "victime" que "bourreau"... parce qu'à part le XinJiang et le Tibet (qu'elle considère comme partie de son territoire national, même si ce n'est pas une excuse), la Chine n'a pas souvent attaqué des pays voisins... par contre, elle a souvent été attaquée et occupée ! pour rappel, les Britanniques ne lui ont rétrocédé Hong-Kong qu'il y a un peu plus de 10 ans... et je ne parlerai même pas de l'agression japonaise dans la première moitié du XXème siècle, ou des larges parts de territoire chinois occupées par les puissances européennes après la Guerre de l'Opium au XIXème... si vous voulez, on peut aussi parler des invasions mongols, mandchoues, etc...

Donc arrêtons de diaboliser ce pays, SVP. D'autres me semblent infiniment plus dangereux, car ils véhiculent des idéologies vraiment nocives (non, ne me demandez pas auxquels je pense... mais y en a bien quelques-uns, et pas si loin de chez nous...) et n'hésitent pas à utiliser et instrumentaliser le terrorisme. Sur ce, je ne dirai rien de plus : ce n'est pas l'endroit...

Alors là, 100% d'accord, partout en Occident la CHine est victime d'une diabolisation qu'elle ne mérite pas forcément, ou du moins pas plus que l'Occident
Peut-être une sorte de jalousie sur la montée en puissance de la Chine.

Je plussoie, Camarade Poliakov...

Pis bon... pas mal des choses que nous utilisons (ou avons utilisées dans le passé) ont été inventées en Chine... je vais pas m'amuser à faire une liste, je citerais simplement :

-le papier,
-les pâtes (ramenées en Europe par Marco Polo : les Chinois ont inventés les pâtes, les Italiens les ont customisées : les spagghettis... miam ! LOL),
-la poudre à canon,
-le boulier (l'ancêtre de nos ordinateurs actuels, en quelque sorte),

et j'arrête là. Donc, dans l'histoire, il me semble plutôt que les copieurs ne sont pas ceux qu'on croit !

Ce topic (pas plus qu'aucun autre sur C6) n'est destiné à instruire un quelconque procès envers un quelconque pays/État/civilisation (dans un sens ou dans l'autre).

Merci.

Théoriquement ils vont mettre dessus du J-15 un cousin proche du Su-33.
Sinon les chinois n'ont eu besoin de personne pour remettre à flot le Varyag contrairement au indiens, qui sous-traitent aux russes.

D'un autre côté, ce n'est pas forcément illogique qu'ils sous-traitent aux Russes : après tout, au départ, c'est eux qui l'ont construit... donc ils le connaissent bien ! ce qui peut permettre un appréciable gain de temps et d'argent !

Pour le PA indien, le programme coûte 3 fois plus que prévu, déjà en retard il vient de prendre un an de plus après avoir explosé une chaudière...

Le Varyag ils ont pris leur temps...

Pour le système AEGIS il y a plusieurs versions de SPY-1 mais il me semble bien que c'est du PESA. Pour les Chinois je pense que c'est pareil.

En Full auto c'est doute impressionnant, mais vu le volume d'engagement du bordel (SM-2ER) c'est le meilleur moyen de faire des frats ou des dommages collatéraux. L'USS Vincenne (Ticonderoga) a shooté un Airbus Iranien en manuel, un Patriot a shooté un Tornado en panne IFF en Irak en mode auto...

C'est compliqué à gérer ce genre de truc!

Mais je rejoins ce qui a été dit avant, la Chine a déjà les composants d'un groupe aéronaval, les dernières pièces sont le PA lui même et son groupe aérien.

Ils sont présent en Océan Indien et aux premières loges pour observer les opérations de notre PA et des Américains...

pour situer : présentation 'géopo' sur les mers de Chine (voir les cartes citées pour rivalites et ressources).
http://mecanoblog.wordpress.com/2011/05 ... -de-chine/

on n'a pas parlé de sous-marin, est-ce que c'est toujours d'actualité comme protection/menace d'un PA ?

ceramix a écrit :pour situer : présentation 'géopo' sur les mers de Chine (voir les cartes citées pour rivalites et ressources).
http://mecanoblog.wordpress.com/2011/05 ... -de-chine/

on n'a pas parlé de sous-marin, est-ce que c'est toujours d'actualité comme protection/menace d'un PA ?

plus que jamais ... c'est d'ailleurs un peu le seul truc qui fait peur à un GN un peu serieux .
menace naval de surface : le GN à les moyens de traiter "encadrer ! ... Feu toutes pieces ! "

menace aérienne pilotée : ..Qui s'y frotte s'y pique , une attaque de navire de guerre y'a pas pire , ça à même des canons qui tire 10000 cps/min pour dézinguer les missiles rasants si on survit aux chasseurs de protection et à l'kawkeye de surveillance ... et aux propres defenses du bateaux .

menace aerienne automatisée genre missile ? : il en faut un paquet pour passer les defenses et foutre en l'air le GN . donc non

il reste quoi :
le sous marin .....et la politique.

et croyez moi , les soum ca fout les chocottes surtout ces saloperies d'AIP qui font le meme bruit qu'un diesel electrique ( donc pas de bruit) mais en plus se paye le luxe d'avoir quasi le meme rayon d'action et la portée oceanique d'un nuke ( alors qu'un diesel electrique normallement ca à la courtoisie de rester gentiment pres des cotes sans trops s'eloigner) . un nuke ca vient à ta rencontre mais ca à la courtoisie de s'annoncer egalement . l'aip lui est un delinquant oceanique il s'annonce pas et n'hesite pas à passer dans le jardin sans autorisation .

KoV a écrit :Théoriquement ils vont mettre dessus du J-15 un cousin proche du Su-33.
Sinon les chinois n'ont eu besoin de personne pour remettre à flot le Varyag contrairement au indiens, qui sous-traitent aux russes.

Ca c'est vous qui le dites, une grosse partie des consultants voire chefs de projets militaires chinois sont des anciens du complexe militaro-industriel russe ou ex-soviétique. La il n'y a pas d'encouragement officiel ni d'accord bilatéral contrairement à l'Inde entre les états ou les compagnies, mais les acteurs grosso-modo restent les mêmes.

Pour les soul AIP je vais nuancer un peu.

Un SNA a l'autonomie et la vitesse pour se repositionner à l'envie, menace tous secteurs.

Un diesel électrique doit se positionner en embuscade et attendre la force, car en plongée il ne peut pas aller vite et longtemps, et il est vulnérable quand il recharge au snorchel.

Un SM AIP peut reste plus longtemps en plongée (genre 2 semaine) mais pas se positionner à grande vitesse de cette façon (comprendre 15kts...).

C'est très silencieux mais ça n'a pas l'allonge du SNA...sinon on en aurait déjà (sachant que DCN en exporte).

Et le module AIP est limité, quand c'est consommé faut ravitaller.

De plus les sonars actifs commencent à avoir des portées vraiment intéressante...et là l'AIP ne fait pas de différence.

Gaston et Poliakov, ********

Bon mais j'ai une question de noob c'est quoi un SM AIP ?

Balto :

1/ j'ai édité ton message, cf mon post précédent.
2/ http://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-marin_ana%C3%A9robie

++
Az'

Air Independent Propulsion. Ça permet de générer de l'électricité en plongée.

Pour simplifier actuellement 2 technologie:
- allemande = pile à combustible
- française = MESMA. On emporte de l' oxygène liquide pour pouvoir brûler du diesel en plongée et entrainer une turbine. Diapo sur Agosta (Pakistan) et sur Scorpène.

Edit: grillé par Azrayen

Tiens Balto, un article sympa ici : http://zone.sousmarins.free.fr/Sous-mar ... robies.htm

Apparemment les Suédois ont également une solution à base de moteur Stirling; remarquable car ce n'est pas un moteur d'utilisation courante.

@Jojo

Sur le site ils semblent dire que MESMA brûle de l'éthanol (pratique, ça ne fait que de l'eau et du CO2). tu confirmes?

Oui, j'ai répondu de tête, alors j'ai dû oublier ce "détail":blushing:

En gros le principe est celui d'un reacteur nucléaire de SNA où le mélange o²+éthanol remplace le nucléaire pour entrainer la turbine.

J'insiste (et l'article que tu as apporté le confirme) l'AIP ne transforme pas un diesel électrique en SM "océanique". ça le rend encore plus dangereux dans sa mission d'embuscade.

Pour en revenir à la Chine, ils ont des Type 39A qui seraient équipés de moteur Stirling.
http://www.sinodefence.com/navy/sub/yuan.asp



Leur dernier SNA:
http://www.sinodefence.com/navy/sub/type093shang.asp

au vu de la vitesse, du bruit et de l'autonomie, on dirait que le SNA reste obligatoire pour la protection du GN et que l'AIP est devenu 'le' moyen de défense.