Ne prend pas le risque qu'il soit récupéré ... vue la chose, le feu est un bon purgatoireKamov a écrit :Et ben!!!je balance mon exemplaire à la poubelle!
Rata/Mosca
#26
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
anto-big-boss
- Jeune Pilote
- Messages : 1074
- Inscription : 22 décembre 2007
#27
Je dirais d'Herbert léonard que "c'est un gai compagnon, fort apprécié... quand il ne chante pas !"
J'adore son bouquin sur les Chtourmovik. Mais peut-être ses ouvrages ne se valent-ils pas tous ?
J'adore son bouquin sur les Chtourmovik. Mais peut-être ses ouvrages ne se valent-ils pas tous ?
-
Max.le-rouge
- Pilote Confirmé
- Messages : 2393
- Inscription : 02 mars 2006
#28
Ne le jette le pas, il y a deux jolis dessins de Francis Bergèse et les quelques photos qu'il contient ne doivent pas être aussi fausses que ses écrits.
Pour mémoire, il date de 1981...et dire que j'ai d'autres fascicules de cette collection, un vent de suspicion va dorénavant souffler dans ma bibliothèque...
Pour mémoire, il date de 1981...et dire que j'ai d'autres fascicules de cette collection, un vent de suspicion va dorénavant souffler dans ma bibliothèque...
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#29
En même temps, les archives étaient un peu moins ouvertes en 81 qu'en 2012...
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#30
Oui, mais une photo reste une photo. C'est le coté interessant. En tant que maquetiste, c'était surtout ça que je recherchais. Les ennuis de Nikolaï Polikarpov étaient un peu de second ordre.
Et puis quand je l'ai acheté, les livres sur les avions à l'étoile rouge n'étaient pas légion. Et à plus forte raison concernant les Polikarpov
Et puis quand je l'ai acheté, les livres sur les avions à l'étoile rouge n'étaient pas légion. Et à plus forte raison concernant les Polikarpov
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#31
Eh franchement, VG-35, c'est quoi ton problème avec Herbert Léonard ?
Relis ce qu'à écrit CJE dans le thread consacré au HS sur le Mustang, ça te donnera un peu de discernement !
Je cite :
Tout le monde est capable de trouver un vieux bouquin des années 70/80 et descendre en flamme son auteur parcequ'aujourd'hui, en 2012, c'est facile d'identifier quelques imprécisions !
Relis ce qu'à écrit CJE dans le thread consacré au HS sur le Mustang, ça te donnera un peu de discernement !
Je cite :
Le bouquin d'Herbert Léonard date de... 1981 !Cependant, la recherche évolue. Les archives ne cessent d'émerger du néant.
(...)
Au début des années 90, j'avais commis un livre sur "La Guerre aérienne 39-45". Aujourd'hui, il est bon à jeter à la poubelle.
Les Docavia sur le Fw 190 et le D.520, pourtant des musts très recherchés d'occasion, sont maintenant complètement dépassés. La partie technique reste solide, mais la partie opérationnelle est à revoir de A à Z.
Tout le monde est capable de trouver un vieux bouquin des années 70/80 et descendre en flamme son auteur parcequ'aujourd'hui, en 2012, c'est facile d'identifier quelques imprécisions !
-
Max.le-rouge
- Pilote Confirmé
- Messages : 2393
- Inscription : 02 mars 2006
#32
Et bin moi j'ai actualisé mon fascicule en imprimant les commentaire de VG35 et en les glissant dedans 
#33
Max.le-rouge a écrit :Et bin moi j'ai actualisé mon fascicule en imprimant les commentaire de VG35 et en les glissant dedans
J'ai fais la même chose que toi!
#34
Non, c'est le barde Assurancetourix ça...anto-big-boss a écrit :Je dirais d'Herbert léonard que "c'est un gai compagnon, fort apprécié... quand il ne chante pas !"
H Léonard c'est pas terrible et quand il chante (subjectif) et quand il écrit (objectif, au moins sur l'aviation russe).
Certes, mais d'ici là à dire qu'il en a des "bons", il y a un pas que je ne franchirai pas...J'adore son bouquin sur les Chtourmovik. Mais peut-être ses ouvrages ne se valent-ils pas tous ?
Amic
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#35
Est-ce qu'on parle du même?
Il me semblait que l'auteur des bouquins était un journaliste et l'autre... celui qui a commis quelques chansons...
Me trompe-je?
Il me semblait que l'auteur des bouquins était un journaliste et l'autre... celui qui a commis quelques chansons...
Me trompe-je?
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#36
C'est bien le même personnage .Warlordimi a écrit :Est-ce qu'on parle du même?
Il me semblait que l'auteur des bouquins était un journaliste et l'autre... celui qui a commis quelques chansons...
Me trompe-je?
Va voir sur sa page wiki
http://fr.wikipedia.org/wiki/Herbert_L%C3%A9onard
Entre 1973 et 1980, Herbert Léonard enregistre plusieurs albums qui restent sans succès commercial. Durant ces années, il devient pigiste puis rédacteur pour Aviation Magazine, un magazine spécialisé dans l'aviation, il devient aussi spécialiste de l’aviation soviétique durant la Seconde Guerre mondiale4.
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#37
Au temps pour moi. Je ne connaissais pas sa reconversion professionnelle et journalistique.
Merci.
Merci.
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#38
La suite page 7
C'est un drôle de manière d'évoquer la doctrine militaire soviétique qui préconise l'emploi simultané de groupes de chasseurs rapides et de chasseurs manoeuvrants. Les premiers (I-16) doivent casser les formations ennemies et rabattre les chasseurs vers les seconds (I-15) qui vont les étriper.
Bien vu. Facile à dire. Dans la réalité, l'absence de radio, l'infériorité numérique des républicains, l'éparpillement des unités et la différence criante de vitesse des deux types de chasseurs font que dans la réalité ils ont le plus grand mal à coopérer entre eux.
Désigné I-15 bis ou I-152, la nouvelle version vole avec un M-25V
Oui ; mais en quelle année ?
La mise en service des I-152 sera retardée jusqu’en 1936 par suite de l’indisponibilité en grande série des M-25V.
Ah je veux oui ! Faut dire qu’en 1936 le moteur M-25Vn’existe pas encore, pas plus que le I-15 bis d’ailleurs.
Le projet du I-15 bis n’est soumis aux autorités qu’en janvier 1937 !
Le premier proto du I-15 bis à être soumis aux essais d’état sera le n° 3354, du 2 août au 02 octobre 1937.
L’usine n° 21 commence à livrer des I-152 massivement début 1937,
Aucun I-15 bis (usine GAZ-1) n’a jamais été livré avant 1938, de plus l’usine GAZ- 21 n’en produisant aucun.
certains d’entre eux étant finis sous la désignation DIT
Le DIT bien qu’ayant été commandé, n’a jamais été fabriqué en série non plus.
I-153
"Les soviétiques" ont longtemps prétendu que le I-153..était le premier biplan à train rétractable
Ouais, m'enfin faudrait arrêter aussi de lire et de colporter toutes les idioties. Je ne sais pas quels soviétiques mais les encyclopédies spécialisées aviation Shavrov, ou Bushgens de l'époque, n'en parlent pas de cette manière, en tout cas. Faut juste savoir se servir des ouvrages sérieux. Celà ne vaut pas que pour les soviétiques, d'ailleurs...
Page-11
...733 I-15 ayant vu le jour,
FAUX: 384.
Le monoplan I-16
Le monoplan I-16 est le second volet qu’ambitionne Polikarpov...
Ah bon, c’est Polikarpov qui décide maintenant des avions à adopter par l’armée rouge, non pas le commissaire du peuple (ministre) Alksnis ?
Les études ont démarré en mars 1933
FAUX, les études ont démarré fin 1932. Le commande officielle n’est arrivée qu’en mai 1933.
Polikarpov à un concurrent...le ANT-31 alias I-14
NON. S’agissant d’une initiative personnelle, il n’est pas en concurrence avec la fiche programme qui demande d’ailleurs l’emport de deux canons sans recul Kourtchevsky APK-37. C’est le I-14 est donc en concurrence avec l’IP-1 de Grigorovitch IP-1, plus joli vu d’en haut (j'ai pas trouvé...) que de coté à cause de son aile pseudo elliptique.
suite page 13
...sa curieuse dérive très élancée, presque pointue,
Oui enfin allant dans un club vélivole H Léonard peut s’extasier à loisir des ailes "curieuses, très élancées presque pointues » des planeurs. En d’autres termes plus scientifiques on appelle cela de l’allongement qui leur donne un excellent rendement. Idem pour la dérive de l’I-14 qui se doit d’être efficace au vu d’un fuselage relativement court.
avec une profondeur fichée en position médiane.
Ben heureusement, faut bien être en dehors du jet des gaz des APK.
Stabilité et maniabilité son franchement mauvaises
Ah bon ? Le I-14 tournait pourtant mieux que le I-16. Son taux de virage (11,5-12s) était même supérieur au Fiat CR-32 et équivalent au Heinkel-51 testé au NII-VVS. Son coté motoplaneur -ailes immenses conçues pour absorber le surpoids et les chocs lié au tirs des APK « sans recul » mais qui avaient « un sacré recul » quand-même, n’était pas étranger à cela...
http://www.the-blueprints.com/blueprint ... russia.gif
Le TsAGuI ne s’avoue pas vaincu et fait voler le I-14 bis à 450 km/h le avec un moteur M-63
Un M63 en 1934 ! o_ODiantre ou donc auraient-ils pu trouver ça ? Le M-62 lui même n’a été développé qu’en 1938, et utilisé en été 39. Le M-63 encore plus tard.
C’en est fait du I-14bis.
FAUX. Le I-14(bis ou non), fut commandé en série. En novembre 1933 des préparatifs avaient cours à l’usine 21 pour la fabrication de l’avion en 1934. Hélas le TsAGuI trop gourmand s’arrangea pour récupérer aussi la nouvelle usine n° 125 d’Irkoutsk sous son giron. Cette « ruse de sioux » sonna le glas du chasseur métallique:sad:. Tous les plans et l’outillage de l’usine 21 surchargée, furent renvoyés en Sibérie, l’usine 125 n’ayant ni l’expérience, ni les moyens ni la qualification pour prendre en charge un défi aussi compliqué. Le premier avion de série ne sortit qu’en 1936, son rapport d’essais date du 29 septembre.
Ses mauvaises qualités et la banalité de ses performances limitent...
Ben dites donc ! 450 km/h en 1934 (avec un Wright Cyclone de 712 cv, non pas un M-63), il trouve ça banal lui...o_OQu’avait on en France à l’époque pour s’opposer à une telle banalité, les NiD-42 et 62, non ?:Jumpy:
Cette série à 18 exemplaires
Inexact. Affublés de divers défauts de fabrication, seuls 18 des 55 exemplaires produits rejoignirent officiellement les unités. Les autres ... ben, ils ne sont pas restés sur le tarmac non plus. Mais c'est une autre histoire. De toute façons on voit bien qu'il s'agit là d'un problème industriel, non pas technique.
...constatation pendant la guerre civile espagnole, le manque d’aisance du monoplan I-16 lors des combats tournoyants, l’obligeant de disposer d’une couverture dans certaines circonstances.
C'est un drôle de manière d'évoquer la doctrine militaire soviétique qui préconise l'emploi simultané de groupes de chasseurs rapides et de chasseurs manoeuvrants. Les premiers (I-16) doivent casser les formations ennemies et rabattre les chasseurs vers les seconds (I-15) qui vont les étriper.
Bien vu. Facile à dire. Dans la réalité, l'absence de radio, l'infériorité numérique des républicains, l'éparpillement des unités et la différence criante de vitesse des deux types de chasseurs font que dans la réalité ils ont le plus grand mal à coopérer entre eux.
Désigné I-15 bis ou I-152, la nouvelle version vole avec un M-25V
Oui ; mais en quelle année ?
La mise en service des I-152 sera retardée jusqu’en 1936 par suite de l’indisponibilité en grande série des M-25V.
Ah je veux oui ! Faut dire qu’en 1936 le moteur M-25Vn’existe pas encore, pas plus que le I-15 bis d’ailleurs.
Le projet du I-15 bis n’est soumis aux autorités qu’en janvier 1937 !
Le premier proto du I-15 bis à être soumis aux essais d’état sera le n° 3354, du 2 août au 02 octobre 1937.
L’usine n° 21 commence à livrer des I-152 massivement début 1937,
Aucun I-15 bis (usine GAZ-1) n’a jamais été livré avant 1938, de plus l’usine GAZ- 21 n’en produisant aucun.
certains d’entre eux étant finis sous la désignation DIT
Le DIT bien qu’ayant été commandé, n’a jamais été fabriqué en série non plus.
I-153
"Les soviétiques" ont longtemps prétendu que le I-153..était le premier biplan à train rétractable
Ouais, m'enfin faudrait arrêter aussi de lire et de colporter toutes les idioties. Je ne sais pas quels soviétiques mais les encyclopédies spécialisées aviation Shavrov, ou Bushgens de l'époque, n'en parlent pas de cette manière, en tout cas. Faut juste savoir se servir des ouvrages sérieux. Celà ne vaut pas que pour les soviétiques, d'ailleurs...
Page-11
...733 I-15 ayant vu le jour,
FAUX: 384.
Le monoplan I-16
Le monoplan I-16 est le second volet qu’ambitionne Polikarpov...
Ah bon, c’est Polikarpov qui décide maintenant des avions à adopter par l’armée rouge, non pas le commissaire du peuple (ministre) Alksnis ?
Les études ont démarré en mars 1933
FAUX, les études ont démarré fin 1932. Le commande officielle n’est arrivée qu’en mai 1933.
Polikarpov à un concurrent...le ANT-31 alias I-14
NON. S’agissant d’une initiative personnelle, il n’est pas en concurrence avec la fiche programme qui demande d’ailleurs l’emport de deux canons sans recul Kourtchevsky APK-37. C’est le I-14 est donc en concurrence avec l’IP-1 de Grigorovitch IP-1, plus joli vu d’en haut (j'ai pas trouvé...) que de coté à cause de son aile pseudo elliptique.
suite page 13
...sa curieuse dérive très élancée, presque pointue,
Oui enfin allant dans un club vélivole H Léonard peut s’extasier à loisir des ailes "curieuses, très élancées presque pointues » des planeurs. En d’autres termes plus scientifiques on appelle cela de l’allongement qui leur donne un excellent rendement. Idem pour la dérive de l’I-14 qui se doit d’être efficace au vu d’un fuselage relativement court.
avec une profondeur fichée en position médiane.
Ben heureusement, faut bien être en dehors du jet des gaz des APK.
Stabilité et maniabilité son franchement mauvaises
Ah bon ? Le I-14 tournait pourtant mieux que le I-16. Son taux de virage (11,5-12s) était même supérieur au Fiat CR-32 et équivalent au Heinkel-51 testé au NII-VVS. Son coté motoplaneur -ailes immenses conçues pour absorber le surpoids et les chocs lié au tirs des APK « sans recul » mais qui avaient « un sacré recul » quand-même, n’était pas étranger à cela...
http://www.the-blueprints.com/blueprint ... russia.gif
Le TsAGuI ne s’avoue pas vaincu et fait voler le I-14 bis à 450 km/h le avec un moteur M-63
Un M63 en 1934 ! o_ODiantre ou donc auraient-ils pu trouver ça ? Le M-62 lui même n’a été développé qu’en 1938, et utilisé en été 39. Le M-63 encore plus tard.
C’en est fait du I-14bis.
FAUX. Le I-14(bis ou non), fut commandé en série. En novembre 1933 des préparatifs avaient cours à l’usine 21 pour la fabrication de l’avion en 1934. Hélas le TsAGuI trop gourmand s’arrangea pour récupérer aussi la nouvelle usine n° 125 d’Irkoutsk sous son giron. Cette « ruse de sioux » sonna le glas du chasseur métallique:sad:. Tous les plans et l’outillage de l’usine 21 surchargée, furent renvoyés en Sibérie, l’usine 125 n’ayant ni l’expérience, ni les moyens ni la qualification pour prendre en charge un défi aussi compliqué. Le premier avion de série ne sortit qu’en 1936, son rapport d’essais date du 29 septembre.
Ses mauvaises qualités et la banalité de ses performances limitent...
Ben dites donc ! 450 km/h en 1934 (avec un Wright Cyclone de 712 cv, non pas un M-63), il trouve ça banal lui...o_OQu’avait on en France à l’époque pour s’opposer à une telle banalité, les NiD-42 et 62, non ?:Jumpy:
Cette série à 18 exemplaires
Inexact. Affublés de divers défauts de fabrication, seuls 18 des 55 exemplaires produits rejoignirent officiellement les unités. Les autres ... ben, ils ne sont pas restés sur le tarmac non plus. Mais c'est une autre histoire. De toute façons on voit bien qu'il s'agit là d'un problème industriel, non pas technique.
#39
YSony a écrit :Eh franchement, VG-35, c'est quoi ton problème avec Herbert Léonard ?
Relis ce qu'à écrit CJE dans le thread consacré au HS sur le Mustang, ça te donnera un peu de discernement !
Je cite :
Le bouquin d'Herbert Léonard date de... 1981 !
Tout le monde est capable de trouver un vieux bouquin des années 70/80 et descendre en flamme son auteur parcequ'aujourd'hui, en 2012, c'est facile d'identifier quelques imprécisions !
Le message de VG35 comporte deux choses.
1-La premiere c'est de ne pas conseiller d acheter un livre bourré de choses fausses.
2-une liste des erreurs du livre.
VG35 n'a pas de probleme avec Herbet Leonard mais prefere que j economise le prix du livre.
Et je le remercie chaudement pour cela.
La seule chose que VG35 aurait pu éviter c est le mot "torchon".
Mais c'est pas bien grave : toi aussi tu aurai pu eviter cette phrase inutile et pleine de jugement
Quant à la liste d erreurs longue comme le bras et bien heureusement que VG35 la donne car sinon j'aurai pu continuer de croire que le livre de Herbert Leonard etait un livre avec beaucoup de vraies infos.ça te donnera un peu de discernement !
Il ne me suffit pas qu on me dise qu un truc est idiot ou faux sans un minimum d arguments.
Là je suis assez convaincu que le livre d Herbet Leonard comporte pas mal d erreurs.
Bref merci VG35 de fait un point sur la (non) nécessité d acheter ce vieux documentaire aujourd hui.
Mais toi Ysonny si tu connais d autre livres des années 70-80 bourrées d erreurs ne te gene pas pour en parler : ca permettra aux novices comme moi de ne pas gaspiller betement leur argent (mon cas) ou d acheter en connaissance de cause pour les photos pour les autre.
#40
Donc, Balto, puisque tu me le demande en tant que novice, je te donne le conseil suivant :
N'achète pas de vieux bouquins historiques en prennant pour argent comptant tout ce qu'il y a dedans. Ces vingts dernères années, la recherche historique a avancée, les archives sont devenu beaucoup plus accessible (celles des avons russes en plus, non mais tu imagine !!), et donc tout ou presque est à MAJ.
C'est juste une question de bon sens.
Bien sûr, ce qu'écris VG-35 est super intéressant, et je suis heureux d'en profiter, mais il faut comprendre que peut-être qu'en 1981, l'auteur a fait ce qu'il pouvait avec ce qu'il avait ?
Au moins, ces torchons auront permis de trouver des livres dédiés aux avions russes (ou au Stuka) dans des librairies généralistes, et celui qui voudra creuser tel ou tel sujet se tournera vers la littérature anglosaxone (ou russe)... RECENTE !
N'achète pas de vieux bouquins historiques en prennant pour argent comptant tout ce qu'il y a dedans. Ces vingts dernères années, la recherche historique a avancée, les archives sont devenu beaucoup plus accessible (celles des avons russes en plus, non mais tu imagine !!), et donc tout ou presque est à MAJ.
C'est juste une question de bon sens.
Bien sûr, ce qu'écris VG-35 est super intéressant, et je suis heureux d'en profiter, mais il faut comprendre que peut-être qu'en 1981, l'auteur a fait ce qu'il pouvait avec ce qu'il avait ?
Au moins, ces torchons auront permis de trouver des livres dédiés aux avions russes (ou au Stuka) dans des librairies généralistes, et celui qui voudra creuser tel ou tel sujet se tournera vers la littérature anglosaxone (ou russe)... RECENTE !
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#41
VG-35 maitrise manifestement son sujet mais critique sans citer de sources.
Ceci dit même si il les citait, cela ne nous dirait pas grand chose car les chercheurs en URSS sont assez peu connus en Occident et très peu d'entre nous sont capables de lire le Russe.
Ceci dit même si il les citait, cela ne nous dirait pas grand chose car les chercheurs en URSS sont assez peu connus en Occident et très peu d'entre nous sont capables de lire le Russe.
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#42
La Russie, passé les filles et la vodka (indispensable et indissociable)...
Ah, et les Su27/35.
Voila, la trinité est complète!
Ah, et les Su27/35.
Voila, la trinité est complète!
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#43
Si on regarde les Red Star sur le I-15 écrit par Yefim Gordon
Cela ne diffère guère de ce que raconte Herbert Leonard.nSeptember 1929 he was arrested,
falsely accused of being an industrial saboteur
and sentenced to death as an 'enemy of
the people'. Fortunately, the sentence was
commuted to 10 years imprisonment in a
labour camp.
Quand à crier scandale pour la dénomination i-15 ter..ils y retrouvent Grigorovitch et ses assistants accusés des mêmes maux: manque d'enthousiasme et de motivation. En clair sabotage...
Herbert Leonard a peut être fait des fautes mais si c'est le cas, ce ne serait pas le seulThe fighter
was designated 1-153 by the WS and, as
some sources suggest, 1-15ter (ter being an
abbreviation of the Latin for 'third', tertius) by
the OKB; an assertion that it also had the designation
TsKB-3ter seems improbable as
TsKB GUAP no longer existed
#44
Certes, mais il convient d'ajouter qu'aujourd'hui il est facile de trouver de bien meilleurs photos, schémas et profils dans d'autres ouvrages...Milos a écrit :Oui, mais une photo reste une photo. C'est le coté interessant. En tant que maquetiste, c'était surtout ça que je recherchais. Les ennuis de Nikolaï Polikarpov étaient un peu de second ordre.
Et puis quand je l'ai acheté, les livres sur les avions à l'étoile rouge n'étaient pas légion. Et à plus forte raison concernant les Polikarpov
Amic,
Pour la majorité silencieuse 3e
#45Suite...
p 13, les I-16 standards
Contrairement à ce qu'affirme HL
-Le tip 1 n’a jamais existé
-le tip 6 non plus
-le tip 12 à canons de 20 mm pourtant produit en série a été oublié... tout comme le tip 27 à canons, et moteur M-62, ou bien le tip 28 à canons et moteur M-63.
-...le tip 24 et 24B avec moteurs M-62 et M-63... Le 24B n’a jamais existé, le tip 24 avec un M-62 est un tip 18, par définition...
-Le type 24 à moteur M-63 de « dernière minute » apparue, après l’invasion allemande...
Aucun I-16 « de combat » n’a été produit en 1941, même si l’usine 153 en a livré 19 -voire même monté pour certains d'entre eux- pour liquider son stock de pièces !
Le I-16 UTI n’a jamais existé le UTI-2 non mentionné, si par contre.
Le chasseur soviétique I-16 sera le premier appareil à tester le RS-82
FAUX, mais le I-15 pour essais en 35, le I-153 en combat réel en 39.
D'aucun pourrait dire qu'une partie des erreurs de ce paragraphe corrigés depuis, figure à l'encyclopédie Shavrov de l'époque utilisée par l'auteur. C'est vrai, mais au final ça ne change pas grand chose pour le consommateur-acheteur actuel. C'est faux = c'est faux, point.
:huh:Par contre ou donc est allé se fourvoyer HL pour en rajouter une bonne couche d'erreurs bien à lui, ça je ne saurais le dire...
Amic
p 13, les I-16 standards
Contrairement à ce qu'affirme HL
-Le tip 1 n’a jamais existé
-le tip 6 non plus
-le tip 12 à canons de 20 mm pourtant produit en série a été oublié... tout comme le tip 27 à canons, et moteur M-62, ou bien le tip 28 à canons et moteur M-63.
-...le tip 24 et 24B avec moteurs M-62 et M-63... Le 24B n’a jamais existé, le tip 24 avec un M-62 est un tip 18, par définition...
-Le type 24 à moteur M-63 de « dernière minute » apparue, après l’invasion allemande...
Aucun I-16 « de combat » n’a été produit en 1941, même si l’usine 153 en a livré 19 -voire même monté pour certains d'entre eux- pour liquider son stock de pièces !
Le I-16 UTI n’a jamais existé le UTI-2 non mentionné, si par contre.
Le chasseur soviétique I-16 sera le premier appareil à tester le RS-82
FAUX, mais le I-15 pour essais en 35, le I-153 en combat réel en 39.
D'aucun pourrait dire qu'une partie des erreurs de ce paragraphe corrigés depuis, figure à l'encyclopédie Shavrov de l'époque utilisée par l'auteur. C'est vrai, mais au final ça ne change pas grand chose pour le consommateur-acheteur actuel. C'est faux = c'est faux, point.
:huh:Par contre ou donc est allé se fourvoyer HL pour en rajouter une bonne couche d'erreurs bien à lui, ça je ne saurais le dire...
Amic
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#46
Je ne comprend pas ton attitude vg-35 . Tu vois bien que Herbert Leonard s'est donné la peine de mettre ses sources à jour et comme je l'ai dit plus haut, il n'est pas le seul a avoir propagé certaines infos que tu considère comme fausses.VG-35 a écrit :Suite...
p 13, les I-16 standards
Contrairement à ce qu'affirme HL
-Le tip 1 n’a jamais existé
Disparu du docavia
-le tip 6 non plus
Toujours présent docavia
-le tip 12 à canons de 20 mm pourtant produit en série a été oublié... tout comme le tip 27 à canons, et moteur M-62, ou bien le tip 28 à canons et moteur M-63.
Présent docavia pour les trois variantes
-...le tip 24 et 24B avec moteurs M-62 et M-63... Le 24B n’a jamais existé, le tip 24 avec un M-62 est un tip 18, par définition...
Docavia : Le 24 est bien donné avec un moteur M-63 et la variante B n'existe pas mais bien une spb
-Le type 24 à moteur M-63 de « dernière minute » apparue, après l’invasion allemande...
Aucun I-16 « de combat » n’a été produit en 1941, même si l’usine 153 en a livré 19 -voire même monté pour certains d'entre eux- pour liquider son stock de pièces !
Ce texte est présent dans le docavia
Le I-16 UTI n’a jamais existé le UTI-2 non mentionné, si par contre.
L'uti-2 est bien mentionné dans le docavia et pas trouvé mention du i-16 uti
Le chasseur soviétique I-16 sera le premier appareil à tester le RS-82
FAUX, mais le I-15 pour essais en 35, le I-153 en combat réel en 39.
pas vérifié
edit: Un tip 6 est aussi mentionné dans le Red Star
#47
Le thème du fil est surtout "Les chasseurs Polikarpov" de chez Ouest-France, pas Herbert Léonard...même si on est obligés par corollaire d'écorcher un peu son image.warbird2000 a écrit :Je ne comprend pas ton attitude vg-35 . Tu vois bien que Herbert Leonard s'est donné la peine de mettre ses sources à jour et comme je l'ai dit plus haut, il n'est pas le seul a avoir propagé certaines infos que tu considère comme fausses.
edit: Un tip 6 est aussi mentionné dans le Red Star
Par exemple:
Le I-16 tip 6 est une erreur du Shavrov de 1978 certes. Le tip 1 est une invention de la part de HL ou un caviardage stupide d'un autre fantaisiste comme lui. Le Shavrov précise bien que le I-16 emportait quelquefois des RS-82, jamais il n'y a été dit qu'il fut le premier à le faire. Pourquoi donc aller imaginer des trucs farfelus outre que l'info concrête et fiable déjà fournie ?
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#48
Evite alors d'écrire des choses comme celaVG-35 a écrit :Le thème du fil est surtout "Les chasseurs Polikarpov" de chez Ouest-France, pas Herbert Léonard...même si on est obligés par corollaire d'écorcher un peu son image.
Par exemple:
Le I-16 tip 6 est une erreur du Shavrov de 1978 certes. Le tip 1 est une invention de la part de HL ou un caviardage stupide d'un autre fantaisiste comme lui. Le Shavrov précise bien que le I-16 emportait quelquefois des RS-82, jamais il n'y a été dit qu'il fut le premier à le faire. Pourquoi donc aller imaginer des trucs farfelus outre que l'info concrête et fiable déjà fournie ?
H Léonard c'est pas terrible et quand il chante (subjectif) et quand il écrit (objectif, au moins sur l'aviation russe).
Comme je l'ai écrit , Yefim Gordon, considéré comme le spécialiste de l'aviation soviétique chez les anglo-saxons a fait les mêmes erreurs
#49
Entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs j'ai acheté ce bouquin il y a vingt ans. Depuis, j'ai beaucoup mieuxVG-35 a écrit :Certes, mais il convient d'ajouter qu'aujourd'hui il est facile de trouver de bien meilleurs photos, schémas et profils dans d'autres ouvrages...
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#50
Je ne vois pas l'intérêt de ton assertion.warbird2000 a écrit :Evite alors d'écrire des choses comme cela
H Léonard c'est pas terrible et quand il chante (subjectif) et quand il écrit (objectif, au moins sur l'aviation russe).
Comme je l'ai écrit , Yefim Gordon, considéré comme le spécialiste de l'aviation soviétique chez les anglo-saxons a fait les mêmes erreurs
Herbert Léonard peut bien être mauvais (faux en fait) et c'est pas grave, parce que Yéfim Gordon l'est aussi, c'est ça?
Ou alors je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire...