Nuke US en Europe

[anto-big-boss]

Ceux qui étaient portés par Mirage IV, sans doute.
Ceux qui étaient/sont portés par des 2000, je ne crois pas !
Ceux qui sont portés sous Rafale, avec un rayon d'action entre les deux, peut-être...

Ah, c'étaient pas les mêmes ceux du MIV ? Je sait que ceux des Raf' sont modernisés, mais je pensais naïvement que ceux des MIV et M2kN 2taient les mêmes...

[Tom38000]

Ce que je veux dire c'est que c'est dur à justifier de garder une arme capable de frapper la population directement alors qu'on en a aussi qui sont capables de raser "seulement" le siège du pouvoir, ou une base ennemie... Enfin bon c'est hors sujet de toutes façons

[Oxitom]

Ah, c'étaient pas les mêmes ceux du MIV ? Je sait que ceux des Raf' sont modernisés, mais je pensais naïvement que ceux des MIV et M2kN 2taient les mêmes...

Ce serait plutôt le rayon d'action de l'avion porteur dont on parle. Pas de l'arme. Si tu veut que l'arme porte loin, il faut la tirer loin.

[anto-big-boss]

Ce serait plutôt le rayon d'action de l'avion porteur dont on parle. Pas de l'arme. Si tu veut que l'arme porte loin, il faut la tirer loin.

Certes ! J'avais mal compris le post précédant.

[eutoposWildcat]

Ce que je veux dire c'est que c'est dur à justifier de garder une arme capable de frapper la population directement alors qu'on en a aussi qui sont capables de raser "seulement" le siège du pouvoir, ou une base ennemie... Enfin bon c'est hors sujet de toutes façons

Rendre toute attaque inenvisageable, et toute contre-attaque impossible, c'est le but d'avoir de quoi "vitrifier" de larges bassins de population. C'est ça l'idée.

Dans cet esprit, la frappe "ciblée" est aléatoire: tu ne peux pas être certain qu'elle neutralise effectivement un ennemi préparé, et donc qu'elle l'empêche d'attaquer ou de contre-attaquer.

Tu raisonnes en termes d'avantage ou de désavantage de force. La dissuasion nucléaire raisonne en termes d'impossibilité de l'usage de la force. C'est finalement une toute autre manière de penser.

Après, on aime ou pas...

Mais pour le plaisir, ce bon vieux Lino :
"- Excusez-moi, mon colonel, mais, vous savez, une brute, ça rit d'un rien hein, un missile qui passe, un champignon qui monte dans le ciel, le temple d'Angkor qui passe au-dessus de Billancourt... J'me marre de tout, j'ai des goûts simples ! "

[ironclaude]

Ce serait plutôt le rayon d'action de l'avion porteur dont on parle. Pas de l'arme. Si tu veut que l'arme porte loin, il faut la tirer loin.

Oui, c'est bien ça. Ou si on préfère, considérons que l'avion est le premier étage du missile.

[Booly]

En parlant de ça il me semble qu'il y avait déjà eu une intrusion dans le shelter nuke, à Florennes ou KB je ne sais plus, aux alentours de 2000 il me semble ! Quelqu'un a plus d'infos ?

Des tentatives d'intrusion à Kee Bee, ils en ont toutes les semaines avec les petits comiques de "Bomb spotters" qui croient que le moindre shelter QRA contient un machin de la puissance de l'Étoile Noire et qui collent des stickers sur tout et n'importe quoi, mais je pense que tu fais allusion à la tentative d'attentat ou de vol d'armement par un groupe qui se prétendait de la mouvance Al Qaeda (et je pense qu'on tourne aux allentours de 2001), ça avait fait les gros titres des feuilles de chou de l'époque. Ceci dit,ils n'ont pas été bien loins, parce qu'ils se sont fait chopper avant même de franchir le périmètre d'entrée de la base... et à titre perso, je me demande sérieusement comment ils auraient trouvé quoi que ce soit sur Kee Bee, parce que rien ne dit qu'on ait encore des créateurs de champignons magiques sur le territoire belge... rien ne dit qu'on n'en ait plus non plus, c'est un grand mystère sur lequel il est aussi facile de disserter que sur le sexe des anges...

Sur Florennes, on a bien plus d'emmerdes avec les intrusions de gibier qu'avec les hippies, et de toute façon, les machins qui font des jolis parkings en rendant les gens fluorescents dans le noir, ya que dans les fantasmes des hippies précédemment cités qu'on en a

Et pour répondre au débat du "pourquoi les membres de l'OTAN s'emm* à garder une capacité nucléaire tactique", disons que ça tient en un mot: "dissuasion". ça refroidit qui que ce soit de voir une perspective de "retour d'élastique" à commencer à jouer avec le feu nucléaire. C'est bien beau de balancer un nuke sur une install militaire, mais ya rien qui dit qu'en retour, on ne se fera pas vaporiser un centre urbain incluant un QG militaire, même si l'attaque est en aller-simple pour le pilote ^^

[jojo]

Pour TOM

Pour les FAS, sachant que j'ai pratiquement appris à lire sur Air Actu qui est le "journal du parti", et on pouvait y lire clairement que dans le cadre de Poker les équipages s'entrainaient (s'entrainent?) à frapper l'union soviétique, au moins jusqu'à Moscou. Donc l'objectif était clairement affiché pour tout le monde.

C'était le cas pour le Mirage IV comme le 2000N. D'ailleurs le 2000N a été conçu dans le contexte de la guerre froide. L'ASMP était le même. Même si aujourd'hui il a été remplacé par l'ASMPA.
Catplombe en parlerait sans doute mieux que moi mais on ne sait pas s'il a le droit de nous en parler.

Je dirais que le point faible du dispositif c'était le recours au ravitaillement en vol. What if s'il se fait abattre?

Pour le nucléaire tactique c'est franchement borderline...c'est sensé répondre aux vagues déferlantes de blindés soviétiques. Etant entendu qu'on n'a pas d'autres moyens de les arrêter.

Le nucléaire stratégique c'est sensé garantir l'intégrité du térritoire nationale et la destruction mutuelle assurée en cas d'usage en premier d'arme NBC par l'autre camps.