Page 2 sur 6

Publié : sam. mai 05, 2012 5:51 am
par PatCartier
jojo a écrit :Greenpeace a surtout fait la démonstration que ce sont une bande d'idiots. Ils seront peut-être rassurés le jour où on tirera à vu sur les ... qui sautent les clotures?:busted_re Ils n'ont qu'a essayé ça en Chine!

Je te rappelle qu'un militant de Greenpeace a déjà payé son engagement de sa vie, assassiné par l'Etat français. Pas besoin d'aller en Chine.

Publié : sam. mai 05, 2012 7:45 am
par eutoposWildcat
PatCartier a écrit :Je te rappelle qu'un militant de Greenpeace a déjà payé son engagement de sa vie, assassiné par l'État français. Pas besoin d'aller en Chine.
Certes, mais dans le cas des intrusions dans l'enceinte des centrales aucun ne l'a été, ni même n'en a été sérieusement menacé a priori, de sorte que l'on se trouve toujours dans des actions qui ne prouvent pour lors rien quant aux mesures de sécurité en œuvre -- dans les deux sens: les militants écologistes qui s'introduisent dans l'enceinte ne reçoivent pas la réponse par le feu qui serait attendue à l'encontre d'intrus réellement dangereux, et les forces de sécurité n'en montrent donc pas non plus leur capacité à répondre de manière décidée.

Du strict point de vue logique, ces actions ne prouvent donc pas grand-chose de part et d'autre.



Après, un parapentiste est difficile à repérer avec les moyens radars, par exemple, mais particulièrement facile à repérer à l'œil nu le jour, où par n'importe quel temps sauf un brouillard très épais par des caméras automatisées (mais alors bon courage au parapentiste en question si brouillard :happy:). Même à supposer qu'on puisse avec plusieurs parapentes amener sur la centrale assez de matériel pour poser un réel danger vis-à-vis des installations (j'ai un gros doute en l'occurrence), il paraît relativement simple de s'en protéger, avec des moyens assez peu coûteux.
Rob 1 a écrit :Ils veulent qu'on fasse des ZIT de 100 km de rayon pour &#234]

Nan, ils veulent qu'on fasse des zones sans centrale de la taille de l'hexagone. :happy: De ce point de vue-là, au moins c'est cohérent.

Publié : sam. mai 05, 2012 9:10 am
par TooCool_12f
le crotale serait ptet un peu compliqué à mettre en oeuvre contre un neuneu accroché sous sa voile (le missile risquerait de passer à travers sans même s'apercevoir qu'il é'tait là)... un phalanx par contre.... :sweatdrop


alors, certes, c'est du made in USA, mais au moins, le prochain greenpeace qui se pointe, on le réduit à l'état de confetti et quand ils viendront pleurer, on leur demandera "c'est assez sur comme ça?" :innocent:

Publié : sam. mai 05, 2012 10:39 am
par ceramix
bah, ici le moyen de détection utilisé était la patrouille de gendarmes et la partie identification était faite.

l'identification à très basse altitude avec un avion trop rapide et au milieu de lignes électriques c'est moyen comme sécurité (charge de travail et risque avec les lignes électriques : on aurait l'air c..s avec un chassou qui coupe une ligne à côté et provoque un arrêt d'urgence).

il pourrait déjà y avoir un moyen de signalisation pas trop féroce pour dire à ce qui vole que c'est pas le bon coin (genre fusées rouges, feux à éclats ).

Publié : sam. mai 05, 2012 10:41 am
par Scrat
A défaut de leur tirer dessus, on devrait leur envoyer des toutous muselés leur caresser les côtes puis les arr^ter, les juger et les condamner à une peine d'amende en tant qu'individus mais aussi Greenpeace en tant que personne morale qui a organisé l'action...

Publié : sam. mai 05, 2012 10:43 am
par eutoposWildcat
Ou alors leur tirer dessus à coup de paintball automatique, pour la démonstration. lol

Publié : sam. mai 05, 2012 10:54 am
par ironclaude
Ou alors, une autre méthode qui a fait ses preuves: le goudron et les plumes !

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... A&dur=2672

Publié : sam. mai 05, 2012 11:13 am
par baz0991
ceramix a écrit : l'identification à très basse altitude avec un avion trop rapide et au milieu de lignes électriques c'est moyen comme sécurité (charge de travail et risque avec les lignes électriques : on aurait l'air c..s avec un chassou qui coupe une ligne à côté et provoque un arrêt d'urgence).
Ca descend pas si bas un chassou pour une inter, ils sont pas encore (trop) inconscients et connaissent leur métier.

ceramix a écrit : il pourrait déjà y avoir un moyen de signalisation pas trop féroce pour dire à ce qui vole que c'est pas le bon coin (genre fusées rouges, feux à éclats ).
Il existe déjà un moyen de signalisation pas féroce du tout : l'information aéronautique (AIP/SUP AIP, cartes aéro, NoTAM, etc...), que tout utilisateur des airs est censé regarder avant de se mettre en l'air. Ca évite des surprises et des problèmes. Et puis les centrales Nuke, c'est pas comme si cela ne se voyait pas (on peut les voir à 100 nautiques facile).

Publié : sam. mai 05, 2012 12:17 pm
par Milos
Scrat a écrit :on devrait leur envoyer des toutous muselés
Pourquoi muselés ? lol


PatCartier a écrit :Je te rappelle qu'un militant de Greenpeace a déjà payé son engagement de sa vie, assassiné par l'Etat français. Pas besoin d'aller en Chine.
Tu parles de celui qui était sur le bateau et qui s'est noyé en retournant dans sa cabine, pour récupérer des documents, alors que le bateau coulait ? Etat assassin ou militant inconscient ?

Publié : sam. mai 05, 2012 12:38 pm
par JagF1

Publié : sam. mai 05, 2012 1:06 pm
par Scrat
Milos a écrit :Pourquoi muselés ? lol



Tu parles de celui qui était sur le bateau et qui s'est noyé en retournant dans sa cabine, pour récupérer des documents, alors que le bateau coulait ? Etat assassin ou militant inconscient ?
Darwin approves ! lol

Publié : sam. mai 05, 2012 1:39 pm
par pOy-yOq
OPIT a écrit :Ca montre en tout cas que certaines personnes croient encore qu'une centrale est vulnérable à un petit avion alors qu'elles sont étudiées pour résister à un gros. Ca montre aussi que l'agitation médiatique autour d'une psychose déplacée conduit à faire dépenser l'argent du contribuable pour le rassurer sur une menace virtuelle.
Virtuel ne veut pas dire impossible.

A-t-on testé les centrales qui datent d'il y a 30 ans contre le scénario d'un avion léger transportant 1 tonne d'explosif ? Les a-t-on conçues pour résister à un 767 plein de carburant (chose que l'on imaginait impossible il y a 10 ans...) ?

Quand je vois que l'expérience a montré que l'on était pas capable de construire des murs assez haut pour résister à la tempête de 1999, et au vu des réactions du forum je me dis que les services com' d'Aréva font bien leur boulot. :)

Publié : sam. mai 05, 2012 2:05 pm
par pipo2000
OPIT a écrit :Ca montre en tout cas que certaines personnes croient encore qu'une centrale est vulnérable à un petit avion alors qu'elles sont étudiées pour résister à un gros. Ca montre aussi que l'agitation médiatique autour d'une psychose déplacée conduit à faire dépenser l'argent du contribuable pour le rassurer sur une menace virtuelle.
Et il te paraît totalement impossible que le pilote utilise une autre option que le fameux "je suis un gros bourrin et je fonce dans le dôme en mode kamikaze"? Avec un peu d'imagination on peut imaginer beaucoup d'autres scénarios...

Quant aux calculs de structure effectués pour évaluer la résistance du dôme au crash d'un avion....je n'y crois pas une seule seconde.

Publié : sam. mai 05, 2012 3:32 pm
par Komrad
Bonjour,

Techniquement, il n'est pas possible de protéger tous les sites sensibles (nucléaires... et chimiques voire pétroliers) de manière "visible" avec des moyens "lourds".

Pour ma part, le dispositif actuel (Air, Terre et Mer) me parait bien adapter sachant que le gros de la protection se fait, en amont, dans l'ombre par l'ensemble des services de renseignement
et d'actions spéciales.

J'en profite ici pour remercier tous les personnels de tous les services engagés dans cette action primordiale de sûreté nationale. Image

Komrad.

Publié : sam. mai 05, 2012 7:13 pm
par Arekushi
Moi jsuis pour les fusées de signalisations rouges. Si le type vise bien...

Arulol

Publié : sam. mai 05, 2012 7:18 pm
par greg765
TooCool_12f a écrit :le crotale serait ptet un peu compliqué à mettre en oeuvre contre un neuneu accroché sous sa voile (le missile risquerait de passer à travers sans même s'apercevoir qu'il é'tait là)... un phalanx par contre.... :sweatdrop


alors, certes, c'est du made in USA, mais au moins, le prochain greenpeace qui se pointe, on le réduit à l'état de confetti et quand ils viendront pleurer, on leur demandera "c'est assez sur comme ça?" :innocent:
lol:notworthy

Publié : sam. mai 05, 2012 7:24 pm
par greg765
baz0991 a écrit :
(on peut les voir à 100 nautiques facile).
Euh ça non, faut pas exagérer. Je pilote pas très loin d'une centrale nucléaire (celle de Braud Saint Louis), à bien moins de 100 nautiques, et aux altitudes habituelles en vol VFR, même par beau temps, on la voit pas la centrale ! Donc pour un peu que le pilote vole bas / que la météo soit moyenne, ça ne se remarque pas forcément de manière évidente.

Bon, après quand on s'approche franchement on la voit, je suis d'accord. Mais pas à 100 nm ! Du moins pas toutes !

Publié : sam. mai 05, 2012 7:32 pm
par baz0991
Et pourtant, les panaches de vapeurs se voient de trèèèèèès loin.

Publié : sam. mai 05, 2012 7:34 pm
par baz0991
Et pourtant, les panaches de vapeurs se voient de trèèèèèès loin. Mais j'ai du mal m'exprimer alors. Quand je disais "voir la centrale", c'était pas "voir les bâtiments", mais "voir où se trouve la centrale".

Publié : sam. mai 05, 2012 7:40 pm
par greg765
baz0991 a écrit :Et pourtant, les panaches de vapeurs se voient de trèèèèèès loin. Mais j'ai du mal m'exprimer alors. Quand je disais "voir la centrale", c'était pas "voir les bâtiments", mais "voir où se trouve la centrale".
Oui mais TOUTES LES CENTRALES n'ont pas de panaches de fumée !

C'est le cas de la mienne, et c'est pas la seule !

Et donc là, c'est beaucoup plus dur à repérer à vue !

Publié : sam. mai 05, 2012 7:43 pm
par baz0991
Certes ;-)

Publié : sam. mai 05, 2012 7:54 pm
par jojo
Bref tous les mecs qui se pomment en vol pourront désormais dire merci à Greenpeace :innocent:

Publié : sam. mai 05, 2012 7:58 pm
par DeeJay
spiral reborn a écrit :pfff, serieusement un avion de chasse contre un parapente, c'est ridicule, un helico avec un mitrailleur suffit ou alors un tigre pour son canon, mais le coup de l'avion de chasse je trouve ca de l'overkill, mais ce n'est que mon avis,
:...:

Dslé mec .. mais as tu réfléchis une minute a ce que tu disais?

... Des Tigres il y en a où ... la MASA, est ce leurs missions en France? ... sont t-il formé pour cela? ... Un "helico avec un mitrailleur", tu en trouve où ...? Combien de temps lui faut-il pour intervenir ...? A t-il les "pattes" assez longue ...? etc ... etc ... etc ...

...

Il y a des professionnels qui prennent des décisions ... dis toi bien que c'est leurs METIER.

Publié : sam. mai 05, 2012 8:03 pm
par JagF1
jojo a écrit :Bref tous les mecs qui se pomment en vol pourront désormais dire merci à Greenpeace :innocent:
+1 :hum:

Publié : sam. mai 05, 2012 8:17 pm
par DeeJay
greg765 a écrit :Euh ça non, faut pas exagérer. Je pilote pas très loin d'une centrale nucléaire (celle de Braud Saint Louis), à bien moins de 100 nautiques, et aux altitudes habituelles en vol VFR, même par beau temps, on la voit pas la centrale ! Donc pour un peu que le pilote vole bas / que la météo soit moyenne, ça ne se remarque pas forcément de manière évidente.
... mmm ... a 3Nm tu ne vois pas la centrale ... qui est de plus au bord de la Gironde au milieu de rien?

EDIT: Et pis elle est pas trop mal indiqué sur la carte! ;)