Check-Six Forums

TooCool_12f a écrit :Compte tenu de la petite taille des gouvernes de direction (au regard de l'engin dans son ensemble), je t'avoue que j'aurais plutôt imaginé le TVC comme un moyen de les complémenter aussi...

Les derives sont monobloc donc c'est pas un probleme, pour les stabs le PV en 2D marche sans probleme.

Le moteur de seconde génération est prevu surtout pour diminuer la signature IR et EM, le dernier brevet déposé par sukhoi contient un mecanisme au niveau de coulissage au niveau des tuyeres pour masquer les parties chaudes lorsqu'un mode "furtif" est engagé; L'avion garde quand meme la possibilité de vectoriser les gaz mais il y a une petite perte de poussée; En mode normale les tuyeres sont comme sur F-22 raptor;

Tiens je déterre ce sujet pour poser une autre question à la vue de cette photo sur laquelle on voit bien la configuration assez unique des canards/becs de l'avion, et je suis surpris de constater 2 choses:
- le débattement très important de ces éléments (même si la pression hydraulique est à 0 et qu'ils "tombent") j'ai du mal à concevoir vu leur taille qu'ils résistent à la force de l'air alors que contrairement aux canards habituellement, ils ne sont pas tenus par un axe transversal, mais bien par leur "racine".
- Je me demandais aussi comment il n'y avait pas de risque d'étouffement moteur avec un tel débattement, mais je me suis souvenu que le T-50 était équipé d'ouies auxiliaires sous les entrées d'air comme le Su-27.

L'avion étant complétement instable meme en supersonique, le but de ces levcon est est justement de se braquer ainsi en cas de panne de la TVC pour reduire la distance centre aero-centre de gravité et garder le controle de l'avion.

Dans les debattements plus faibles ils servent a améliorer la portance.

Beau matos...

De plus, les russes n'hésitent pas à faire évoluer en public leurs avions de

développement!

Des liens intéressants sur le T-50:

http://fr.rian.ru/defense/20130830/199157816.html

http://fr.rian.ru/presse_russe/20130709/198731276.html

http://fr.rian.ru/defense/20130425/198168591.html

http://fr.rian.ru/defense/20121010/196280733.html

Nous ne savons pas encore la désignation de l'avion en "Su-..."!

Komrad

Se pourrait-il que ces canards se replient devant les entrées d'air, au sol pour éviter l'ingestion d'objets ?

Milos a écrit :Se pourrait-il que ces canards se replient devant les entrées d'air, au sol pour éviter l'ingestion d'objets ?

Je ne pense pas. D'autant plus qu'il me semble qu'il y a des antennes dans les bords d'attaque de ces dispositifs. Un peu fragile pour protéger des débris.

ogami musashi a écrit :le but de ces levcon est est justement de se braquer ainsi en cas de panne de la TVC pour reduire la distance centre aero-centre de gravité et garder le controle de l'avion.

J'ai pas tous les codes, du coup j'ai pas compris cette partie. TVC ? aero-centre ?

Autre photo où on les voit capable d'agir en différentiel.

TVC: Thrust Vector Control = poussée vectorielle
Distance centre aéro / centre de gravité

L'insabilité statique d'un avion c'est quand le centre de poussée de l 'avion (le point virtuel ou toute la portance de l'avion s'exprime; c'est l'analogue aerodynamique du centre de masse/gravité) est en avant du centre de gravité. Ainsi si vous visualisez ça comme un stylo vu de profil tenant en équilibre sur un doigt:

S'il le doigt est au même point que le COG le stylo est en équilibre
Si le doigt est en arrière du point COG le stylo pique du nez
Si le doigt est en avant du point COG il point vers le haut.


Le Pak FA est volontairement dans cette troisième configuration et c'est la poussée vectorielle qui le maintient à l'équilibre spécialement en régime post stall (après le décrochage).

Il faut donc visualiser la PV comme un doigt supplémentaire qui, dans la troisème condition, applique un force vers le haut pour que le stylo reste à l'équilibre.

Si elle est défaillante que peut on faire??? ben en "raccourcissant" l'avion aerodynamiquement (c'est a dire en raccourcissant la longueur de l'avion qui produit de la portance) en fait reculer le centre de poussée et on le fait coincider avec le centre de gravité.

c'est comme si vous reculiez votre doigt.


Lorsque le PV marche très bien et hors phases post decrochage les LEVCON servent de Contrôle de couche limite et peuvent en effet etre bougés asymétriquement.

Ce système de recentrage existait déjà sur le mirage 4000, les canard pouvant etre debrayés pour faire revenir l'avion a l'équilibre.

La c'est un plus poussée sur le pak-fa.

Dans le meme ordore d'idée le pak fa est instable en lacet meme en supersonique et les derives monoblocs assurent la meme fonction.

Quel est l'intérêt de faire un avion instable en lacet ?

Sinon je ne suis pas certain de bien comprendre...en phase de vol stabilisé, il n'utilise quand même pas la poussée vectorielle ?

Un avion directionnellement instable c'est un avion qui continue (voir augmente la vitesse de ) son mouvement meme quand tu ramènes la surface de controle au neutre.

Ca donne un gain de vitesse et de trainée.


La PV est utilisée tout le temps; Elle est en 2D mais son axe de mouvement n'est pas de 90° mais de 60° je crois. Et comme il y a espacement entre les tuyeres elle sert en roulis, tangage et lacet. Ca permet du coup d'avoir des derives et stabs horizontaux plus petits, donc moins de trainée.

ogami musashi a écrit :Un avion directionnellement instable c'est un avion qui continue (voir augmente la vitesse de ) son mouvement meme quand tu ramènes la surface de controle au neutre.

Ca donne un gain de vitesse et de trainée.


La PV est utilisée tout le temps; Elle est en 2D mais son axe de mouvement n'est pas de 90° mais de 60° je crois. Et comme il y a espacement entre les tuyeres elle sert en roulis, tangage et lacet. Ca permet du coup d'avoir des derives et stabs horizontaux plus petits, donc moins de trainée.

Je comprend toujours pas l'intérêt sur l'axe de lacet. C'est juste pour diminuer la taille dérives ?

Bien pris pour la PV, c'est donc devenu un moyen de contrôle primaire sur les 3 axes.

Schématiquement, si j'ai bien tout suivi, un avion qui traine moins, c'est un avion qui dégrade moins... en gros, le PAK-FA, grâce à son instabilité en lacet, peut sortir des manoeuvres plus costaudes que d'autres avions, tout en réduisant le travail des gouvernes, et donc la traînée (...pas la madame, l'autre...), donc en dégradant moins.

ça peut être un plus important lors de manoeuvres où on met du pied, et en combat en gestion d'angles (par opposition au combat en gestion d'énergie), tourner dans 2 axes est plus avantageux que de faire des manoeuvres dans un seul...

Les Russes semblent ne pas miser sur un verrière dorée. Serait-ce pour réduire le prix de l'engin ?
En tous cas, on dirait que les ingés de Sukhoi n'ont pas cherché la furtivité à tout prix contrairement à ceux de Boeing.

Le typhoon aussi est instable en lacet et en roulis...toujours pour les mêmes raisons, ca permet de moins trainer lors des manoeuvres dans les dits axes.

Alternativement ca permet aussi d'augmenter les vitesses radiales (les °/Sec) des maneouvres.


Pour la verriere, il y a un bien un film de traitement..simplement pas en or.

moi1000 a écrit :Les Russes semblent ne pas miser sur un verrière dorée. Serait-ce pour réduire le prix de l'engin ?
En tous cas, on dirait que les ingés de Sukhoi n'ont pas cherché la furtivité à tout prix contrairement à ceux de Boeing.

Peut-être parce que:

- cela nécessite une maîtrise de la technologie qu'ils ne possèdent pas?
- cela nécessite des hangars spécifiques (cf revêtement F22/B2) qu'ils ne possèdent pas ou ne veulent pas mettre en place?
- les conditions climatiques russes ne permettent pas ce genre de système.
- ils ne veulent pas finir en bad buzz sur internet avec un pilote coincé et une verrière découpée à la tronçonneuse par les pompiers?

Ou gains jugés minimalistes

Booly a écrit :Schématiquement, si j'ai bien tout suivi, un avion qui traine moins, c'est un avion qui dégrade moins...

Je ne dis pas que c'est faux... mais pas certain que ce soit l'essentiel, un avion qui traine moins, c'est aussi un avions qui consomme moins (en régime stabilisé).
Par exemple, le F-22 semble utiliser sa TVC en supersonique pour ne pas avoir à braquer la profondeur pour contrer le recul du foyer aéro. Ainsi (profondeur au neutre), il traine moins et la perte de poussée induite par le braquage de le TVC reste suffisament faible pour que le bilan énergétique de cette solution soit positif (et ainsi on gagne xxx Nm de range en super-cruise).

Set photo pour ceux qui veulent d'autres angles

http://fotografersha.livejournal.com/429658.html




cet avion est juste sublime...

vraiment l'avion de combat en développement le plus "bandant" du moment (passez-moi l'expression), les Lightning II, Tejas et même J-20 sont vraiment ennuyeux à comparé de cette merveille
et le prochain qui me dit que ça ressemble à un Raptor

(photo Sukhoï)

Effectivement,... cet avion de combat est très beau, il a son propre style et une configuration inédite au niveau de l'extension de voilure mobile!

De loin, il a l'air tout plat avec ses petites dérives...

Côté motorisation, il me semble qu'il est prévu un nouveau réacteur à l'horizon 2020.

Komrad.

ALF a écrit :vraiment l'avion de combat en développement le plus "bandant" du moment (passez-moi l'expression), les Lightning II, Tejas et même J-20 sont vraiment ennuyeux à comparé de cette merveille
et le prochain qui me dit que ça ressemble à un Raptor

Nooooooooon, pas le F-22, par contre sous certains angles il a un petit air de YF-23

ogami musashi a écrit :Le typhoon aussi est instable en lacet et en roulis...toujours pour les mêmes raisons, ca permet de moins trainer lors des manoeuvres dans les dits axes.

Tu en es sur, surtout pour le lacet??
ça me semble très improbable vu la configuration de l'avion, une dérive à l'arrière ça recule forcément le foyer latéral.

Et l'intérêt d'un engin potentiellemenent explosif en lacet? A part des em***** je vois pas

jojo a écrit :Nooooooooon, pas le F-22, par contre sous certains angles il a un petit air de YF-23

+23! la veuve noire au moins est belle , avec des lignes dignes d'un avion et pas un truc taillé à la hache comme le lézard.

ps: la roulette de nez (partie inférieure), c'est de la récup su-35?

BravoMike a écrit :Tu en es sur, surtout pour le lacet??
ça me semble très improbable vu la configuration de l'avion, une dérive à l'arrière ça recule forcément le foyer latéral.

Et l'intérêt d'un engin potentiellemenent explosif en lacet? A part des em***** je vois pas

Excuse moi mais je comprends pas la phrase "recule le foyer lateral".

Tu peux expliquer?