Page 2 sur 2
Publié : dim. nov. 13, 2011 12:51 am
par EVC214_Turban
Le Citation notament le X/Ten est larrgement aussi bien que le 2000, d`autant que le Cessna est plus petit et donc c`est plus dur d`avoir une forme harmonieuse ..
Enfin la gamme Falcon est classieuse c`est un fait ^^
Publié : dim. nov. 13, 2011 1:08 am
par Franck66
je ne parle de mon coté que de ligne et pas de perfo sinon coté 'classe' on peu aussi évoquer le G550
sinon pour l'avoir vécu, pour le coté classe rien ne vaut le Stinson Reliant
Pour les autres malheureusement je ne pense pas que j'aurai un jour l'occasion de les tester, je me contenterai de commenter leurs formes
Publié : dim. nov. 13, 2011 8:41 am
par Flyingtom
Sur le D2000 , je trouve que comme pour le 7X, les winglets font "pimp my jet"
Je lui prefere le Phenom 300
Publié : dim. nov. 13, 2011 8:42 am
par Knell
Désolé mais quand on parle de ligne .... Un G IV mettra tt le monde d'accord je pense...
http://www.privatejetsforsale.net/gulfstream-G450.jpg
Publié : dim. nov. 13, 2011 9:58 am
par EVC214_Turban
Frimeur
Et puis je sais pas .... trop pointu ...
... et puis vu la gueule que tire le pilote ca doit etre une bouse ...
Publié : dim. nov. 13, 2011 11:51 am
par ChrisDNT
Je lis ici...
http://www.scribd.com/doc/71067897/Ghes ... Debay-2011
... que l'Armée française ne dispose ou ne disposait que de quatre hélicoptères de transport en Afghanistan.
On peut apprécier le sens des priorités des responsables du transport aérien militaire français.
Publié : dim. nov. 13, 2011 12:03 pm
par OPIT
Mouais... Avec la calandre chromée, comme la R12 de Jacky
Publié : dim. nov. 13, 2011 6:03 pm
par Sky51
Un biturbine remotorisé pour aller plus vite et suivre la concurrence, je confirme, tout est affaire de goût ....
Publié : dim. nov. 13, 2011 6:19 pm
par ironclaude
Remotorisé, oui, ... il y a 50 ans !
L'éléphant n'oublie jamais !
Publié : dim. nov. 13, 2011 6:29 pm
par E-crew
JulietBravo a écrit :N'oublions pas au passage que ces appareils ne servent pas seulement à transporter les membres du gouvernement, mais également à procéder à des évacuations sanitaires, par exemple de soldats blessés sur les zones de combat, afin qu'ils arrivent plus vite dans un hôpital français pour y être soignés.
Pas l'A330 ni le 7X.
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-p ... 533_53.php
Publié : dim. nov. 13, 2011 7:01 pm
par El Doctor
ChrisDNT a écrit :On peut apprécier le sens des priorités des responsables du transport aérien militaire français.
+1
Publié : dim. nov. 13, 2011 10:10 pm
par JulietBravo
JulietBravo a écrit :N'oublions pas au passage que ces appareils ne servent pas seulement à transporter les membres du gouvernement, mais également à procéder à des évacuations sanitaires, par exemple de soldats blessés sur les zones de combat, afin qu'ils arrivent plus vite dans un hôpital français pour y être soignés.
Je parlais bien des Falcon 2000, sujet de ce fil de discussion, et des Falcon 50 (et 900) avant eux...
Publié : dim. nov. 13, 2011 11:39 pm
par E-crew
Justement au vu du choix négatif concernant l'A330 AUG et le Falcon 7X, je me demande ce qu'il en est réellement pour les Falcon 2000, l'article que j'ai mis en lien (qui date d'un an) indiquant qu'ils pourraient être équipé de kit evasan... si ceux-ci étaient achetés à Dassault (ceux des Falcon 50/900 ne seraient pas "rétrocompatibles sur les Falcon 2000 ?).
