Le T-50 annoncé au MAKS... et online

Message par **Corktip 14** » dim. août 21, 2011 9:56 pm

Komrad a écrit :Hello,

... une p'tite "news"!

http://www.europe1.fr/International/Fra ... se-677751/

"Affaire" à suivre...

A plus,

Komrad.

Encore une fois, ils exagèrent... Le pilote était au décollage, à environ 60kts si je me rappelle bien ce que j'ai lu, il a eu une perte de poussée sur un réacteur et a décidé d'avorter son décollage. Mon dieu, quelle frayeur...

Message par **Fuchs** » lun. août 22, 2011 12:03 am

On est loin des lignes pures du Su-27 qui à mes yeux est le plus beau chasseur à réaction moderne, mais c'est clairement le plus bel avion de sa génération.

Message par **El Doctor** » mar. août 23, 2011 12:51 pm

FUCHS a écrit :On est loin des lignes pures du Su-27 qui à mes yeux est le plus beau chasseur à réaction moderne

Deux mots : Mirage 2000.

Message par **Ric** » mar. août 23, 2011 12:55 pm

FUCHS a écrit :On est loin des lignes pures du Su-27 qui à mes yeux est le plus beau chasseur à réaction moderne, mais c'est clairement le plus bel avion de sa génération.

Quitte à prendre un appareil de la famille du Flanker tu aurais au moins pu prendre le SU 30.
Le 27 a une verrière qui sort comme une fistule et un pif digne d'Eddy Mitchell.

Message par **Azrayen** » mar. août 23, 2011 12:56 pm

El Doctor:
[quibbling] ça fait 3 [/quibbling]

chercher des allumettes pour le bucher de Ric.

Message par **Corktip 14** » mar. août 23, 2011 2:03 pm

El Doctor a écrit :Deux mots : Mirage 2000.

Pourquoi tu nous parle de pelle à tarte quand on cause avions?

Message par **Ric** » mar. août 23, 2011 2:23 pm

El Doctor a écrit :Deux mots : Mirage 2000.

Mirage III !!! Le C!

Message par **Seekles** » mar. août 23, 2011 2:31 pm

Lightning !

Message par **Azrayen** » mar. août 23, 2011 2:37 pm

Mouarf. C'est presque reparti...

Allez, on recentre SVP : le T-50, le MAKS... tout ça.

Merci !

Corktip 14 : un lien pour un récit + complet/factuel que la news sus-citée ?

Message par **Corktip 14** » mar. août 23, 2011 5:31 pm

Bon, ça vaut ce que ça vaut, mais ça a déjà l'air plus complet, et ça correspond à ce que j'avais entendu dire:

http://news.yahoo.com/russian-stealth-f ... 30544.html

Message par **Fuchs** » mar. août 23, 2011 7:11 pm

Corktip 14 a écrit :Pourquoi tu nous parle de pelle à tarte quand on cause avions?

+1

Ric, la fistule c'est toi

Message par **DeeFox** » mar. août 23, 2011 11:19 pm

Tiens, peut-etre un peu plus d'info et une video: il a fait un flameout le gars.
Y parait que ca arrive pas mal au catapultage en F18. La il a prefere assurer le gars, ca l'aurait foutu mal de risquer de se vautrer en meeting.

Message par **ergo** » mer. août 24, 2011 8:54 am

Il est claire que le problème viens du moteur (moteur d'un Su27) donc qui ne remet pas en cause les perfs et la conception de l'avion.

Au moins le pilote a voulu la joué sécurité, c'est toujours mieux que de finir au tapis avec le dernier prototype russe sur lequel l'industrie Aéronautique russe et indienne compte pour se relancer.

Un flameout sur un réacteur, c'est pas anodin, mais c'est pas non plus un incident grave, non ?

Ergo.

Message par **Ric** » mer. août 24, 2011 10:32 am

Ca dépend dans quelle mesure tu considères la gravité d'une perte de 50% de poussée, rendue assymétrique, sur un avion en phase de tests et à proximité immédiate d'un public nombreux

Message par **ergo** » mer. août 24, 2011 10:38 am

Peut être pas exagéré, un flameout ne te coupe pas le moteur non plus. C'est une perte momentané de la poussé.

De plus, hors l'aspect "sécuritaire" de ce genre d'incident, je me demandais surtout :

- Le moteur est-il bon à jeter ou non ?
- Cella ne révèle en rien un problème de conception du T-50 ... non ?
- Le pilote l'a joué sécurité, mais on a déjà vu des avions décoller malgré un flameout, non ? Ils sont revenu de leur mission sans problème ?

Bon, oui, certain avion ce sont aussi crashé à cause d'un flameout... mais tout incident peut mener au crash, même le truc le plus anodin.

Et c'est justement ma question : c'est anodin / habituelle / récurent comme incident ?

Genre, nos pilotes / ex-pilote de M2K/Rafale/Liner ... vous avez des retours d’expérience là dessus ? (Je demande pas aux pilotes de planeur ... hein :p )

Message par **Seekles** » mer. août 24, 2011 10:43 am

ergo a écrit :Peut être pas exagéré, un flameout ne te coupe pas le moteur non plus. C'est une perte momentané de la poussé.

De plus, hors l'aspect "sécuritaire" de ce genre d'incident, je me demandais surtout :

- Le moteur est-il bon à jeter ou non ?
- Cella ne révèle en rien un problème de conception du T-50 ... non ?
- Le pilote l'a joué sécurité, mais on a déjà vu des avions décoller malgré un flameout, non ? Ils sont revenu de leur mission sans problème ?

Bon, oui, certain avion ce sont aussi crashé à cause d'un flameout... mais tout incident peut mener au crash, même le truc le plus anodin.

Et c'est justement ma question : c'est anodin / habituelle / récurent comme incident ?

Genre, nos pilotes / ex-pilote de M2K/Rafale/Liner ... vous avez des retours d’expérience là dessus ? (Je demande pas aux pilotes de planeur ... hein :p )

Pour moi un flameout est bien une perte totale du moteur (qu'on peut tenter de relancer par la suite, bien sûr), comme le mentionne l'expression « flameout landing ». Ce que tu décris (perte temporaire de poussée) correspond plus à un pompage de réacteur.
Dans les deux cas, ça peut provenir d'un défaut de conception comme d'une grande quantité d'autres facteurs...

Message par **Warlordimi** » mer. août 24, 2011 1:18 pm

Toute façon, un moteur russe ne sert qu'une fois. Donc bon...

Plus je le regarde de dessus/dessous, plus je le trouve complètement pompé sur le F22, mais avec LE petit truc en plus!

Message par **gillouf1** » mer. août 24, 2011 2:18 pm

Pour moi, "flameout" = extinction...donc perte de poussée définitive (du moins jusqu'à ce qu'il soit redémarré).

Ensuite, passé une certaine vitesse, les bi-moteurs sont conçu pour pouvoir décoller même s'ils perdent un moteur. Là, sa vitesse étant assez faible, il n'avait pas de raisons de jouer avec le feu et continuer sa course de décollage; de toute façon, sa démo était cuite. Il a fait ce qu'il fallait, pas de quoi "casser trois pattes à un canard", sauf pour les journalistes en mal de sensationnel.

@+

Message par **Poliakov** » mer. août 24, 2011 2:34 pm

Warlordimi a écrit :Toute façon, un moteur russe ne sert qu'une fois. Donc bon...

Plus je le regarde de dessus/dessous, plus je le trouve complètement pompé sur le F22, mais avec LE petit truc en plus!

De toute façon les chasseurs furtifs sont-il pas mal dicté dans leurs formes??

Difficile de faire quelque chose qui ne se ressemble pas, pis sa n'a pas beaucoup d'intérré, mais de toute façon je trouve pas qu'il se ressemble tant que sa.
Pis le T-50 a la classe en plus du F-22, même si je préfére largement les Su-27,30,33,34

Edit: Le hornet n'est t'il pas une copie du Flanker ^^

Message par **Warlordimi** » mer. août 24, 2011 4:15 pm

Poliakov a écrit :Edit: Le hornet n'est t'il pas une copie du Flanker ^^

Euh, pas vraiment.

Programmes de conception différente avec un chasseur-bombardier embarqué d'un côté et un chasseur-intercepteur terrestre (à la base) pur de l'autre. Et si le Su27 est mis en service 1 an avant le F/A18, on ne copie pas, même dans les années 70, un projet en 12 mois!

Message par **Poliakov** » mer. août 24, 2011 4:34 pm

Oui je sais, mais c'était pour rire

sur le fait que ses deux avions on un profil ressemblant vue de dessus/dessous.

J'aurais du mettre un Smiley

Message par **greg765** » mer. août 24, 2011 7:38 pm

Video du flameout :

http://www.youtube.com/watch?v=eFsHqDLM ... r_embedded

Message par **Fuchs** » mer. août 24, 2011 8:36 pm

ça ressemble à un pompage, c'est pas de chance, mais ça arrive, même au liners.

Message par **Corktip 14** » jeu. août 25, 2011 11:02 am

En tout cas, je trouve que c'était une très bonne réaction du pilote. Il était aux commandes d'un proto, avec pas mal de public autour, il a un pépin, il a le temps de s'arrêter en toute sécurité, et il le fait plutôt que de tenter le diable. C'est bien joué.