Check-Six Forums

C'est bien là qu'on se rend compte que pour la majorité du public, en matière de reconstitutions historiques, ça n'est pas franchement utile de se casser le c.ul en matière de véracité de l'histoire et des éléments représentés. Il suffit de regarder la qualité globale des programmes de TV pour s'en rendre compte, la qualité n'est pas un critère nécessaire pour faire vendre des espaces publicitaires. La confiture, les cochons, quoi !

Et puis à quoi bon faire un truc juste quand ça coûte pas plus cher de le faire faux ?

C'est moi où on a commencé les redifs du Muppet show ?

J'espère que ce sera mieux que Red Baron, le dernier film dont j'ai attendu la diffusion. Si c'est du niveau de Dark Blue World, ça m'ira bien

Frenchie a écrit :Super, un film qui sera taillé en pièces sur C6 avant sa sortie...
Pour ma part, je vais me contenter de me réjouir qu'un film à gros budget traite ce sujet et regarder ça avec un oeil de grand gamin, comme je l'avais fait avec les chevaliers du ciel.
Et puis Dambusters à suivre, ça promet aussi !

V. qui a une âme de mioche.

+120000. Le cinoche c'est fait pour rêver!!!

C'est le genre de film qui va probablement nous permettre d'étaler notre science de pseudo-specialiste devant les noobs de notre entourage qui seront aller le voir (et y'en aura beaucoup si c'est un peu spectaculaire et pas seulement historique, remember Top Gun, c'etait nul, mais il y avait du spectacle et on pouvait parler aviation, meme avec des filles et c'etait cool, j'avais 17 ans...)

Pas de reaction de vierge effarouchée SVP, on adore tous étaler notre science de pseudo-specialiste aéronautique (que les véritables professionnels de l'aéro qui fréquentent ce forum me pardonnent, je sais qu'il y en a):sweatdrop

Que celui qui n'est pas venu à l'aviation grâce à ce genre de spectacle me lance le premier fox3!!!

squezzer a écrit :+120000. Le cinoche c'est fait pour rêver!!!

C'est le genre de film qui va probablement nous permettre d'étaler notre science de pseudo-specialiste devant les noobs de notre entourage qui seront aller le voir (et y'en aura beaucoup si c'est un peu spectaculaire et pas seulement historique, remember Top Gun, c'etait nul, mais il y avait du spectacle et on pouvait parler aviation, meme avec des filles et c'etait cool, j'avais 17 ans...)

Pas de reaction de vierge effarouchée SVP, on adore tous étaler notre science de pseudo-specialiste aéronautique (que les véritables professionnels de l'aéro qui fréquentent ce forum me pardonnent, je sais qu'il y en a):sweatdrop

Que celui qui n'est pas venu à l'aviation grâce à ce genre de spectacle me lance le premier fox3!!!

Ben perso j'en ai rien à secouer de la fidélité historique du cm2 sur la queue du Me109 du régiment machintruc, mais au vu de la bande annonce ça a juste l'air d'être une grosse bouse ce film. Mais ce n'est que mon avis !

PS : t'as un fox3 dans tes 6 heures!

Pour éviter une longue argumentation, probablement peu utile, il suffit juste de regarder l'exacte antithèse de la probable bouse sus-citée, j'ai nommé "L'Etoffe des Héros" : histoire véridique, réalisation réaliste, film formidable.

J'aime beaucoup l'Etoffe des héros, mais bon il y a quand même de sacré longueur, de plus niveau plan aérien, mise à part la scène finale en F-104 et un appontage en A4, c'est un peu la dech'

Il en faut pour tous. De plus ce n'est pas parce que l'on est capable de se détendre devant un bon divertissement que l'on est pas capable d'apprécier autre chose - sans parler de certaine réalisation sois disant "élitiste" qui sont de véritable bouse.

Ben perso j'en ai rien à secouer de la fidélité historique du cm2 sur la queue du Me109 du régiment machintruc,

Absolument d'accord. Ce que j’attends d'avoir c'est des personnages avec un minimum de charisme, un chouette scénario (enfin qui tienne la route un minimum) et de belles images. Bon, je ne suis pas fan du coté P-51 version X-Wing mais bon, avec George Lucas à la réalisation

Puis, il faut être francs, parmi les millions de personnes qui vont aller le voir, combien sont des connaisseurs ?

Les Me 262 attaquaient pleine vitesse et dégageaient aussi vite. Le dog 262/Mustang n'a jamais existé (voir dans "Le Grand Cirque", P.Clostermann explique l'état d'un Mustang qui a réussi, plein piqué, à rattraper un 262. Bon pour la casse), mais ça peut faire de bonnes images.

Alors, je vais aller voir ce film, débrancher le cerveau, ouvrir les yeux en grand et en prendre plein les mirettes

Les mêmes discutions dès qu'un film sur l'aviation sort !

Sauf qu'alors que certains se demandent pourquoi faire faux alors que ça ne coûtait pas plus cher de faire vrai, d'autre répondent qu'il faut débrancher le cerveau.
Mouais...

Milos a écrit : Les Me 262 attaquaient pleine vitesse et dégageaient aussi vite. Le dog 262/Mustang n'a jamais existé (voir dans "Le Grand Cirque", P.Clostermann explique l'état d'un Mustang qui a réussi, plein piqué, à rattraper un 262. Bon pour la casse), mais ça peut faire de bonnes images.

Ah bah si Clostermann l'a dit, c'est donc que c'est sûr et certains que çà n'a jamais existé !

Je ne sais pas comment sera le film mais, de ce que l'on peux en voir sur le trailer, les combats aériens sont vraiment irréalistes dans leur surenchère (d'avions, d'effets, etc....), le virage sur place du P-51 à la fin me fait penser à ce que l'on peut voir dans Skycrawler !

Parce que c'est du numérique, les studios se croient obligés de faire du Star War et c'est bien dommage.

@+Farmer

Farmer a écrit :Je ne sais pas comment sera le film mais, de ce que l'on peux en voir sur le trailer, les combats aériens sont vraiment irréalistes dans leur surenchère (d'avions, d'effets, etc....), le virage sur place du P-51 à la fin me fait penser à ce que l'on peut voir dans Skycrawler !

Parce que c'est du numérique, les studios se croient obligés de faire du Star War et c'est bien dommage.

@+Farmer

Oui, c'est à pleurer tellement c'est mal fait !

Mais au moins le tout venant y retrouvera ses marques, y verra ce qu'il a l'habitude de voir et aime regarder; On lui sert immédiatement en trailer, pour s'assurer de sa venue, les effets à ch..r mais qui sont plébicités et qui sont devenus la référence pour faire un bon film; sans oublier la musique, ah la musique; qu'est-ce que serait un film si on ne faisait pas tout ce bruit ?! Un mauvais film biensûr


Powaa !! Encore un truc que je ne regarderai pas

...mais bon il y a quand même de sacré longueur...
++++++++++++++++++++++++++++++++

Non, les diverses scènes sont déroulées dans toute leur ampleur et c'est bien et c'est beau.

C'est d'ailleurs ce qui n'est jamais fait dans les vidéos d'aviation publiées sur le net : alors que l'on aimerait si souvent voir un beau mouvement de vol dans son intégralité, non, le gars qui propose la vidéo, qu'il soit vidéaste professionnel ou amateur, se sent obligé de couper chaque plan après trois secondes, histoire que l'on remarque bien qu'il maîtrise le logiciel de montage. Que l'on ne puisse rien ressentir de ce qui fait la beauté du vol, apparemment, c'est pas un problème.

"Ben perso j'en ai rien à secouer de la fidélité historique du cm2 sur la queue du Me109 du régiment machintruc...."

Un truc encore plus simple pour les "non-élitistes", genre Josiane la coiffeuse qui se trompe de salle, ce serait de mettre un gros "on est les gentils" sur les ailes des Mustang et un immense "méchant" sur la carlingue des Messerschmitt.

Milos a écrit : Alors, je vais aller voir ce film, débrancher le cerveau, ouvrir les yeux en grand et en prendre plein les mirettes

...Bonne définition d'un bon film !

"Parce que c'est du numérique, les studios se croient obligés de faire du Star War et c'est bien dommage."

Exact.
Regardez ceci, une des plus belles scènes d'aviation jamais tournées...

http://youtu.be/1ouJ_WyS9v8

... de vrais zincs, qui font de vrais mouvemements (évidemment), un montage parfait (pas comme si le monteur était sous cocaïne), de l'émotion, rien de numérique, simplement parfait.

ce serait tellement mieux si le numérique était utilisé pour refaire ce qui ne peut être fait dans la réalité, MAIS SANS QU'ON LE REMARQUE !!!



P.S. Vous noterez que Spielberg avait insisté que les Mustang soient repeints pour le film dans une livrée authentique.

ironclaude a écrit :...Bonne définition d'un bon film !

Moi, c'est exactement l'inverse et c'est pas une question d'intellect.

Face à une bouse, où les approximations crèvent l'écran, où t'as l'impression de sombrer dans les trous du scénario, une bouse dont les personnages sont si caricaturaux qu'il est impossible de s'intéresser à eux, moi, c'est l'émotion qui ne vient pas.

Quand je vois ça...

http://youtu.be/1Cq7hf4ylvY

... j'ai des frissons.

Quand je vois une séquence d'aviation où les personnages n'ont aucune épaisseur, où les scènes aériennes ressemblent à une partie de "trim on a slider" avec les textures de Clodo, moi, rien ne vient. Ni l'émotion, ni le sentiment que quelque chose d'intelligible m'a été transmis.

ChrisDNT a écrit :Moi, c'est exactement l'inverse et c'est pas une question d'intellect.

Face à une bouse, où les approximations crèvent l'écran, où t'as l'impression de sombrer dans les trous du scénario, une bouse dont les personnages sont si caricaturaux qu'il est impossible de s'intéresser à eux, moi, c'est l'émotion qui ne vient pas.

Quand je vois ça...

http://youtu.be/1Cq7hf4ylvY

... j'ai des frissons.

Quand je vois une séquence d'aviation où les personnages n'ont aucune épaisseur, où les scènes aériennes ressemblent à une partie de "trim on a slider" avec les textures de Clodo, moi, rien ne vient. Ni l'émotion, ni le sentiment que quelque chose d'intelligible m'a été transmis.

P.S. oui, je sais que le F-104 de la séquence aurait dû avoir un moteur-fusée à la base de la dérive ;-)

Encore un exemple de la supériorité du "réel" sur le numérique.

Si vous vous souvenez du crash de Hugues dans son racer (dans le film avec di Caprio), impossible de s'y croire tellement tout était tellement exagéré, regardez cette séquence, assez similaire, de "Rocketeer" :

http://youtu.be/mNZCK5jw69Y

perso, tout ce que je demande c'est de pas pourrir le film avec une histoire bidon comme Pearl Harbour......
Tu garde les images d'avions : un court métrags de 10 minutes ( sur 2h35 de films!!!))

A voir si les 2min34 de la Ba ne soit ce qu'il y a de plus excitant dasn le film.....
J'irai et je verrai...

J'irais aussi probablement le voir si j'en ai la possibilité, tout simplement parce que c'est un film avec des avions et que ça a tendance à m'attirer dans les salles (et qu'il n'en sort pas tant que ça). J'aurais probablement en effet besoin de débrancher mon cerveau, encore qu'il est vrai que ce genre de films permet en général d'étaler sa culture avec des phrases du genre "ils ont largement surestimé le taux de roulis du Me-262".

Maintenant, est-ce que ça en fait un bon film ? Peut-être, peut-être pas. De toute façon, des navets, il en sort régulièrement, alors que ça touche aussi les films d'aviation, ce n'est pas si étonnant.

Ce que je veux dire, c'est que dire "ce film est un navet" et "j'ai passé un bon moment" n'est pas nécessairement contradictoire. Je pense que les Chevaliers du Ciel est au bord du navet, mais je l'ai regardé plusieurs fois avec plaisir et ai acheté le DVD.

ça sent le visionnage technique a outrance pour bibi

j'espere que le DCP sortira en 7.1, histoire de donner quelque chose a manger à mon AP20 de Datasat

pour le P51 qui tourne sur place peut être qu'un patch sortira et résoudra le problème

D'accord avec Chris, les anachronismes et les approximations ça me gonfle; surtout qu'avec une palette graphique on peut tout réparer. Exemple : les B-17 sur la BA sont des appareils de la 8th AAF alors que le 332nd FG evoluaient au sein de la 15th AAF, on aurait du avoir au moins dans un premier temps des P-51 B/C et non des D, les Bf 109 appartiennent à des unité imaginaires etc, etc.
Je présume que la prod a eu des conseillers techniques problablement des véterans de Tuskegee comme le le Colonel Alex Jefferson et à la sortie on nous refait un jeu video (genre AWOE des années 90) alors oui, on peut être raisonnablement déçu si le film est à l'image de la BA

GUJU

Il y a quand même une constante dans les films américains, c'est le pouvoir destructeur de leurs balles de 12.7 !
Elles doivent emporter 3 à 4 kilos de TNT chacune, un passage sur n'importe quel objectif et ça explose de partout, généralement les cibles doivent être gavées de vapeurs d'essence tant les flammes sont grosses et éphémères, et ça aussi bien dans les scènes numériques que réelles.

Tin!!! un film avec des avions?:

si en plus il y a des scènes de Q je pense que j'irai le voir:Jumpy::Jumpy:

http://youtu.be/1Cq7hf4ylvY

... j'ai des frissons.

Bah c'est bien le problème, j'aurais voulu en avoir plus des scènes pareil dans le film, même si les scènes avec les maquettes sont grossières à quelques passages.

ChrisDNT a écrit :C'est d'ailleurs ce qui n'est jamais fait dans les vidéos d'aviation publiées sur le net : alors que l'on aimerait si souvent voir un beau mouvement de vol dans son intégralité, non, le gars qui propose la vidéo, qu'il soit vidéaste professionnel ou amateur, se sent obligé de couper chaque plan après trois secondes, histoire que l'on remarque bien qu'il maîtrise le logiciel de montage. Que l'on ne puisse rien ressentir de ce qui fait la beauté du vol, apparemment, c'est pas un problème

C'est pour cela que j’adore les films de Lionel Charlet. Mais voilà, c'est une tout autre ambiance. Je me voit mal faire une soirée pote pizza devant "Vols blancs" ni même devant "l'étoffe des héros" d'ailleurs. Après c'est clair que c'est à se demander si certains réalisateurs ne veulent pas nous rendre épileptique.

Et oui à un moment il faut accepter d'avoir des incohérences et juste de déteeeeeendre. Ou alors les mecs du GIGN ne doivent pas aller souvent au ciné sans être au bord de l’infarctus en regardant "Die Hard"

http://www.youtube.com/watch?v=ic4pwLSY ... grec_index
:Jumpy:
A pluche
Mike