Check-Six Forums

Le KC-10 a la perche+les pods...comme nos C-135 FR

jakive a écrit : parce qu'on est pas des tapettes, et qu'on n'a pas un trou, mais une bonne vieille perche bien rigide, NOUS !!! (et que c'est nous qu'on enquille, d'abord!)

Ca me rappelle le psychodrame du projet Appollo-Soyouz, dans les années 70.
Dans le cadre de la détente, Nixon et Brejnev avaient convenu de monter une mission spatiale commune, dont le principal objectif scientifique était de se donner une poignée de main USA-URSS dans l'espace.
Problème technique: comment amarrer les deux vaisseaux, pas conçus pour ça au départ ?
Jusque là, pour amarrer deux engins du même pays, il y avait toujours une "pièce mâle" et une "pièce femelle", mais, comme ça restait dans la famille, personne n'en faisait un drame.
Par contre là, pour la mission Apollo-Soyouz, gros problème diplomatique : aucune des deux superpuissances ne voulait "faire la fille" !
On peut dire sans rigoler que ça a failli faire capoter le programme...
Donc, comme les politiques ne pouvaient pas s'entendre, on fit appel aux ingénieurs...
Ce qu'il y a de bien avec les ingés, c'est que même face à un problème "à la mords-moi-le-noeud" ils finissent par trouver une solution.
La ce fut la pièce d'amarrage universelle, identique sur les deux vaisseaux, qui se rejoignaient dans la position du "baiser de l'Hotel de Ville", sans que l'un des deux puisse apparaître porter plus la culotte que l'autre...
Ce type d'épisode a manqué à l'histoire du ravitaillement en vol !

Marrant, ça rappelle l'épisode du préservatif : la NASA proposait le préservatif (pour uriner) en trois tailles, "petit", "moyen", "grand". Évidemment, tout le monde prenait le "grand", car un pilote d'essai-chasseur-astronaute en a forcément une grosse.
Du coup, quelques astronautes ont connu des problèmes de fuites.
Les ingénieurs se sont penchés sur le problème et ont trouvé la solution : ils ont proposé un préservatif en trois tailles (les mêmes), mais appelés "énorme", "gigantesque" et "monstrueux". Il n'y a plus eu de problème de fuites après ça.

jojo a écrit :Le KC-10 a la perche+les pods...comme nos C-135 FR

Oui, mais ça été rajouté bien ultérieurement!

Warlordimi a écrit :Tiens, et dans le cas du Vulcan ? Un nez pareil permet de contenir un radar ! Ça ne crée par de zone morte ?

Azrayen a écrit :Ça doit se gérer... Regarde les pointus qui ont un Pitot au bout du pif (au hasard, proche de chez nous, 2000C/B/N F1C/CR/CT)

Sauf que, si je peux me permettre, au "pied" du Pitot il n'y a probablement que des tuyauteries (plastiques ?) pour amener la pression jusqu'aux capteurs (voire jusqu'aux instruments du tableau de bord), alors que dans le cas d'une perche il doit y avoir des tuyaux de plus gros diamètres (et métalliques ?) pour acheminer le carburant jusqu'aux réservoirs...
Et puis une perche de Jaguar E n'a pas vraiment la même taille (en diamètre) que le Pitot d'un Jaguar A !

Pour infos,

la perche du Rafale peut être démonté et remplacé par une plaque obturatrice lorsqu'il ne fait pas de ravito... dans un soucis de discrétion sans doute !

Mais les flottilles ont pris l'habitude de voler toujours avec... on ne sait jamais, c'est pas les occasions qui manquent de boire un p'tit coups

Ou de demander un ravito après avoir largué les bidons...

Sujet sensible...
Attendons le rapport du BEA-D avant de faire des hypothèses.

JulietBravo a écrit :Sauf que, si je peux me permettre, au "pied" du Pitot il n'y a probablement que des tuyauteries (plastiques ?) pour amener la pression jusqu'aux capteurs (voire jusqu'aux instruments du tableau de bord), alors que dans le cas d'une perche il doit y avoir des tuyaux de plus gros diamètres (et métalliques ?) pour acheminer le carburant jusqu'aux réservoirs...
Et puis une perche de Jaguar E n'a pas vraiment la même taille (en diamètre) que le Pitot d'un Jaguar A !

Les tuyaux du système anémométrique sont métalliques en général.

335th_Aymi a écrit :Ou ça??

(c'était obligé...)

DU Jaguar E, le mâle quoi! Avec la grosse perche et le gland au bout et :exit:aussi

la perche du Rafale peut être démonté et remplacé par une plaque obturatrice lorsqu'il ne fait pas de ravito..

Il me semble que c'est la même chose sur le 2000 mais comme pour le Rafale elles ne sont jamais démontées.

...en France.

Certains 2000 étrangers (pour les Rafale, on attendra encore un peu) équipant des pays ne disposant pas de ravitailleurs (et/ou dont les équipages ne sont pas formés à l'exercice) n'emportent pas la perche (suis même pas sûr qu'elles aient été livrés, ni que le système (y'a pas qu'le gland dans la vie) soit monté sur l'avion.
Cf les copains des Dijonnais en Crête, récemment

++
Az'

Azrayen a écrit : Cf les copains des Dijonnais en Crête, récemment

On va bientôt pouvoir dire "les copains des Luxoviens"...

On peut sans doute déjà, les amateurs de moutarde étant partis...
http://lemamouth.blogspot.com/2011/07/l ... -suda.html
http://www.defense.gouv.fr/operations/a ... ation-n-35

Le 15 juillet, dans le cadre du redéploiement du dispositif, les Mirage 2000-5 ont été désengagés de La Sude et rapatriés en Métropole.

Les Cigognes ont quitté Souda le 15 juillet dernier, mais ils resteront peu de temps à Dijon. Les premiers avions du 1/2 commencent leur migration cette semaine vers Luxeuil, sachant que l'escadron doit être opérationnel pour le deuxième quinzaine d'août. A la fin de ce même mois, l'escadron prêtera plusieurs appareils et pilotes comme renfort pour le 3/11 Corse, à Djibouti. C'est l'occasion, pour les amateurs de marquages, de voir évoluer les -5 avec, sur la dérive, l'insigne du 3/11 à côté de celui des Cigognes et un code en 188-xx.

Quant aux -5 quataris, ça a coûté un bras pour faire remonter les perches

La trainée n'est pas négligeable

Sur un Mirage F1C , la perche fait passer la vitesse de pointe de mach 2,2 à seulement mach 1,9

Source F1 , H & C

El Doctor a écrit :Quant aux -5 quataris, ça a coûté un bras pour faire remonter les perches

Mettre des perches sur leurs avions, c'est une chose, mais il faut combien de temps pour former leurs pilotes à l'exercice s'ils ne l'ont jamais fait ???

JulietBravo a écrit :Mettre des perches sur leurs avions, c'est une chose, mais il faut combien de temps pour former leurs pilotes à l'exercice s'ils ne l'ont jamais fait ???

Ils l'ont fait puisque leur transfo à Orange comprend ce volet. Après, c'est une question de rafraîchissement, ce qui a du être fait.

El Doctor a écrit :Pis c'est un bouton de moins à chercher dans le cockpit. Des fois, ça compte !

Que nenni, il faut passer en mode ravito pour adapter la réponse des cdve à cet exercice particulier.

peyo a écrit :Que nenni, il faut passer en mode ravito pour adapter la réponse des CDVE à cet exercice particulier.

On pourrait peut-être y arriver sans, mais l'interrupteur RVT/RFL ne configure-t-il pas aussi certaines choses au niveau du système ???

JulietBravo a écrit :On pourrait peut-être y arriver sans, mais l'interrupteur RVT/RFL ne configure-t-il pas aussi certaines choses au niveau du système ???

Faudrait que je demande à un mécano, mais on configure aussi le calculateur carburant qui doit ouvrir ou fermer certaines vannes et robinets, et permettre une mise à l'air libre quelque part en effet.

Franck66 a écrit :à l'usage je ne suis pas sur que notre système soit plus simple que celui de l'USAF. Qu'en pense les pilotes présents ici ?

Pour l'usage, c'est probablement pas mal plus simple avec le système choisi par l'USAF. Je pensais plutôt complexité mécanique, poids et volume, tant pour l'avion qui reçoit le carburant que surtout pour celui qui le donne.

eutoposWildcat a écrit :Pour l'usage, c'est probablement pas mal plus simple avec le système choisi par l'USAF. Je pensais plutôt complexité mécanique, poids et volume, tant pour l'avion qui reçoit le carburant que surtout pour celui qui le donne.

Le système à perche a des contraintes, perturbations radar, conduites de gros diamètre à faire passer du nez de l'avion vers le réservoir.

De l'autre côté le système à l'américaine est plus proche des réservoirs donc moins de conduites de kéro chiantes à intégrer, certes. Mais la trappe de ravitaillement n'est pas un simple trou, il y a un système de verrouillage mécanique de la perche dans la trappe, et ce système de verrouillage doit quand même absorber des contraintes énormes, là ou la perche en subit moins étant donné que la liaison avec le ravitailleur est flexible.

La trappe du A-10 ... elle est pas si proche que ca des réservoirs .... elle est dans le nez !

ergo a écrit :La trappe du A-10... elle est pas si proche que ça des réservoirs... Elle est dans le nez !

Idem pour les "gros" : Galaxy, feu le Starlifter, C-17, E-3,...