Check-Six Forums

spiral reborn a écrit :durant la seconde guerre mondiale il n'y avait pas grand interet a envahir la france, si ce n'est pour ce que les allemands appelaient 'leur espace vital' et reparer une humiliation, en gros ils n'etaient interesser que par le fait que ca leur permettait de gagner du territoire, il ne faut pas forcement plus de motivation que celle ci.

la guerre de Troie a bien etait declencher pour l'amour d'une femme; en gros: il en faut peu

Pendant le seconde guerre mondiale, les allemands voulaient juste foutre un trempe à la france pour

spiral reborn a écrit :reparer une humiliation

, mais ils ont surtout été bernés par les lubies d'un grand malade, et il s'agissait de "SON espace vital".

De nos jours, et surtout en ce moment, les dictateurs fous ne sont pas trop à la mode, et n'ont pas les moyens d'envahir qui que ce soit nan?

Tom38000 a écrit :Et 95% de la pop mondiale y passerait dans l'apocalypse nucléaire xD

Justement non, ce n'est pas le but.
L'apocalypse nucléaire, c'est la mission des sous-marins.

BooBooP38 a écrit :Pendant le seconde guerre mondiale, les allemands voulaient juste foutre un trempe à la france pour , mais ils ont surtout été bernés par les lubies d'un grand malade, et il s'agissait de "SON espace vital".

De nos jours, et surtout en ce moment, les dictateurs fous ne sont pas trop à la mode, et n'ont pas les moyens d'envahir qui que ce soit nan?

Il ne faut pas oublier que ce sont la France et l'Angleterre qui ont déclaré la guerre à l'Allemagne quand cette dernière a envahi la Pologne. De plus on l'oublie très souvent mais l'armée française a fait une timide incursion en Allemagne quand cette dernière attaquait la Pologne.

Donc se débarrasser de la France sur ses arrières était logique et ne pas oublier non plus que les troupes anglaises étaient stationnées en France et Hitler, dans ses délires, a toujours considéré Staline comme étant de mèche avec les anglais .

A noter aussi qu'hitler a travaillé de manière progressive. Il s'est attaqué à des adversaires de difficulté croissante

warbird2000 a écrit :... et ne pas oublier non plus que les troupes anglaises étaient stationnées en France ...

Ah bon?

335th_Aymi a écrit :Mème a long terme... C'est pas demain ou dans 30 ans l'on va re-rentrer en guerre contre les allemands/british/japonais/russes!

Les conflicts d'aujourd'hui c'est du pur air-sol conventionel ! Tous les pays ayant une réelle force aèrienne sont plus ou moins alliés... Pour casser du tank et du mig-23, prenez n'importe quel jet du vietnam, modernisez-le un peu et ce sera largement suffisant, non?

C'est peut-etre aussi parce que les nations susceptibles de se foutrent sur la gueule possèdent des arsenaux dissuasifs que l'idée d'emmancher le voisin ne leur vient pas plus souvent.

Imagine un instant que (au choix) les européens, les américains ou les chinois reviennent au temps des hélices. Que fait le gars d'en face qui, pour l'instant se contente de compétition économique ou qui joue de son influence pour contrecarrer ce concurrent qui n'a plus une défense un tant soit peu crédible?

Dans les années 20 et 30, les Anglais estimaient qu'une confrontation majeure était quasiment impossible, ils ont donc démantelé leur armée, ralenti la recherche, etc...

L'été 40 fut très, très chaud mais alors chaud bouillant...

Effacage de post pour cause de bégaiement de la souris...

YSony a écrit :..., le 2000N et l'ASMP sont là.

Pas faux mais le problème du Nuke, c'est qu'il n'a tendance qu'a dissuader du nucléaire. L'utilisation du nuke ne premier pose énormément de problème politique, surtout contre un pays non-nucléaire.

Il y a des bouquins entiers qui traitent du sujet et qui ont des conclusions qui vont de: "derrière mon nuke, je crains deguin" (personne quoi!) à "le nuke ça sert à rien personne n'osera jamais". Et ils exposent, pour la plupart, un raisonnement logique et des arguments valables. "Vaincre la guerre" du Gal Copel en est un exemple.

fockewulf a écrit :Ah bon?

voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_exp% ... ritannique

Dès l'invasion de la pologne, l'armée Anglaise est envoyée en France

warbird2000 a écrit :De plus on l'oublie très souvent mais l'armée française a fait une timide incursion en Allemagne quand cette dernière attaquait la Pologne.

J'ai quoté le mauvais passage de ton message...

La France a donc fait des incursions terrestre en territoire allemand?

fockewulf a écrit :J'ai quoté le mauvais passage de ton message...

La France a donc fait des incursions terrestre en territoire allemand?

Adoptant alors une stratégie défensive, les deux alliés, laissent donc l'Allemagne envahir la Pologne. L’armée française attaque mollement le 7 septembre, avec deux corps d’armée (9 de ses 102 divisions), sur la Sarre. L’offensive de la Sarre dure dix jours, et n’avance que de dix kilomètres en territoire allemand. La conception des grandes unités françaises ne permet pas l'offensive à outrance, essentiellement par manque d'outil logistique adéquat. Le gouvernement polonais exprime son désappointement, alors même que la France avait signé un traité d'assistance mutuelle avec lui. Le général Gamelin n'envisage aucune attaque supplémentaire sur l'Allemagne.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_France

Enfin d'attaque ... on parle surtout de villages désertés par les allemands le long de la frontière.

Ne pas oublier non plus qu'en norvège des troupes françaises combattaient

Les troupes de Mackesy, nom de code Rupertforce (ou force Rupert), étaient constituées des soldats de la 24ebrigade de la garde, ainsi que d'unités françaises et polonaises, le CEFS et la Brigade Podhale. Le gros des troupes débarqua à Harstad, petite ville sur l'île de Hinnøya, le 15 avril ; mais du fait de la confusion, du mauvais temps, des installations portuaires inadéquates, des conditionnements peu tactiques de l'approvisionnement et des attaques incessantes des bombardiers allemands, le débarquement prit plus d'une semaine.

Le 28 mai, les Alliés étaient parvenus à reprendre Narvik aux Allemands, mais le déclenchement par les Allemands de l'invasion de la France et des Pays-Bas modifia considérablement le cours général de la guerre, réduisant considérablement l'importance stratégique de la Norvège.

Tout ceci pour dire que les forces franco-Britanniques pouvaient représenter une menace .

Se retrouver dans les plaines de Sarre en 1940 en partant d'un hypothétique avion russe de 5è génération en Corée du Sud, balaise... l'histoire et la géographie ont fait bien des progrès depuis quelque temps !

Quant à l'interêt des allemands d'envahir la France...outre la position stratégique pour envahir l'angleterre il faut savoir que l'allemagne a pillé la France pour un butin estimé à...1000 milliards d'euros! Le potentiel industriel du pays a servi l'effort de guerre allemand pendant quatre ans, l'agriculture a nourri son armée...etc.

Tom38000 a écrit :Et 95% de la pop mondiale y passerait dans l'apocalypse nucléaire xD

Des calculs très sérieux ont été réalisés du temps de la guerre froide. Dans un échange nucléaire standard entre USA et URSS et leurs pays satellites, il y aurait eu deux milliards de survivants sur la planète (même si selon la formule consacrée "les vivants envieront les morts").

Azrayen a écrit :Se retrouver dans les plaines de Sarre en 1940 en partant d'un hypothétique avion russe de 5è génération en Corée du Sud, balaise... l'histoire et la géographie ont fait bien des progrès depuis quelque temps !

La Corée du sud pense qu'en acquérant un produit de technologie supérieure elle dissuadera la Corée du nord de toute attaque

Un parallèle peut être fait avec la France qui a cru qu'en investissant dans la ligne Maginot ,le fin du fin en matière de défense, elle aurait dissuadé les allemands d'attaquer.

A la fois la Corée du nord et l'Allemagne de l'époque sont dirigés par des dictateurs et les dictateurs ne sont malheureusement pas rationnels dans leurs choix .

Même la possession d'un arme atomique ne dissuade malheureusement pas les attaques, témoin les Falklands et la guerre du Kippour ou l'attaqué disposait pourtant de l'arme atomique.

Oauis enfin, la ligne Maginot aurait été dissuasive et efficace de la Suisse à la Mer du Nord. Ne pas la construire en face de la Belgique, alors qu'ils étaient déjà passé par là pendant la 1ère GM c'était c...

Un Raptor ou un Pak FA c'est un système d'arme aussi bien défensif qu'offensif, et pas une position statique qui se contourne.

warbird2000 a écrit :...

A la fois la Corée du nord et l'Allemagne de l'époque sont dirigés par des dictateurs et les dictateurs ne sont malheureusement pas rationnels dans leurs choix .

Tout à vrai, mais au moins, quand le cinglé d'en face essaie de débouler, tu as de quoi lui répondre si tu dispose de l'arsenal adéquat et que tes forces sont entrainées.

Et je ne pense pas qu'Hitler était si irrationnel que ça au moins au début. Il ne s'est pas levé un beau matin de 39 en disant: "tiens, si j'envahissais la Pologne demain à l'aube, comme ça pour le fun?"
Avant ça, il y a eu: la Rhénanie, l'Anschluss, les Sudètes sans grande réaction des autres pays.

Pour les nord-coréens, je pense que c'est pareil. Si ils avaient été si irrationnels que ça, ils aurait déjà tenté d'envahir le sud, mais je pense qu'ils savent que, pour l'instant, ils n'en ont pas vraiment les moyens et que de toute façon, les Américains (ni les Chinois, probablement) ne les laisseraient faire. Ils jouent donc de la provocation et de la peur du nucléaire.

Pour les nord-coréens, je pense que c'est pareil. Si ils avaient été si irrationnels que ça, ils aurait déjà tenté d'envahir le sud, mais je pense qu'ils savent que, pour l'instant, ils n'en ont pas vraiment les moyens et que de toute façon, les Américains (ni les Chinois, probablement) ne les laisseraient faire. Ils jouent donc de la provocation et de la peur du nucléaire.

D'accord , c'est la présence des usa qui dissuade donc s'intéresser au pak-fa est curieux alors qu'ils savent très bien que oncle SAM trouve qu'acheter du matériel us en échange est la moindre des chose.

Ceci dit si il faut coopérer avec l'armée us, du materiel us est quand même le plus indiqué.

Mais c'est sans doute aussi comme cela a été dit plus haut une manière de mettre la pression sur les américains pour qu'il ne vendent pas du matériel trop bridé.

Un Raptor ou un Pak FA c'est un système d'arme aussi bien défensif qu'offensif, et pas une position statique qui se contourne.

Un missile nucléaire tactique lancé sur la base qui les abrite peut réduire l'avantage à néant

warbird2000 a écrit :D'accord , c'est la présence des usa qui dissuade donc s'intéresser au pak-fa est curieux alors qu'ils savent très bien que oncle SAM trouve qu'acheter du matériel us en échange est la moindre des chose.

Ceci dit si il faut coopérer avec l'armée us, du materiel us est quand même le plus indiqué.

Mais c'est sans doute aussi comme cela a été dit plus haut une manière de mettre la pression sur les américains pour qu'il ne vendent pas du matériel trop bridé.



Un missile nucléaire tactique lancé sur la base qui les abrite peut réduire l'avantage à néant

Sauf que vu la proximité de la ligne de front, si les nord coréens vitrifient Séoul par exemple, ils ont intérêt à ce que le vent souffle vers le sud. Au moindre vent nord, leur armée brillera dans le noir et les mecs auront 5 bras et 3 jambes...

warbird2000 a écrit :..
Ceci dit si il faut coopérer avec l'armée us, du materiel us est quand même le plus indiqué.

...

Je suis d'accord. Là, je pense que les Coréens (du sud) tentent de faire pression sur les US pour obtenir du matériel de dernière génération (F22?).

warbird2000 a écrit :...
Un missile nucléaire tactique lancé sur la base qui les abrite peut réduire l'avantage à néant

Je pense que ce serait également la fin de la Corée du Nord (cf mes posts précédents sur l'utilisation de l'arme nucléaire en premier). Si la situation arrive à un tel stade, je pense que même les Chinois détournerons le regard...

warbird2000 a écrit : Un missile nucléaire tactique lancé sur la base qui les abrite peut réduire l'avantage à néant

Mais oui, je suis c... j'y avais pas pensé! ça sert plus à rien alors l'armement conventionnel, il n'y a qu'à faire du CAS à coup d'ASMP-A...

Merci de cette remarque constructive:notworthy

Cf réponse de Squezzer!

bah, disons que les coréens du nord... leur "programme" nucléaire a été subitement révélé peu après l'invasion de l'irak par les US, invasion faisant suite à un discours d'un certain "dableyou" explliquant que l'axe du mal était composé de:

1- Irak
2-Corée du Nord
3-Iran

curieuse coïncidence, peu après l'invasion de l'Irak, on apprenait qu'un truc avait explosé dans une mine en Corée du Nord (eux disaient que c'était du nucléaire, certains analystes se demandaient si c'était pas simplement un gros bourrage d'explosifs classiques pour faire illusion) et ensuite, encore une coïncidence, le discours suivant ou le touriste de la maison blanche a parlé de l'axe du mal, Iran était le suivant sur la liste... la Corée s'est évaporée... bizarre... vous avez dit bizarre?

rajoutez quelques fusées balancées dans le pacifique par dessus le japon et le tour est joué: la Corée la une paix royale... on recommence à lui parler à peu près gentiment et surtout, on ne parle plus d'aller "y mettre de l"ordre"... si quelqu'un a besoin d'une illustration de ce qu'est la dissuasion, y a pas mieux comme exemple

jojo a écrit :Mais oui, je suis c... j'y avais pas pensé! ça sert plus à rien alors l'armement conventionnel, il n'y a qu'à faire du CAS à coup d'ASMP-A...

Merci de cette remarque constructive:notworthy

Cf réponse de Squezzer!

pourquoi l'otan disposait-t-elle de tant d'ogive tactiques en Allemagne ?

Après tout les américains en ont bien largué deux et ils n'ont jamais été mis au ban des accusés.

Si tu lis ce site http://www.blogdemagog.com/site/nucleai ... t/nuke.php


On cite le scénario de la bombe sale qui provoque des dégats par irradiation qui est considéré comme crédible
La doctrine du Pakistan n'interdit pas l'emploi de l'arme nucléaire en premier. Ce qui est inquietant comme le dit le site.