A-50 et Su27 interceptés - Air Baltic -

Message par **fanch** » sam. juin 11, 2011 11:29 pm

Google est mon ami !

le passage au BVR date de 1991-1992:
"The integration of the AN/APG-65 and the AIM-120 AMRAAM were made in Point Mogu during 1991/1992."

Et moi avec mon livre de 77, j'étais resté à ca :
"The F-4F was very limited as a fighter as the only weapons were the AIM-9B Sidewinder (max. 4 could be carried) and the M-61A1 gun"

fanch

Message par **Warlordimi** » sam. juin 11, 2011 11:40 pm

C6_Hellcat a écrit :Les Phantoms ont quasiment toujours emportés au moins des sparrows, et ceux depuis la guerre du vietnam.

Les F4 grecs et israéliens ( si ils sont toujours en service ) n'ont rien a envier à bien des chasseurs modernes. Tout du moins dans un role de chasseur BVR tout temps.

Une cinquantaine de F4 chez les grecs en 2008 avec un ratio de 3/5 de F4E mis au standard Icarus comparable à l'ICE allemand et le reste de RF4!

Dare2 · Message par **Dare2** » dim. juin 12, 2011 12:12 am

C6_Hellcat a écrit :Les Phantoms ont quasiment toujours emportés au moins des sparrows, et ceux depuis la guerre du vietnam.

Les F4 grecs et israéliens ( si ils sont toujours en service ) n'ont rien a envier à bien des chasseurs modernes. Tout du moins dans un role de chasseur BVR tout temps.

Ca a toujour ete un excellent appareil, dans les deux roles d'ailleur, le IAI Kurnas 2000 avec les PW1120 etait une bete....

The Kurnas was powered by two Pratt & Whitney PW1120 turbofans developed for the IAI Lavi. The powerplant endowing the Kurnas with a 17% better combat thrust-to-weight ratio, 36% improved climb rate, and a 15% improved sustained turn rate than the F-4E.

http://www.davidpride.com/Aviation/IAF/IAF_57.htm

En gros ils auraient meme pu se passer du F-15 avec un potentiel pareil...

Message par **El Doctor** » dim. juin 12, 2011 1:07 am

Dare2 a écrit :En gros ils auraient meme pu se passer du F-15 avec un potentiel pareil...

Allons allons, il faut raison garder. Le F-4 n'est quand même pas la machine à dog qu'est le F-15.
Il faut de sacrées mains pour sublimer ce camion et si j'ose croire qu'il avait encore un rôle à jouer en BVR (quoique faut voir les logiciels gérés par le WSO pour ça) avant l'arrivée du Typhoon, il peut maintenant rejoindre tranquillou le musée des machins qui fument. L'Allemagne a maintenant une bonne plateforme BVR, récente quoique caractérielle au démarrage, et quand même un poil plus vireuse s'il s'agit de se battre au couteau.

'té, je métaphorise, ce soir, moi.

Dare2 · Message par **Dare2** » dim. juin 12, 2011 1:34 am

El Doctor a écrit :Allons allons, il faut raison garder. Le F-4 n'est quand même pas la machine à dog qu'est le F-15.
Il faut de sacrées mains pour sublimer ce camion et si j'ose croire qu'il avait encore un rôle à jouer en BVR (quoique faut voir les logiciels gérés par le WSO pour ça) avant l'arrivée du Typhoon, il peut maintenant rejoindre tranquillou le musée des machins qui fument. L'Allemagne a maintenant une bonne plateforme BVR, récente quoique caractérielle au démarrage, et quand même un poil plus vireuse s'il s'agit de se battre au couteau.

'té, je métaphorise, ce soir, moi.

Evidement compare au Typhoon, mais le F-4 remotorise ou plus leger (ou les deux), pour l'avoir vu a l'oeuvre en Allemagne je me permet de differer.

Le but du F-15 etait de garder la superiorite sur le Mig-21, le F-4 pouvait deja tourner avec a basse et moyenne altitude et surtout en yoyo pouvait prendre le dessus, le F-111 version D.A etait un echec complet et l'USAF s'interogeait au sujet de leur FX.

Avec un taux de virage soutenu superieur de 15*/sec, pour le F-4 Kurnass 2000, c'etait chose faite, il s'agissait plus de remplacer des cellules a bout de potentiel, dans l'IAF les Kfirs etaient presque dans le meme cas face au F-16...

Le F-15 c'est le bebe de John Boyd (on lui a demande d'en ecrire les specs), un succeseur du project USAF FX avorte, pas un vrai remplacement du F-4 mais du F-111.
http://www.sci.fi/~fta/JohnBoyd.htm
http://www.youtube.com/watch?v=oC6bF4f2iiU

Bien sur le F-15 est plus moderne que le F-4 mais une cellule neuve avec des F110 ou PW1120, avionique et systeme d'arme NG, materiaux plus leger la ou c'est possible etc, ca aurait fait le meme boulot que le F-15 C et E pour les deux services (USAF/USN)...

Petite recap au sujet des perfs en virage soutenu:

Gain de 33% en passant des flaps aux slats de bord d'attaque, et encore 15*/sec avec remotorisation PW1120, ca c'est ce que j'apelle du potentiel.

Message par **bidou** » dim. juin 12, 2011 9:00 am

Ouais, m'enfin en BVR j'en jurerais pas encore...

Vu comme ils fument, ça existe pas trop le BVR chez les F4....
Sinon c'est pas terrible comme vecteur, ça tire de l'AMRAAM mais l'IHS du nav en place arrière (qui, au passage fait la conduite de tir air/air...) n'est pas terrible. Pour ce qui est du VR, je ne me souviens pas d'un avion mettant les 2000 en difficulté

Dare2 · Message par **Dare2** » dim. juin 12, 2011 9:48 am

bidou a écrit :Vu comme ils fument, ça existe pas trop le BVR chez les F4....
Sinon c'est pas terrible comme vecteur, ça tire de l'AMRAAM mais l'IHS du nav en place arrière (qui, au passage fait la conduite de tir air/air...) n'est pas terrible. Pour ce qui est du VR, je ne me souviens pas d'un avion mettant les 2000 en difficulté

Pratt & Whitney PW1120 turbofans (pour la fumee)...

C'est vrai, ca ne se compare pas a un 2000 mais ce modele la il pourrait gauffrer le F-15 a moyenne et basse altitude... http://www.davidpride.com/Aviation/IAF/IAF_57.htm

Tiens, puisque tu a l'air de connaitre le sujet du VR...
http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=169557

Message par **Rob1** » dim. juin 12, 2011 11:28 am

Dare2 a écrit :Le F-15 c'est le bebe de John Boyd (on lui a demande d'en ecrire les specs), un succeseur du project USAF FX avorte, pas un vrai remplacement du F-4 mais du F-111.

Le F-15 a aussi eu l'avatange qu'au moment de sa conception, l'ingénieur en chef de chez Phazotron donnait aux Américains tous les dossiers des systèmes d'armes qu'il développait (nouvelle avionique du MiG-25 développée suite à la défection d'un pilote au Japon, MiG-29, Su-27...).

Message par **bidou** » dim. juin 12, 2011 2:41 pm

C'est vrai, ca ne se compare pas a un 2000 mais ce modele la il pourrait gauffrer le F-15 a moyenne et basse altitude...

C'est bien possible, ceci étant dit pour avoir vu le 2000 à l'oeuvre contre l'un et l'autre, je suis pas sur que le F15 soit complètement désarmé face au 2000, donc vis à vis d'un F4... encore faudrait il qu'ils arrêtent d'engager le combat dans le plan horizontal...

Message par **TOPOLO** » dim. juin 12, 2011 7:03 pm

Gain de 33% en passant des flaps aux slats de bord d'attaque

33% de quoi ? et dans quelles conditions ? pour (tres) bien connaitre les perfs des F-4E avant et apres la TO.556 je ne vois pas à quelles caractéristiques tu fais allusion ? (Un F-4D sans slats a déjà un max-sustained turn rate @SL de plus de 14d/s avec ses 4 AIM-7 et 50% du fuel interne)

Message par **Bensky** » mar. juin 14, 2011 1:16 pm

C'est quoi la To 556 ?

Message par **El Doctor** » mar. juin 14, 2011 1:21 pm

Ça ?

Message par **fanch** » mar. juin 14, 2011 5:23 pm

El Doctor a écrit :Ça ?

Je ne suis pas familier de ces courbes mais sur plusieurs il a ceci d'indiqué:

6Maximum reached without AoA limit (Stall speed)
Ng < 7.92 for mach number < 0.72
Ng < 6.05 for mach number > 1.05

il se passe quoi au niveau G entre 0.72 et 1.05 ?

Message par **TOPOLO** » mar. juin 14, 2011 6:39 pm

@franch
C'est linéaire entre les deux
@Bensky
Le TO556 est le Task.Order (modification aplicable sur avion livré ou en fin de chaine) qui permet de transformer la voilure d'un F4-E en lui ajoutant des becs automatique (avant cette modif, il n'y a que des volet sur le F-4, pas de becs)
@El Doctor
Bien trouvé, (tu l'as trouvé comment ?)

Message par **TOPOLO** » mar. juin 14, 2011 11:55 pm

En plus je viens de m'appercevoir que le version en ligne du document en question contenait une erreur (justement sur les limites de facteur de charge), j'ai uploadé le corrigé (indice de révision r1)...

Message par **Knell** » mer. juin 15, 2011 7:50 am

Dare2 a écrit : C'est vrai, ca ne se compare pas a un 2000 mais ce modele la il pourrait gauffrer le F-15 a moyenne et basse altitude...

Un Bleriot XI pourrait bouffer du f15 si le pil du F15 est sufisamant bete pour jouer en dehors de son domaine...

Vu a mapple Flag, les F4 tiraient F3 du plus loin possible ( parfois sur des merges !!) et fasaient demi tour aussitot, pour eviter de se faire chopper par les 2000ou F16 Agressors. Sinon ils se faisaient systematiquement echarper ( et certains 2000 poussaient le vice jusqu'a se les faire au canon !)
Bref les pil allemands atendaient impatiament les foufounes.....

Message par **Bensky** » mer. juin 15, 2011 9:02 am

Ces courbes confirment mon sentiment, c'est un fer à repasser !!

Message par **El Doctor** » mer. juin 15, 2011 10:20 am

TOPOLO a écrit :(tu l'as trouvé comment ?)

Ben en tapant "TO556 Phantom" dans Google

Knell a écrit :Vu a mapple Flag, les F4 tiraient F3 du plus loin possible ( parfois sur des merges !!)

Ça c'est la tactique "US Navy - guerre du Vietnam - option je-sais-pas-me-servir-de-ce-machin". Plus le merge était rapide, plus le temps de vulnérabilité du lanceur était court. Et si on ratait, on croisait le MiG, on mettait plein gaz pour aller aussi loin que possible et refaire une passe F3. Sauf que face à un 2000 ou à un F-16, ça marche plus.

Message par **jojo** » mer. juin 15, 2011 4:49 pm

A ouais, je faisais ça contre les Mig-17 dans SFP1lol

Message par **Knell** » mer. juin 15, 2011 5:01 pm

El Doctor a écrit : Ça c'est la tactique "US Navy - guerre du Vietnam - option je-sais-pas-me-servir-de-ce-machin". Plus le merge était rapide, plus le temps de vulnérabilité du lanceur était court. Et si on ratait, on croisait le MiG, on mettait plein gaz pour aller aussi loin que possible et refaire une passe F3. Sauf que face à un 2000 ou à un F-16, ça marche plus.

Non c est pas ca que je voulais dire.
Il tirait une cible qui était au merge avec d'autre avions...D'ou les murmures du genre "culotté la manœuvre" .... En effet rien n'assure que le missile va bien prendre la bonne cible en finale.

Message par **Ric** » mer. juin 15, 2011 5:22 pm

Bensky a écrit :Ces courbes confirment mon sentiment, c'est un fer à repasser !!

"The Phantom prooves that with enough power even a brick can fly", citation de Mr. Jecépluki

Message par **El Doctor** » mer. juin 15, 2011 5:23 pm

Knell a écrit :Il tirait une cible qui était au merge avec d'autre avions...D'ou les murmures du genre "culotté la manœuvre" ....

Ah ! C'est original, en effet... J'aurai plutôt dit : "complètement con la manœuvre". Ou alors ils n'ont pas tout dit concernant l'exceptionnelle finesse de leur radar et l'incomparable talent de leur WSO

Message par **TOPOLO** » mer. juin 15, 2011 6:45 pm

Ric a écrit :"The Phantom prooves that with enough power even a brick can fly", citation de Mr. Jecépluki

Bon, je ne vais pas trop me découvrir sur le sujet, mais comme je travaille depuis plus d'un an sur la comparaison F-4D/E ; F-5E; Mig-21M,MF,bis; Mirage-IIIC, et qu'il me reste encore sans doute plusieurs mois de travail avant de finir la rédaction, disons que le F-4 est sans doute une brique ultime comparé aux avions de la génération suivante (2000, F-14, 15, 16...), mais que face à ses contemporains (en gros les 70's) il avait un répondant certain, même en CAC.

Bien utilisé, il aurait pu (Nam), et il a (Kippour, Iran-Irak), surclassé ses adversaires même en combat rapproché.

Message par **jojo** » mar. oct. 28, 2014 10:42 pm

Petit déterrage de sujet.

Bien que redécouvrir la conversation ci-dessus fut intéressant, pour revenir au sujet initial:

Les Eurofighter Allemands d'Air Baltic ont "accompagné" une formation de 7 chasseurs Russes:

- 2 MiG-31
- 1 Su-27
- 2 Su-24
- 2 Su-34

http://theaviationist.com/2014/10/28/ge ... af-planes/

C'est sympa la région

A quand les photos ? :jerry:

Message par **ergo** » mar. oct. 28, 2014 10:50 pm

jojo a écrit :- 2 MiG-31
- 1 Su-27
- 2 Su-24
- 2 Su-34

Défilé de warbird ?

A-50 et Su27 interceptés - Air Baltic -

Re: A-50 et Su27 interceptés - Air Baltic -

Re: A-50 et Su27 interceptés - Air Baltic -