Check-Six Forums

Negatif!!!
Et tu n'a pas forcement un embrayage sur les hélico!!

Hi

Alfy a écrit :En réalité (pour moi) les commandes agissent sur le pas de pales augmentant la portance de la partie arrière du disque rotor -> on avance

En fait, pas l'arrière exactement. Magie de la précession gyroscopique.

Alfy a écrit :J'ai une petite question à propos de l'autorotation, pour pouvoir la "pratiquer" il faut que le rotor de queue soit entrainé par le rotor principale même celui-ci débrayé non sinon l'hélico ferais la toupie non ?

Comme Manutea l'indique, les deux rotors sont physiquement liés par la BTP.
Cela dit, tu peux faire une autorotation sans rotor de queue (imaginons une perte du rotor de queue) puisque sa fonction anti-couple comme son nom l'indique sert à contrer le couple... de l'entrainement des rotors par le moteur.
Plus d'entrainement par le moteur (autorot'), plus de couple, plus besoin d'anti-couple.

Cheers,
Az'

Pour ce qui est du mode "silencieux", je ne sais pas si c'est lié, mais j'ai vu un MD-900 Explorer de la Gendarmerie belge muni d'un NOTAR en stationnaire pas loin de moi, et il faisait foutrement moins de bruit qu'un hélico à rotor anticouple classique. Quelqu'un peut me dire si ça a un rapport avec le NOTAR, ou bien?

Le silence est un des arguments pour le NOTAR. Je crois que les interactions entre les deux rotors sont une source de beaucoup de bruit, que la config NOTAR permet de supprimer.

Alfy a écrit :Merci Manutea de confirmer

il faut que le rotor de queue soit entrainé par le rotor principale même celui-ci débrayé non sinon l'hélico ferais la toupie non ?

ton hélico ne "fait la toupie" que dans le cas d'une transmission "classique", c'est à dire rotor principal entrainé par un moteur situé sur la cellule. L' action cellule/rotor, induit une réaction rotor/cellule qui fait que la cellule a tendance à tourner en sens inverse du rotor.
Dans le cas d'un rotor à réaction comme sur le Djinn :
http://celag.free.fr/museum/so1221/so1221_0.htm
ou d'un autogyre, ou d'un hélico en autorotation, l'action motrice cellule/rotor est minime ou nulle, d'ou une réaction du rotor sur la cellule réduite elle aussi.
ça explique l'absence de RAC sur le Djinn et les autogyres.
Sur un hélico, sauf défaillance de la transmission arrière, le rotor anti-couple est toujours couplé au rotor principal. Donc même sans moteur, si le rotor principal tourne, le RAC tourne aussi. Si la trans arrière dégage en vol, l'hélico fera effectivement la toupie, mais l'autorotation sera rarement réalisable et ça se finit presque toujours très mal.

ANTAGORN a écrit :

http://www.youtube.com/watch?v=HyAvFCHC ... re=related

(la barre des 180Kts à été franchie )

un helico, tu lui mets deux moignons d'aile et deux helices sur le coté, ca reste un truc lent et moche, mais en prime tu peux servir des sauveteurs en tranche...(ou des membres des forces spéciales mais c'est plus cher...)

idée recue :u n helico ca ne vole pas sur le dos

Faux ce n'est qu'une question de poids (voir helico modeles réduits) et de conception

mav-jp a écrit :idée recue :u n helico ca ne vole pas sur le dos

Faux ce n'est qu'une question de poids (voir helico modeles réduits) et de conception

De rapport poids/puissance je dirais.

Je n'ai jamais vu un Huey sur le dos, mais bien un CH53 Super Stallion. Doit y avoir un rapport avec la portance de l'hélice aussi!

Warlordimi a écrit :De rapport poids/puissance je dirais.

Je n'ai jamais vu un Huey sur le dos, mais bien un CH53 Super Stallion. Doit y avoir un rapport avec la portance de l'hélice aussi!

si la puissance est suffisante pour porter le poids à l'endroit, il ne pese pas plus lourd à l'envers

par contre le pas en négatif est forcément réduit et puis les pieces ne sont ptetes pas calculées pour travailler "à l'envers"...vu à quoi ca sert LOL

mav-jp a écrit :si la puissance est suffisante pour porter le poids à l'endroit, il ne pese pas plus lourd à l'envers

par contre le pas en négatif est forcément réduit et puis les pieces ne sont ptetes pas calculées pour travailler "à l'envers"...vu à quoi ca sert LOL

Bah justement...

Si la pale est prévue pour "porter" dans un sens, elle ne l'est pas faite dans l'autre. Ce qui tient un avion en l'air à l'enver en général, c'est sa poussée. Donc quid d'un hélico qui n'a pas la vitesse ni la poussée pour lui?

Warlordimi a écrit :Bah justement...

Si la pale est prévue pour "porter" dans un sens, elle ne l'est pas faite dans l'autre. Ce qui tient un avion en l'air à l'enver en général, c'est sa poussée. Donc quid d'un hélico qui n'a pas la vitesse ni la poussée pour lui?

ca n'a rien à voir avec le poids ou la puissance

si il est capable de voler à l'endroit il peut le faire à l'envers au niveau bilan puissance/poids.

Ce qui l'empeche à mon avis c'est les problemes structurels de faire travailler les pales avec trop de charge en AOA negatif....

bref, on parle de la meme chose LOL

Azrayen a écrit :Cela dit, tu peux faire une autorotation sans rotor de queue (imaginons une perte du rotor de queue) puisque sa fonction anti-couple comme son nom l'indique sert à contrer le couple... de l'entrainement des rotors par le moteur.
Plus d'entrainement par le moteur (autorot'), plus de couple, plus besoin d'anti-couple.

Attention quand même à l'arrondi ... le mec qui pose en autorot et qui n'as plus de RAC, ça va lui faire bizarre juste avant le touché !

Idée souvent entendue MAIS vérifiée scientifiquement: les hélicoptères ne volent que parce qu'ils sont tellement moches que la terre les repousse!

ca n'a rien à voir avec le poids ou la puissance
si il est capable de voler à l'endroit il peut le faire à l'envers au niveau bilan puissance/poids.
Ce qui l'empeche à mon avis c'est les problemes structurels de faire travailler les pales avec trop de charge en AOA negatif....
bref, on parle de la meme chose LOL

Ca doit avoir un petit rapport avec la stabilité (tout le poids au-dessus du point d'application de la force de portance, ça doit pas être idéal), non ? ^^
Enfin, quelle qu'en soit la raison le résultat c'est que les hélicos, ça vole pas sur le dos... donc c'est pas une idée reçue.

DeeJay a écrit :Attention quand même à l'arrondi ... le mec qui pose en autorot et qui n'as plus de RAC, ça va lui faire bizarre juste avant le touché !

Pourquoi ? Il n'y aura pas de couple moteur non plus à l'arrondi.

En revanche, d'accord avec ANTAGORN quand il précise que si c'est théoriquement faisable, dans la réalité si le RAC dégage c'est sans doute bien bien chaud pour passer une autorot' correcte, ne serait-ce que parce qu'il faudrait que la réaction du pil soit immédiate pour éviter le départ en lacet.

++
Az'

si la puissance est suffisante pour porter le poids à l'endroit, il ne pese pas plus lourd à l'envers

Ca serait vrai si le profil des pales était symétrique, ce qui n'est pas le cas.

Plus le faite qu'à -1g la conicité s'inverse, ce qui n'est pas forcément une bonne idée...

Azrayen a écrit :Pourquoi ? Il n'y aura pas de couple moteur non plus à l'arrondi.

... au moment ou tu remet du pas pour arrondir, tu en auras du couple. Toute variation de pas entraine un couple (mais oui, comme tu le dis, pas un couple moteur dans ce cas)

Un truc qui me revient toujours sur les hélicos :

"L'hélico est le seul appareil qui a sauvé plus de vie qu'il n'en a tué"

Vrai ou faux ?

Ben, ça dépend ce que tu entends par "appareil", non ? Si c'est juste comparé aux avions, ya des chances en effet
Cela dit, je doute qu'il existe des stats à ce sujet.

Cette citation n'est pas de moi mais j'imagine qu'il faut comprendre "appareil de transport"... En tout cas c'est comme ça que je la comprends.

DeeJay a écrit :... au moment ou tu remet du pas pour arrondir, tu en auras du couple. Toute variation de pas entraine un couple (mais oui, comme tu le dis, pas un couple moteur dans ce cas)

Mhmm... Et comment fait le Djinn (ou assimilé) pour contrer le couple dont tu parles à chaque changement de pas ?

Azrayen a écrit :Mhmm... Et comment fait le Djinn (ou assimilé) pour contrer le couple dont tu parles à chaque changement de pas ?

Je ne sais pas ce qu'est un "Djinn" ?

C'est une espèce de génie dans la culture islamique si je ne me trompe pas...
Oups... mauvais forum...

Donc c'est ca: http://fr.wikipedia.org/wiki/SNCASO_SO.1221_Djinn

un hélico dont les pales ne sont pas directement entrainée par la turbine, mais par de petites tuyères en bout de pale. Du coup, pas besoin de rotor anticouple. Par contre, comment était il controlé en lacet? Par une tuyère spécifique?

Azrayen a écrit :Mhmm... Et comment fait le Djinn (ou assimilé) pour contrer le couple dont tu parles à chaque changement de pas ?

Bonne question.... ? je ne sais pas.

Azrayen a écrit :Hi

Plus d'entrainement par le moteur (autorot'), plus de couple, plus besoin d'anti-couple.

Cheers,
Az'

Le rotor anticouple sert quand même en autorotation. Il y a plus de couple dû au moteur, mais la cellule en autorotation tourne vers la droite (pour les rotors tournant dans le sens des aiguilles d'une montre) si on ne fait rien au pieds. Donc en autorotation, faudra mettre du pied à gauche.

Ensuite, et comme ça été dit, au moment du flare, le RAC a quand même son importance car il va servir contrôler la machine en lacet.

Pour le Djinn, le contrôle en lacet se fait à l'aide des gaz éjectés par la tuyère sur la dérive.

Photo :