Check-Six Forums

encore un fil sur le F-35 !!!

ce serait pas plus simple de continuer la conversation à la suite de celui que tu as ouvert il y a 15 jours ?

Topics fusionnés.

fredem a écrit :encore un fil sur le F-35 !!!

ce serait pas plus simple de continuer la conversation à la suite de celui que tu as ouvert il y a 15 jours ?

Pour moi ce n'était pas tout à fait le même sujet. Celui de Heero edit

Les britanniques abandonnent le décollage vertical tout court pour question budgétaire. Leurs harriers qui ne sont pas encore à bout de souffle, il les retirent carrément. Rien n'empêchait d'encore un peu attendre.

Si le contrat pour les nouveaux pa n'avait pas été signé par le précédent gouvernement, je pense qu'il n'y aurait même plus eut de pa dans la RN, témoin cette décision stupide de mettre un des nouveaux directement sous cocon.

Ici c'est carrément tout le programme f-35 qui subit de nouveau dérapages. Ceci va entrainer des graves problèmes pour l'usaf qui va se retrouver avec des avions à bout de souffle.

Mais si on estime que c'est plus clair comme cela, pas de soucis.

Un rafale sur le futur queen elizabeth ?

http://www.key.aero/view_news.asp?ID=26 ... n=military

warbird2000 a écrit :Un rafale sur le futur queen elizabeth ?

http://www.key.aero/view_news.asp?ID=26 ... n=military

... et si en plus ils voulaient bien en commander quelques uns aux même standards que la France, ils seraient au moins sûrs du prix et des délais de livraisons de leurs avions... ce qui n'est pas gagné avec le F-35 (et ceci, quelque soit la version...)

ça m'étonnerai qu'ils puissent acquérir des Rafales. Ou sinon ça va être très long comme discutions. Il sont impliqués dans le programme F-35 et dans le programme Eurofighter. ça m'étonnerai qu'ils s'embêtent avec un troisième système d'arme, que se soit sur le plan financier que sur le plan humain.
Se sera plus une sorte de mise aux mêmes normes des deux porte avions (interopérabilité des appareils) et des procédures.

kev-47 a écrit :ça m'étonnerai qu'ils puissent acquérir des Rafales. Ou sinon ça va être très long comme discutions. Il sont impliqués dans le programme F-35 et dans le programme Eurofighter. ça m'étonnerai qu'ils s'embêtent avec un troisième système d'arme, que se soit sur le plan financier que sur le plan humain.
Se sera plus une sorte de mise aux mêmes normes des deux porte avions (interopérabilité des appareils) et des procédures.

Pas plutôt dire que ça nous étonnerait qu'ils VEUILLENT du Rafale non?

C'est vrai que les délais de livraisons vont peut être jouer un rôle, puisque la Royal Navy va se retrouver sans groupe aéroporté naval (mise au placard des Harriers II) jusqu'a la livraison des F35C.

Perso, si j'était à la place des Anglais (et si j'avai tout pouvoir de décision) Je me retirerai du programme F-35, j'achèterait pour la FAA des F-18C & D d'"occaz" à l'USN, je leur ferait subire une petite remise à niveau, et basta !

y a juste un petit souci avec cette idée:

les f-18c et d sont usés jusqu'à la corde par l'USN.. et il y en a même pas assez pour les besoin des US

donc, s'isl achètent des f-18, ce serait des E et F flambant neufs.. pour une petite dizaine d'années (enfin, c'est ce qu'ils espèrent), ça vaut pas le coup)

Crenshaw a écrit :C'est vrai que les délais de livraisons vont peut être jouer un rôle, puisque la Royal Navy va se retrouver sans groupe aéroporté naval (mise au placard des Harriers II) jusqu'a la livraison des F35C.

Pas grave, vu qu'ils se retrouvent aussi sans bateau utilisable...

L'idée du Rafale fait (un peu) son chemin. M'étonnerai que ça aille au bout, même si j'aimerai bien.

Ce qui est acquis (until further notice / governement change, of course) c'est le principe de deux types de fast jets seulement, ASAP :
- type #1 : Typhoon
- type #2 : ??
=> Retrait "immédiat" des Harriers, et retrait des Tornados lorsqu'opérationnellement & économiquement possible & intéressant.

Le type #2 devait être 120+ F-35B. Actuellement, c'est ~50 F-35C dont une partie pour la RAF (le seul intérêt d'une version navale étant la commonalité avec la RN)

Le Rafale comme type #2 est intéressant pour la RN, mais pas pour la RAF :
- aveu d'echec face au typhie
- double flotte de biréacteurs
- perte de la furtivité / fusion de données / 5è gen <= NB je ne "crois" pas à cet argument, mais c'est celui des défenseurs du F-35C quand on leur fait remarquer qu'au final leur "petit" chasseur qui devait coûter 30M$ va bien finir par réussir le tour de force d'être plus cher qu'un biréacteur de taille supérieure...

Concernant l'aspect indus... il doit bien y avoir des bouts anglais dans le F-35. De ce point de vue, ça la fout mal d'annuler toute commande. Même si j'ai cru comprendre que les USA avaient fini par dire niet à toute transmission de code source (je cherche une... source valable), et que RR risquait quelques soucis (comme s'ils en avaient besoin...) :
- pb sur le F-136 (menaces répétées d'annulations + souci sur moteur de test)
- exposé sur la soufflante du F-35B dont on se demande s'il sera construit in fine

++
Az'

Azrayen a écrit :Ce qui est acquis (until further notice / governement change, of course) c'est le principe de deux types de fast jets seulement, ASAP :
- type #1 : Typhoon
- type #2 : ??
=> Retrait "immédiat" des Harriers, et retrait des Tornados lorsqu'opérationnellement & économiquement possible & intéressant.

Le type #2 devait être 120+ F-35B. Actuellement, c'est ~50 F-35C dont une partie pour la RAF (le seul intérêt d'une version navale étant la commonalité avec la RN)

Le Rafale comme type #2 est intéressant pour la RN, mais pas pour la RAF :
- aveu d'echec face au typhie
- double flotte de biréacteurs
- perte de la furtivité / fusion de données / 5è gen <= NB je ne "crois" pas à cet argument, mais c'est celui des défenseurs du F-35C quand on leur fait remarquer qu'au final leur "petit" chasseur qui devait coûter 30M$ va bien finir par réussir le tour de force d'être plus cher qu'un biréacteur de taille supérieure...

Et dans ce cas, pourquoi ne pas acheter des F-35 uniquement pour la RAF (ou plus de Typhoon, même si c'est un gouffre à fric, ça fera marcher l'industrie locale et Européenne) et une vingtaine de Rafale, uniquement utilisés pour la Navy... quand ils auront leur PA?!?

Azrayen a écrit : Concernant l'aspect indus... il doit bien y avoir des bouts anglais dans le F-35. De ce point de vue, ça la fout mal d'annuler toute commande. Même si j'ai cru comprendre que les USA avaient fini par dire niet à toute transmission de code source (je cherche une... source valable), et que RR risquait quelques soucis (comme s'ils en avaient besoin...) :
- pb sur le F-136 (menaces répétées d'annulations + souci sur moteur de test)
- exposé sur la soufflante du F-35B dont on se demande s'il sera construit in fine

++
Az'

Ben oui, justement, la soufflante... qu'ils n'achêteront pas... entre autre.

Jericho a écrit :Et dans ce cas, pourquoi ne pas acheter des F-35 uniquement pour la RAF (ou plus de Typhoon, même si c'est un gouffre à fric, ça fera marcher l'industrie locale et Européenne) et une vingtaine de Rafale, uniquement utilisés pour la Navy... quand ils auront leur PA?!?

Parce qu'à moins de la mutualiser totalement avec la nôtre (et politiquement, c'est pas évident), ça leur ferait une micro-flotte de 20 Rafale, ce qui est chiant en maintenance, formation, pas économique... etc.
L'idée de se limiter à deux types se tient (note : chez nous, on vise bien un format Rafale & 2000D only).
Là où c'est un peu couillon (mode "si on avait su") c'est qu'il est de plus en plus tentant de penser que le Rafale aurait avantageusement remplacé le Typhoon... avec :

• une flotte de Rafale partagés RAF/RN pour
  - RAF missions QRF & Falklands
  - RAF missions A/S lourdes (loin/lourd)
  - RN
• une flotte de F-35A (moins chers) ou de F-16 (plus simplement, encore moins cher), uniquement RAF pour
  - le "first day" (F-35 requis / furtivité)
  - le strike "moins cher" qu'avec un bi.

Jericho a écrit :Ben oui, justement, la soufflante... qu'ils n'achêteront pas... entre autre.

C'est con, hein ?

++
Az'

Azrayen a écrit : L'idée du Rafale fait (un peu) son chemin. M'étonnerai que ça aille au bout, même si j'aimerai bien.


Az'

Aussi loin que je sois concerné (comme on dit chez les bretons), l'achat du Rafale ne peut se concevoir que dans le cadre d'un signal (extrêmement) fort vers une défense commune Franco-Britannique ou Européenne, vraisemblablement accompagné d'un signal tout aussi, voire encore plus, fort de la part de la France.

jeanba a écrit :Aussi loin que je sois concerné (comme on dit chez les bretons), l'achat du Rafale ne peut se concevoir que dans le cadre d'un signal (extrêmement) fort vers une défense commune Franco-Britannique ou Européenne, vraisemblablement accompagné d'un signal tout aussi, voire encore plus, fort de la part de la France.

Euh... du genre collaboration pour des Drones et partage eventuel de porte-avions...
ou un signal fort comme pour les EAU?

Toute cette agitation recouvre en fait la disparition annoncée du porte-avions .........

Déjà les stratèges Américains au désespoir de la Navy se posent la question de savoir si ces bateaux dévolus seulement à l'attaque seront si indispensables dans le futur - en tout cas en aussi grand nombre - car ils coûtent de plus en plus cher et ceci au détriment naturellemet de ses autres navires de surface .
Quand on voit que les thèmes récurrents chez les Européens des manoeuvres de leurs forces navales sont tournés presque exclusivement sur l'évacuation de leurs ressortissants, on peut comprendre que le capital ship soit devenu pour eux plus un BPC qu' un CVA .
La Royal Navy pragmatique, a toujours donné le LA quand il s'agissait de mode navale alors que la France s'accroche désespérément à son exception qui la fait se démarquer systématiquement de son "ex-ennemie héréditaire" en privilégiant les prototypes prestigieux ( Strasbourg, Terrible, Surcouf et maintenant CDG ) dont elle ne trouva jamais l'utilité .

Les Américains ont gardé 40 ans leurs cuirassés délaissés par toutes les autres marines, ils feront sans doute pareil avec leurs PAN, ce sont les seuls à en avoir les moyens!

Jericho a écrit :Euh... du genre collaboration pour des Drones et partage eventuel de porte-avions...
ou un signal fort comme pour les EAU?

+ 100 balles et un mars

Dans la suite sans fin de la chute du F35, voilà les US annonçant un plan de modernisation de leur F16..

http://www.dodbuzz.com/2010/11/04/air-f ... -16-fleet/

faute de grives...

Puta*n c la crise

Ah oui tient

Et elle est prévue pour quand, la présentation du "Silent Falcon" ?

N'empêche que c'est cool pour LM: une fois les F-16 retrofités, renforcés, etc. ... ben ils pourront vendre gentiment leurs F-35! C'est un peu se faire le beurre et l'argent du beurre (plus la laitière qui paye les impôts, mais ça c'est une autre histoire!)...

n' empêche que l' abandon du F35 b aurait des conséquences pour certaines marines qui ont construit de petits PA ou porte aéronef voire des croisement entre BPC et PA comme les espagnols avec le Juan Carlos ou les italiens avec le cavour ou les australiens avec leur BPC amélioré et vont se résoudre a n'avoir que des hélicos dessus alors que pour le coup ils ont vraiment prévus tremplin pont renforcé etc . beaucoup de dépense pour moitié moins de fonctions .... Aprés on peut toujours Upgrader les Harriers II de ces forces navales quoique les aussies n' en ont pas je crois ...

quelqu' un sait si il reste une chaine de harrier ouverte ? parcque pour de la couverture d' évacuation de ressortissants en Afrique je ne suis pas convaincu que la furtivité soit primordiale même une frappe en profondeur avec un Harrier dans un pays moyennement défendu ça doit suffire non ?

Les deux dernières chaines de montage sont en principe celles citées dans le texte

All aircraft supplied to the USMC and foreign nations are assembled
by McDonnell Douglas in St. Louis,
while all RAF aircraft are assembled by British Aerospace in
Dunsfold

Celle fait longtemps que le production des AV8B & harrier gr est terminée

warbird2000 a écrit :Les deux dernières chaines de montage sont en principe celles citées dans le texte


Celle fait longtemps que le production des AV8B & harrier gr est terminée

D'après Wiki, la production aux USA serait terminée depuis 1997. Par contre, j'ai pas les chiffres du côté britannique.

http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_ ... Harrier_II

Dernières nouvelles en provenance de AFM


1) L Ark Royal sera retiré de service en 2011
2) L HMS Illustrious en cours de révision. Il reviendra en service comme porte-hélicoptère .Il sera retiré en 2014 soit deux plus tôt que prévu.
3) L'HMS Ocean sera en principe le plus gros bâtiment de la royal navy. Il a le rôle de navire amphibie et porte-hélicoptère.
4) le Queen Elizabeth va entrer en service dans sa configuration initiale. Donc sans catapulte et sans avions. Il restera en service trois ou quatre ans le temps que le Prince of Wales entre en service puis sera mis en réserve
5) le Prince of Wales subira un redesign important et entrera en service avec des catapultes et un groupe de 12 avions mais pas avant 2020 !
6) Le F-35 C remplace le B mais la commande est réduite à 60 exemplaires

Mes excuses pour les redites mais une petite synthèse ne fait pas de tord.

"Nouvel arrivant sur le marché US à destination du remplacement des AV8B des Marines, Yakovlev et son Yak-141":Jumpy: