18 F-16 pour l'iraq

[Flogger]

c'est sûrement ça, le Super 530F étant accroché en premier lieu sous les ailes du Mirage F1.

Pour ce qui concerne les lettres suffixes sur les désignations russes des avions russes, elles indiquent une caractéristique en plus différente de l'avion de série initial, ce qui abouti à une cascade de lettres suffixes, le record étant détenu par une version du MiG-25 qui a de mémoire cinq(!) lettres suffixes.

exemple : le MiG-17PFU cité dans un autre post est la version d'interception (P) avec un réacteur plus puissant (F) et équipée de missiles (U) du MiG-17 de base.

P pour "Perekhvahtchik" Intercepteur
F pour "Forsahzhem" Réacteur plus puissant ou doté d'une postcombustion (ce qui est le cas ici, le réacteur Klimov VK-1F dotant les version F du MiG-17 étant doté d'une postcombustion).
U pour "Oopravleniye [snaryadami]" Contrôle ou guidage de missile

Le même système s'applique aussi au radars, missiles, bombes....

[jojo]

Je confirme Super 530 F pour Mirage F1 (source: publication DGA)
Super 530 D pour Doppler.

Encore que, il semblairait qu'un petit lot de Super 530 D ait été livré et utilisé sur Mirage F1 EQ selon Tom Cooper. Il y a une discussion fleuve sur Acig à ce sujet (mon scepticisme a mis sa patience à rude épreuve ).

[ironclaude]

C'est ça qui est fûté: non seulement Lockeed-Martin est sûr de vendre des avions (même si plus tard les commandes de F-35 devaient être revues à la baisse), mais en plus refourguer des AIM-7 (même gracieusement, sans les faire payer) coutera moins cher à l'USAF que de payer pour les détruire... si c'est pas sovoir faire des affaires, ça...!?!

Oui, et en plus, comme les missiles livrés avec l'avion ne sont pas de première jeunesse, ils ne resteront pas utilisables très longtemps et donc c'est aussi une assurance à moyen terme au cas ou éventuellement l'Irak retournerait "du côté obscur de la Force"
Un F 16 sans missile ne pourra pas faire beaucoup de dégât...

[warbird2000]

Un F 16 sans missile ne pourra pas faire beaucoup de dégât...

Transformé en avion suicide si !!!

[ex:Kaos]

Oui, et en plus, comme les missiles livrés avec l'avion ne sont pas de première jeunesse, ils ne resteront pas utilisables très longtemps et donc c'est aussi une assurance à moyen terme au cas ou éventuellement l'Irak retournerait "du côté obscur de la Force"
Un F 16 sans missile ne pourra pas faire beaucoup de dégât...

Tu y crois vraiment, à ta théorie?

[warbird2000]

Il ne faut pas oublier que le gouvernement actuel est chiite et kurde . Les us ont reversé sadam qui était sunnite , population minoritaire par rapport aux chiites

Je pense pas que les irakiens vont donc se retourner contre les us.
Les américains ont surtout peur de la corruption et n'ont pas envie que les précieux amraam se trouvent dans de mauvaises mains. C'est mon humble avis

Le 30 janvier 2005 ont eu lieu les premières élections réellement démocratiques de l'histoire du pays, dans un climat de terreur. Les chiites et kurdes d’Irak se sont malgré tout massivement rendus aux urnes, malgré des menaces terroristes. Le 6 avril 2005, l’Irak s'est choisi pour la première fois de son histoire un président kurde, Jalal Talabani.

source wiki

[PiF]

Il ne faut pas oublier que le gouvernement actuel est chiite et kurde . Les us ont reversé sadam qui était sunnite , population minoritaire par rapport aux chiites

Je pense pas que les irakiens vont donc se retourner contre les us.
Les américains ont surtout peur de la corruption et n'ont pas envie que les précieux amraam se trouvent dans de mauvaises mains. C'est mon humble avis

oha, la géopolitique de comptoir, c'est beaucoup plus compliqué que cela.

[warbird2000]

oha, la géopolitique de comptoir, c'est beaucoup plus compliqué que cela.

Je veut bien admettre que c'est simplifié mais partir de l'affirmation que à la moindre occasion les irakiens se retourneront contre les us est erroné.

[ex:Kaos]

oha, la géopolitique de comptoir, c'est beaucoup plus compliqué que cela.

J'allais le dire.

La situation politique en Iraq est juste un tout petit peu plus compliquée.

Et n'as surtout pas grand-chose à voir avec ce que l'on peut connaitre en Europe.

Mais dans le mot politique, il y a politique, et on va éviter de trop dériver de ce côté.

[ironclaude]

Tu y crois vraiment, à ta théorie?

Oui:

Les Américains ont fait une fois l'erreur de vendre leur dernière technologie à un état qui est devenu ennemi potentiel plus tard: c'était le cas de la vente des F 14 aux Iraniens.

Ceux-ci en ont encore en service 30 ans après, et ils se sont remarquablement bien débrouillés pour en maintenir une partie opérationnelle, au point que les Américains ont préféré piloner leurs vieux F 14 au lieu de les mettre dans des musées, afin d'éviter toute fuite de pièce de rechange là-bas...

Alors vendre à un ennemi récent, menacé de le redevenir dès que les Américains auront évacué les lieux, quelques-uns de leurs avant-avant-derniers appareils, avec des missiles presque déjà périmés, oui il me semble qu'ils ont appris la leçon...

[ex:Kaos]

Tu penses donc vraiment que:

- La flotte de F-14 Iraniens représentait une réelle menace pour les Américains au moment ou le F-14 quittait le service de la Navy?

- Les Iraquiens sont assez idiots pour accepter des missiles périmés d'un point de vue technologique, et en fin de vie de toute manière?

Pour moi, ça ne tiens pas la route 5mn.

[Jericho]

Tu penses donc vraiment que:

- La flotte de F-14 Iraniens représentait une réelle menace pour les Américains au moment ou le F-14 quittait le service de la Navy?

- Les Iraquiens sont assez idiots pour accepter des missiles périmés d'un point de vue technologique, et en fin de vie de toute manière?

Pour moi, ça ne tiens pas la route 5mn.

Parmis les raisons évoquées pour le retrait des Tomcat, il y avait aussi les coûts d'entretient, il me semble. Ce n'était pas seulement à cause de son niveau technologique qu'ils l'ont abandonnés, je me trompe?

Et le F-16IQ, c'est un block 52 qui ne semble pas trop mal, à part les AIM-9L/M et les Sparrow. Ils doivent être sensiblement à niveau et même supérieur par rapport aux avions iraniens. Non?

[warbird2000]

Si le F-14 était prohibitif au point de vue entretien

Au point de vue performances, il n'était pas dépassé. Les F-14 sont plus rapides que les F-18 E/F. Ils ont une meilleure allonge que le F-18 E/F et à autonomie égale emportent plus de bombes.

Un unité de bombcat a même remporté un trophée de meilleur unité air - sol !

C'est l'info que j'ai put glaner dans un livre consacré aux avions strike de la navy.

Maintenant pas de radar AESA sur le F-14 et pas de fonction de guerre électronique.

Mais il aurait été possible de monter des amraam sur le F-14 ce qui en aurait fait un chasseur toujours dans le coup.

Mais un chasseur qui passe sa vie dans les hangars n'est pas non plus très utile.

[Jericho]

Merci pour ces infos!
Je ne savais pas que le Tomcat avait gagné un trophée en strike...

Mais ça reste un joli épouvantail, même s'il est déclassé aujourd'hui au niveau électronique...

[moi1000]

Si le F-14 était prohibitif au point de vue entretien

Au point de vue performances, il n'était pas dépassé. Les F-14 sont plus rapides que les F-18 E/F. Ils ont une meilleure allonge que le F-18 E/F et à autonomie égale emportent plus de bombes.

Un unité de bombcat a même remporté un trophée de meilleur unité air - sol !

C'est l'info que j'ai put glaner dans un livre consacré aux avions strike de la navy.

Maintenant pas de radar AESA sur le F-14 et pas de fonction de guerre électronique.

Mais il aurait été possible de monter des amraam sur le F-14 ce qui en aurait fait un chasseur toujours dans le coup.

Mais un chasseur qui passe sa vie dans les hangars n'est pas non plus très utile.

Oui mais les Iraniens ont des F-14A, des versions faites uniquement pour le combat aérien.

[ex:Kaos]

Warbird et Jericho, je ne parle du retrait des F-14 US que pour situer dans le temps la soi-disant menace des F-14 Iraniens, pas pour autres chose, et certainement pas pour évoquer les conditions de leur retrait.

En 2006, je parie pour moins de 25 F-14 Persans en état de vol.
Sans parler des missiles qu'ils pouvaient emporter.

Oui mais les Iraniens ont des F-14A, des versions faites uniquement pour le combat aérien.

Même un F-14A peut emporter des bombinettes, on n'as pas attendu le B ni le D pour ça.

[warbird2000]

Oui mais les Iraniens ont des F-14A, des versions faites uniquement pour le combat aérien.

Le F-18 E/F est connu pour être optimisé strike et était censé apporter l'autonomie qui faisait défaut au F-18 C mais le F-14 avait déja ces qualités

Les F-14 A de la navy n'étaient pas optimisés air sol non plus mais la conversion a été plutôt réussie. Rien n'empêche les iraniens de faire la même chose à condition qu'ils disposent d'un pod de désignation valable.

Quelqu'un sait ce qu'ils ont comme pod ?

Je ne savais pas que le Tomcat avait gagné un trophée en strike...

La VF-41 a reçu en 2000 le trophée suivant

W McClusky Award air to ground strike warfare excellence .


Ce trophée habituellement attribué aux unités d'attaque est venu récompenser les excellents résultats au kosovo en 99

edit : Mc Clusky c'est pas un pilote de dauntless a midway ?

[ex:Kaos]

Et qui était Wade Mc Clusky, hmm????

[warbird2000]

effectivement

C'était bien le monsieur de midway

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Midway

However, squadron commander C. Wade McClusky, Jr. decided to continue the search and by good fortune saw the wake of the Japanese destroyer Arashi. The destroyer was steaming at full speed to rejoin Nagumo's carrier force after having unsuccessfully depth-charged the U.S. submarine Nautilus, which had earlier unsuccessfully attacked the battleship Kirishima.[78] Some bombers were lost from fuel exhaustion before the attack commenced.[79]

McClusky's decision to continue the search was credited by Admiral Chester Nimitz, and his judgment "decided the fate of our carrier task force and our forces at Midway..."[80] The American dive-bombers arrived at the perfect time to attack.[81] Armed Japanese strike aircraft filled the hangar decks, fuel hoses snaked across the decks as refueling operations were hastily completed, and the repeated change of ordnance meant bombs and torpedoes were stacked around the hangars, rather than stowed safely in the magazines,[82] making the Japanese carriers extraordinarily vulnerable.

[jojo]

J'ai sorti la pelleteuse

Il semblerait que la flotte de F-16 ne soit pas en super état.
Je ne pense pas que le type d'avion soit en cause, mais la situation sécuritaire et économique du pays pose pas mal de problèmes.
Les contractuels de LM sont menacés sur place et il y a de gros problèmes de corruption.

Bref, sans surprise

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... owy-flybys