Crash F18

[jojo]

A 600kts et Vz=0 je crois

A 130kts et Vz=0=>350ft

[JulietBravo]

Donc il y aurait sur le Mk10 (qui équipe les Mirage 2000, les Mirage F1 et à présent également certains des Alphajet) un dispositif de recherche de la verticale et d'orientation de la poussée du siège ?

[TOPOLO]

Non je confirme, il n'y a rien de ce genre sur les Mk10 des 2000, ni sur ceux des F18

[Bensky]

Non rien, mais la sortie du parachute stabilisateur semble suffire à redresser le total.
Si c'est dans les courbes, c'est que ça du être testé qque part..?? Enfin j'imagine.

[Corktip 14]

Pour moi, enfin, c'est juste mon opinion, le redressement du siège comme on le voit sur les photos et les images est du à plusieurs facteurs:

1. L'avion qui continue son roulis après l'éjection
2. Le siège qui de toute façon ne s'éjecte pas verticalement, mais décallé de quelques degrés sur la gauche.
3. Les parachutes stabilisateurs qui "freinent" le haut du siège, le bas continuant sur sa lancée par inertie.

En tout cas, il peut bien aller dire merci à Messieurs Martin & Baker lui!

Edit: grillé par un pilote de truelle...

[JulietBravo]

Points 1 et 3 d'accord, mais quid du 2 ?

Pourquoi ce réglage sur un avion bidérive ?
Pour essayer de tomber à côté de l'avion dans un scénario zéro / zéro ?

Et cela signifierait que si l'avion était parti sur la gauche ça aurait été moins bien pour le pilote ??

[TooCool_12f]

dans un scénario zéro zéro, l'avion ne bouge pas, donc, mieux vaut se décaler

si l'avion avance, le pil se retrouve, de toute manière, derrière

sauf chute verticale de l'animal


enfin, si j'ai bien capté le truc

[jojo]

On en a parlé il n'y a pas logtemps à propos du Mk 16F=> Martin Baker fabrique surtout des sièges de biplace (besoin de séparation latérale), et on n'en met qu'un dans les monos.

Ce serait une bonne explication.

Pour le roulis on voit sur la série de photo que j'ai posté plus haut que l'avion s'effondre sur la tranche.

[Gargouille]

Normal qu'on ai l'impression qu'il se redresse, c'est à cause du moteur fusée.

Il n'y a qu'à regarder une séquence d'éjection normale et on vera que le siège part sur le côté, tout ça pour écarter le siège de la trajectoire de l'avion.

[Corktip 14]

Points 1 et 3 d'accord, mais quid du 2 ?

Pourquoi ce réglage sur un avion bidérive ?
Pour essayer de tomber à côté de l'avion dans un scénario zéro / zéro ?

Et cela signifierait que si l'avion était parti sur la gauche ça aurait été moins bien pour le pilote ??

Comme l'a dit Jojo, simplement parce que ces sièges doivent être montés sur des biplaces aussi, et que dans ce cas-là, ils vaut mieux avoir une séparation horizontale. Le siège du pil' s'écarte vers la gauche, celui du Nav' vers la droite, ou vice-versa. Ils vont pas s'emm***er à bidouiller les sièges exprès pour les monoplaces

[Dare2]

Comme l'a dit Jojo, simplement parce que ces sièges doivent être montés sur des biplaces aussi, et que dans ce cas-là, ils vaut mieux avoir une séparation horizontale. Le siège du pil' s'écarte vers la gauche, celui du Nav' vers la droite, ou vice-versa. Ils vont pas s'emm***er à bidouiller les sièges exprès pour les monoplaces

Il me semble que les senseurs du Mk-10 lui permetent une mise a feu decalee des fusees, ce qui pourait etre utile pour en corriger l'assiete, OPIT pourait eventuellement nous en dire plus.

[Bensky]

Il me semble que les senseurs du Mk-10 lui permetent une mise a feu decalee des fusees, ce qui pourait etre utile pour en corriger l'assiete, OPIT pourait eventuellement nous en dire plus.

Rien de tout cela sur Mk 10. Le seul décalage connu c'est entre la place arrière et la place avant (l'arrière partant une chouille plus tôt).

[TOPOLO]

Dare2 Il te semble mal, (et là c'est moi qui était directement aux manettes, je n'étais pas dans le bureau d'à coté comme pour le thread d'à coté)

[Heero]

Par contre question (pendant que je tiens des pros je vais pas me priver), il y a bien un système de déclenchement séquentiel pour limiter les G non ? Contrairement au Mk4 qui était un siège sur un obus de canon que l'on percutait en une fois ?

Bien entendu cela n'influence pas l'orientation du siège.

[jojo]

Rien de tout cela sur Mk 10. Le seul décalage connu c'est entre la place arrière et la place avant (l'arrière partant une chouille plus tôt).

Le décalage latéral on en avait parlé pour le Mk-16F, est-ce que c'est aussi le cas sur le Mk-10? (un siège légerement à gauche et l'autre légerement à droite) Ou il part dans l'axe?

Edit:

Ici on voit pas très bien (désolé il y a 30 sec de pub avant, et c'est pas un 2000-9 au décollage mais un 2000-B en démo)

http://www.dailymotion.com/video/xaf9dz ... cras_sport

C'est pas un sujet aussi bien illustré que les Mig 29 ou Su-30 en meeting

[TOPOLO]

Par contre question (pendant que je tiens des pros je vais pas me priver), il y a bien un système de déclenchement séquentiel pour limiter les G non ? Contrairement au Mk4 qui était un siège sur un obus de canon que l'on percutait en une fois ?

Bien entendu cela n'influence pas l'orientation du siège.

Sur la Mk4, le seul mode de propulsion est le canon (qui fonctionne 250ms environ, ce n'est donc pas juste un coup de canon, l'obus met pas mal de temps à sortir du tube....), il faut donc communiquer à l'ensemble siège+pilote lénergie (l'impulmsion pour être précis) nécessaire à passer tout les obstacles en 1/4 de s environ.

Sur un Mk-10, on a une canon qui fonctionne toujours 250ms puis un pack fusées qui fonctionne lui aussi 250ms environ, mais apres la phase canon (sans recouvrement), donc l''impulsion nécessaire est transmise en 1/2 s au lieu de 1/4, elle peut donc être moins brutale...

Pour les mesures de facteur de charges lors d'une éjection, on ne parle pas directement du facteur de charge que pourrait enregistrer un accéléromètre fixé au sommet du siège, mais du factue de charge que pourrait enregistrer un accéléromètre fixé sur le torse du pilote, car le corps humain fait ici office d'amortisseur (il est assez élastique, déformable...). Cette mesure d'appelle le DRI (Dynamic Response Index) et son unité est bien sûr le G...

Sur un Mk-4, malgré des DRI parfois suprérieur à 20, pas de capacité 0/0, sur un Mk-10Q (celui du 2000) on a bien une capacité 0/0 (sur le ventre, comme dit Bensky, en vol dos il faut prévoir une petite hauteur quand même) malgré un DRI qui ne dépasse jamais 18.

[Bensky]

18 ? A l'EETIS en général on nous parle plutôt de 14/15.

marge d'erreur, valeur moyenne ??

[TOPOLO]

Le décalage latéral on en avait parlé pour le Mk-16F, est-ce que c'est aussi le cas sur le Mk-10? (un siège légerement à gauche et l'autre légerement à droite) Ou il part dans l'axe?

Le Mk-10Q (du 2000) ne part pas dans l'axe (il y a deux sous modeles dont l'un part a gauche et l'autre à droite, l'un des deux n'est monté qu'en place arrière des biplaces)

Quand Bensky dit qu'il n'y a pas de décalage il parlait, je pense, de décalage dans le temps de l'allumage d'une fusée par rapport à l'autre suggérer par Dare2.

Juste pour compléter, il y a une seule fusée (pain de combustible) mais 2 buses de sortie, donc aucune possibilité de mise à feu décalée dasn le temps. L'orientation droite/gauche de la trajectoire siège est obtenue par l'orientation des buses de sortie qui font un angle de quelques degrés (2.5 je crois) avec le plan XZ du siège (les 2 buses à +2.5 pour défléchir le siège à droite, à -2.5
pour défléchir le siège à gauche)

Et pour finir, il existe des Mk-10 qui partent droit (buses fusées symétriques), j'en connait au moins 2 : l'un qui équipe des Mig-19 (ne me demander pas de quel pays) et l'autre le Mk-10FX qui équipait le Rafale-A.

[TOPOLO]

18 c'est la valeur maxi que j'ai moi même mesurée ou prédit (éjection 660Kts / 0ft) au moment ou la tête du mannequin traverse l'onde de choc supersonique..., à ce moment l'effort aéro s'ajoute à la propulsion canon... et ça fait un drole de mélange, pas toujours facile à interpréter, mais les imulations de l'époque et les essais de tir réels ont confirmés ces valeurs (aux dispersion de mesure pres comme d'hab)

On obtient aussi des valeurs assez grandes lors des conf a fort roulis suite au couplage intertiel..

Mais ce n'est pas moi qui ai rédigé les documentations, ils se sont peut être basé sur des valeurs moyennes dans des condition plus normales...

[Bensky]

Ok merci

[ironclaude]

La légende prétend que les premiers sièges éjectables de MB ont été réalisés a partir de canons de 40 mm antiaériens en surplus...
Et il faut dire aussi que les tout premiers sièges avaient plus tendance à achever les pilotes qu'à les sauver...

Quand on voit ce que permettent les sièges actuels, ça a beaucoup progressé!

[Warlordimi]

Heureusement qu'il n'était pas équipé de K36.

On aurait pas eu ce beau déballage de technicité C6ienne

[jojo]

ça marche bien aussi le K-36:hum: (1'44")

http://www.youtube.com/watch?v=YL1FblthxQ0

[TOPOLO]

Vu ce que represente(ait) le K-36 à l'époque : le top du top et qu'il était technologiquement possible de faire la même chose ou mieux en France à la fin des 80s, je peux te dire que ce siège était "assez bien connu" des personnes travaillant à la SEMMB (Société d'Exploitation des Matériels Martin-Baker) à l'époque.

Des études amont concernant l'asservissement angulaire des buses du pack fusée et la détermination des sous-modes d'éjection par connection au BUS avion format Rafale ont même été engagées... Mais il y a eu quelqun, quelquepart entre le BE de Bois-Colombes et le HQ de Martin qui a dit STOP !, les équipes ont été démantelées, et la SEMMB est redevenue une société mixte d'exploitation..

Cela nous a permis de tous prendre un grand bol d'air... ce qui me permet de participer un peu au thread d'a coté.. (mais j'ai arrêté par manque d'énergie, j'ai tropbesoinde vacances pour tenter de convaincre là bas...)

[jojo]

Mais il y a eu quelqun, quelquepart entre le BE de Bois-Colombes et le HQ de Martin qui a dit STOP

Question de coût?

la SEMMB est redevenue une société mixte d'exploitation..

Pas tout compris!

Marin Baker est une boite anglaise et il y a une boite en France qui ajuste les fauteuils pour les avions Dassault?