F-35 "vertical" landing !

[warbird2000]

Ceci dit les harriers de la raf , j ai vérifié, décollaient d une piste préparée de 200 mètres en pratique.

Le problème de la chaleur ne devrait pas être trop pénalisant. Les russes pour les yaks avaient concu une plateforme spéciale permettant au yak d atterrir sur un terrain.

edit


@toocool : la vitesse est de 40 noeud pour le test voir video youtube le titre

http://www.youtube.com/watch?v=PpFlN-Ov ... _embedded#

[TooCool_12f]

dans la description sous le nom de l'auteur, "survol à 40kts et atterrissage "lent" à 75kts"

pour les harriers de la RAF, oui, ils font des atterrissages "roulants", mias la navy a besoin d'un truc qui se pose verticalement, et là, le F-35B serait du genre "arme antipiste la plus efficace de la planète"

[warbird2000]

dans la description sous le nom de l'auteur, "survol à 40kts et atterrissage "lent" à 75kts"

Ah oui effectivement
Je comprend mieux ta remarque

pour les harriers de la RAF, oui, ils font des atterrissages "roulants", mias la navy a besoin d'un truc qui se pose verticalement, et là, le F-35B serait du genre "arme antipiste la plus efficace de la planète

Je veut simplement dire que aucun avion a décollage vertical operationnel ne décolle en pratique verticallement .

Pour le F-35 , il faudra porter attention à la zone d atterissage mais comme le yak , il est possible de concevoir une plateforme spéciale au cas ou et toujours moins onereuse q une piste d atterissage.

Je suppose aussi qu il va réussir a atterrir un jour verticalement sinon je ne vois pas l interet du bidule


edit : le pentagone pour empecher une nouvelle dérive des couts
va discuter d un prix fixe avec lockheed

http://www.defense-aerospace.com/articl ... r-jsf.html

[TooCool_12f]

l'inconvenient de cette "plaque" serait qu'il doit opérer depuis des PA de sa majesté, mais aussi depuis des navires de débarquement etc avec les USMC.. sans oublier les terrains non préparés (ou si peu)... en somme, ça peut poser de vrais problèmes, surtout que les chiffres donnés sont loin d'être faciles à gérer... gaz à 1700°C propulsés à des vitesses supersoniques par une tuyère qui viendra quasiment effleurer le sol... c'est un méga-chalumeau, l'arrière de ce truc...

[warbird2000]

curieux en tout cas que ce problème n aie pas été remarqué avec le demonstrateur X-35

[TooCool_12f]

pourtant, le sketch qui en parle ne date pas d'hier...

[Azrayen]

Hi

Pour ceux qui comme moi n'ont pas tout à fait suivi le sujet en détail :
- le Harrier lui aussi souffle le chaud sur le pont (ou le sol). Dans quelle mesure le F-35 est-il différent ? Plus chaud ? Plus de souffle ? Moins de "garde au sol" ?
- le Harrier aussi impose donc un pont un poil plus adapté (renforcé) qu'un spot pour hélico par exemple. D'ailleurs même sur les hélicos, si vous prenez nos BPC certains spots sont renforcés (acceptent hélicos lourds, à adapter encore + pour du STOVL), d'autres pas (n'acceptent que du "petit/moyen" hélico).

Ces problématiques ne sont donc pas nouvelles. Je ne comprends pas que cela semble subitement être bloquant pour le F-35 ?? Est-ce vraiment un point oublié/passé sciemment sous silence ? Ou du bruit lancé par les opposants à l'avion pour mettre un peu plus le brin dans le programme ?

++
Az'

[LighTning]

Pour que le F-135 pousse si fort les ingénieurs ont choisi d'augmenter la température en sortie de tuyère. Bref les gaz sont plus chaud sur un F-135 que sur un Pegasus.

[Azrayen]

OK merci.
Et c'est réellement significatif (du point de vue du revêtement qui se le prend dans la gueule), comme différence de T° ?

++
Az'

PS : Il est cool ton chat

[LighTning]

Si je me rappelle bien, A&C en avait parlé en novembre dernier. Dans l'article ils disaient que l'US Navy s'était rendue compte que les gaz chauds des V22 au point fixe décapaient le revêtement des navires au point d'affaiblir la structure. On parlait de 900°C pour le V22.
D'après l'article, l'USN estimait qu'il y aurait le même problème avec les F35B dont les gaz chauds seraient de 1000°C (je sais pas si c'est à sec ou avec PC).
Pour y remédier, les marins ont lancé un appel d'offre pour le développement d'un nouveau revêtement capable d'encaisser les hautes températures, et ils se penchent aussi pour différents systèmes de refroidissement.

PS: Cool peut être, vicieux certainement.^^

[Warlordimi]

On avait parlé des ponts etc à l'époque

[TooCool_12f]

en gros, la témpérature des gaz du pegasus est autour des 680-700° (la resistance des matériaux utilisés ne tient pas beaucoup plus), alors que les gaz en sortie du F135 sont à 1700°..

de plus, la vitesse de sortie des gaz au niveau de la tuyère est nettement plus élevée pour le F135, ce qui rajoute aux contraintes à supporter par la surface sur laquelle il atterrit.

pour finir, le pegasus envoie deux jets relativement obliques de part et d'autre du fuselage alors que le F135 a un seul jet, vertical, et proche de la surface lorsqu'il touche...

du coup, ben, ça bousille tout sauf un gros bloc de béton renforcé, chose pas facile à trouver partout dans la cambrousse

[Chaser]

o_Oo_O Vous avez vu?
Il se pose avec la verrière ouverte et elle est même pas transparente..:wacko::exit:

[KoV]

C'est moi ou ils sont réparti vers le concept du Yak 141 au niveau de l'entrée d'air dorsale ?

Une vidéo de plus près : http://www.youtube.com/watch?v=aonN_vEmSuQ

[LighTning]

A la base la trappe de l'entrée d'air dorsale devait être comme le X35, mais en 2004 quand ils ont du faire perdre du poids à leur bébé, les ingénieurs ont décidé de faire une trappe monobloc qui serait donc moins lourde et moins complexe.

[Valkyrie]

http://www.youtube.com/watch?v=EgT_POKZ ... re=related

Ici on voit bien la nouvelle entrée d'air..

La complexité de la tuyère arrière me fait un peu peur

[gillouf1]

Pas très gracieux son atterrissage...

En tout cas, vu la complexité de toute cette cinématique, je pense que les mécanos vont se "tirer des balles" dans quelques années (après des années d'utilisation opérationnelle en milieux humides et sableux...). Les américains pourront se permettre de lancer des dizaines de mécanos pour dépanner, pas sur que les autres pays utilisateurs en aient les moyens.

@+

[JulietBravo]

http://www.youtube.com/watch?v=EgT_POKZ ... re=related

Ici on voit bien la nouvelle entrée d'air..

La complexité de la tuyère arrière me fait un peu peur

Vidéo intéressante.
La cinématique de basculement de la tuyère est impressionnante de complexité. Il y a un tas de pièces mobiles qui se cachent là-dedans, ce qui promet en terme de taux de panne et de maintenance...

[Heero]

ca va faire un magnifique modèle pour faire des tailles crayon pour les enfants cet avion !

[TooCool_12f]

en fait, la cinématique de la tuyère est relativement simple, ce sont, plus ou moins, trois tubes emboités qui, étant découpés en biseau, s'articulent lorsqu'il y a rotation dans l'axe...

le gros souci, c'est que pour les tests, ils sont au dessus d'une grille posée sur un puits destiné à évacuer les gaz chauds, mais sur un pont d'envol (ou le sol à l'endroit pour se poser) la tuyère sera face à une surface plane située à 1m à tout casser... même si la surface est assez solide pour ne pas être (trop) abimée par le souffle, dans quel état sera l'avion avec les vibrations que cela engendre après quelques dizaines d'atterrissages? et quid de la surface "traitée antiradar" en dessous qui se prendra le retour des gaz chauds renvoyés par le sol?

[Valkyrie]

en fait, la cinématique de la tuyère est relativement simple, ce sont, plus ou moins, trois tubes emboités qui, étant découpés en biseau, s'articulent lorsqu'il y a rotation dans l'axe...

le gros souci, c'est que pour les tests, ils sont au dessus d'une grille posée sur un puits destiné à évacuer les gaz chauds, mais sur un pont d'envol (ou le sol à l'endroit pour se poser) la tuyère sera face à une surface plane située à 1m à tout casser... même si la surface est assez solide pour ne pas être "trop) abimée par le souffle, dans quel état sera l'avion avec les vibrations que cela engendre après quelques dizaines d'atterrissages? et quid de la surface "traitée antiradar" en dessous qui se prendra le retour des gaz chauds renvoyés par le sol?

wai fin le système doit qu'a même tenir 156 kN de poussée.. y a qu'a même tout le système de la tuyère qui se met en rotation.. niveau maintenance ca risque d'être drôle pour un avion sensé décoller de n'importe ou près de la première ligne.

Par contre c'est vrai que la peinture, les pneus et le train risquent de souffrir avec les gaz chaud sans système pour dévier les gaz

[KoV]

La tuyère arrière expliquée par un des ingé de Yakovlev : http://videolog.uol.com.br/video.php?id=320623 à 7 min de la fin.

La seconde partie : http://videolog.uol.com.br/video.php?id=320545

[335th_Aymi]

dites, y de la place pour ranger l'essence dans cet avion?? pasque le moteur a l'air un peu gros:sweatdrop

[Azrayen]

Merci pour les précisions & liens !
Effectivement, T° x2 et distance au pont /2... Ahouch.

Pour les bateaux, est-ce qu'un système de grille (comme pour les tests) ne serait pas envisageable ?
Ca ne résoud rien pour les déploiements "dans la verte", je sais (encore qu'on pourrait imaginer un roulage, là, non ?)

++
Az'

[Warlordimi]

Bah en général, on modifie l'avion pour qu'il rentre sur/dans le bateau. Pas l'inverse! Tu imagines la refonte du pont avec des systèmes de ventilation/refroidissement dans le pont et ce sur tous leurs LSS?