Check-Six Forums

Il y a un truc à prendre en compte, c'est le train d'atterrissage.

Dans le boites ayant l'expérience des avions embarqués il y a Messier-Dowty et plus grand monde autour.

http://www.messier-dowty.com/rubrique.p ... ubrique=40

On remarquera que si BAe fournit le train du Gripen, c'est Messier-Dowty qui fourni tous les avions Anglais et US (à part le F-35, c'est Goodrich).

C'est le groupe Safran=> C'est encore un peu chez nous ça, même si c'est une multinationale.

Ensuite un pont de porte-avion ça bouge, et ça amplifie les impacts. Alors le Gripen ou le Typhoon navalisé à l'arrache, et faisant des kiss landing grâce à la poussée vectorielle (Typhoon) ça me fait rire aussi.

K2R2 a écrit :Bah, il fait toujours pas la café ce Gripen. Déçu je suis.

T'as regardé du côté des Russes?
Il y a un joli SU-34 qui à de quoi faire le café ...et même de quoi combler tes petites manie des fois que ça te prenne en vols.

(Il y a de quoi cuisiner chaud, ainsi que des toilettes à bord)

Pic, or it doesn't exist.






même pas

-=G@rett=- a écrit :T'as regardé du côté des Russes?
Il y a un joli SU-34 qui à de quoi faire le café ...et même de quoi combler tes petites manie des fois que ça te prenne en vols.

(Il y a de quoi cuisiner chaud, ainsi que des toilettes à bord)

Ah ben voilà, c'est exactement ce qu'il me fallait. Un petit café et des tartines grillées avant de partir pour une mission de bombardement stratégique.
ça me rappelle furieusement la séquence d'introduction de Hot Shot, quand ils font griller leurs saucisses derrières les tuyères des réacteurs

Rob1 a écrit :Pic, or it doesn't exist.
même pas

Ololololo ils sont fortiches chez Saab !!!! Ils construisent même le porte-avions autour...de l'avion.

[quote="article"]Les Gripen ayant une cellule &#224]

bon qu'il résiste à l'impact je veux bien... puisqu'il est visiblement prévu pour cela... qu'il résiste à l'arrêt via crosse... je veux bien et encore... mais j'aimerai que quelqu'un m'explique quelque chose... ils vont quand même pas nous faire croire qu'il n'y a rien à faire pour le catapultage !! Car je suis peut être pas un pro... mais les forces ne s'exercent pas au même endroit... d'un coté c'est la crosse et son rattachement à l'avion qui va prendre... et de l'autre coté c'est le train avant...


enfin bon... vous allez voir que le Brésil va dire oui !

Bah, on n'a plus qu'à attendre que Dassault fasse poser son Rafou sur une portion de route...

Je pense que c'est plus facile de poser le Rafale sur une (grande) route, que de faire apponter un Gripen.

Les Gripen ayant une cellule à la base renforcée, aucune modification ne sera nécessaire.

Remarquez, s'ils arrivent à faire gober ça ils sont balèses.

jojo a écrit :Je pense que c'est plus facile de poser le Rafale sur une (grande) route, que de faire apponter un Gripen.

Le temps que toutes les autorisations administratives soient données, le Gripen en sera à sa version à décollage vertical.

Pink_Tigrou a écrit :Le temps que toutes les autorisations administratives soient données, le Gripen en sera à sa version à décollage vertical.

Et pourra tirer des missiles nucléaires suédois !

Il parlent du gros de la cellule.. pas du train d'atterrissage, encore moins celui du train avant..

D'ailleurs dans le même texte :

Alors, que tous les capteurs, avionique et armes ainsi que le moteur Volvo/GE 414 du Gripen NG sera proposé dans la variante de la marine, le Gripen mer, disposera d’un nouveau châssis de train d’atterrissage et d’un crochet d’arrêt. L’envergure étant petite, il n’y aura pas besoin de le doter d’ailes repliables.

Franchement les russes ont bien réussi avec le mig 29K et le su 33.. pourquoi pas les suédois.. Il sera certe un moins bon avion embarqué que le rafale mais il arrivera sans trop de problème a remplacer un skyhawk..

Saab sont loin d'etre des manches.. Ils construisent des avions très solide stol depuis des dizaines d'années. les sous estimer serait une erreur

Ok, mais dire que leur cellule ne nécessitera pas de modification parcque le Gripen se pose sur des routes c'est prendre les gens pour des c..., c'est autre chose un appontage...

Si Dassault arrive à faire un chasseur embarqué, je vois pas pourquoi Saab n'y arriverait pas. A ce que je sache, les Français ne sont pas des génies humains...

jojo a écrit :Ok, mais dire que leur cellule ne nécessitera pas de modification parcque le Gripen se pose sur des routes c'est prendre les gens pour des c..., c'est autre chose un appontage...

Oui ca c'est juste pour rassurer le client.. un peu comme l'A400M on sait le faire mais on verra comment plus tard

C'est plus facile de concevoir un chasseur embarqué comme tel, que de faire un chasseur embarqué depuis un avion terrestre, même si c'est pas impossible, prétendre que c'est finger-in-the-nose quand on a aucune expérience dans le domaine c'est abuser...

Fafa a écrit :Ololololo ils sont fortiches chez Saab !!!! Ils construisent même le porte-avions autour...de l'avion.

Je parlais des chiottes du Su-34. (Not kidding)

shuriken a écrit :Si Dassault arrive à faire un chasseur embarqué, je vois pas pourquoi Saab n'y arriverait pas. A ce que je sache, les Français ne sont pas des génies humains...

Dassault a une certaine expérience (voire une expérience certaine) dans le domaine de l'aviation embarquée. Quid de Saab ?

Et ce n'est pas une question de génie.

Ost

Loin de moi l'idée de remettre en cause les capacités du Gripen NG ou les compétences de Saab, mais leur stratégie de communication peut toutefois prêter à sourire. On dirait un numéro de camelot sur la place du marché. "Il est beau mon Gripen, il est beau. Il est pas cher, il est performant, il est multi-rôles. Pas de version navale ? C'est pas grave, pour le même prix je te fais une version catapultable et je t'offre les stocks d'invendus de Saab 93 pour tes pilotes. Et pour rien, mais alors rien du tout, on offre le transfert de technologie."

Plus prosaïquement, on peut tout de même se montrer sceptique face au discours commercial de Saab. Il y a un gros décalage entre leurs communiqués de presse simplistes et débordants d'enthousiasme et la réalité technologique complexe liée au développement d'une version navalisée de leur avion ; surtout qu'ils n'ont pas l'expérience de la concurrence en la matière.

[quote="Shuriken"]Si Dassault arrive &#224]


quand on sait qu'il faut penser vraiment à tout... jusqu'à la verrière qui s'ouvre d'une certaine manière et qui doit résister au vent... sans oublier l'électronique capable de résister...

alors deux choses l'une...

_ soit les ingé de SAAB sont des génies car ils ont déjà pensé à tout, et que donc tout est prévu dans le gripen NG ... et donc le gripen NG est donné par rapport à tout ce qu'il fait

_ soit les grandes gueules des commerciaux risquent de couter très cher...

donc non personne ne dit que le Sea Gripen n'est pas réalisable... se sera une belle petite bête... mais oser dire qu'il n'y a rien à faire... et que ca coutera 4000$ de l'heure... mouai...

Ost a écrit :Dassault a une certaine expérience (voire une expérience certaine) dans le domaine de l'aviation embarquée. Quid de Saab ?

Et ce n'est pas une question de génie.

Ost

Dassault a du bien commencer un jour pourquoi pas saab? et encore.. je me demande si la dernière expérience de dassault au niveau aéronaval ne date pas de l'étendard IV... soit de 1962..

ils ont presque démarré de 0 avec le rafale (si je me trompe n'hésitez pas a me corriger)

Les adaptations de chasseurs non çonçus au départ pour être employés sur PA n ont jamais étés une réussite.

Par contre pas mal de chasseurs embarqués ont donnés d excellents resultats quand ils ont été utilisés par une force aériennes.

valkyrie : tu oublie le super-étendard qui date des 70 s

Valkyrie a écrit :Dassault a du bien commencer un jour pourquoi pas saab? et encore.. je me demande si la dernière expérience de dassault au niveau aéronaval ne date pas de l'étendard IV... soit de 1962..

ils ont presque démarré de 0 avec le rafale (si je me trompe n'hésitez pas a me corriger)

Un troll supersonique en BA..... c'est difficile à corriger.....

le super étendard n'as pas eu de refonte de la structure si? je pensais que c'était juste une upgrade moteur et electronique..

EDIT : OOpss toute mes excuses j'ai dis une connerie le SE est bien différent de l'etendard

PS: je ne vois pas en quoi ma remarque est un post de troll... faut pas abuser dassault avant le rafale n'est pas spécialiste en aéronaval.. ca n'empêche pas d'avoir fait un très bon avion!

Valkyrie a écrit :le super étendard n'as pas eu de refonte de la structure si? je pensais que c'était juste une upgrade moteur et electronique..

PS: je ne vois pas en quoi ma remarque est un post de troll... faut pas abuser dassault avant le rafale n'est pas spécialiste en aéronaval.. ca n'empêche pas d'avoir fait un très bon avion!

90 % de la structure est effectivement commune avec l étendard IV
Mais le profil de l aile et les flaps ont été retravaillés
Le radar est aussi plus conséquent sans parler de l évolution du moteur

Il quand même été necessaire de tester ce nouvel super étendard. Donc Dassault doit donc avoir pas mal d ingénieur qui qui connaissent le sujet


http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_S ... %89tendard

merci pour la précision j'avais confondu l'évolution Etendard vers super étendard avec super étendard vers SEM