Nouveau Bombardier Us construit en secret ?

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

PiF
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2775
Inscription : 22 juillet 2004

#26

Message par PiF »

Ghostrider a écrit :le calcul est fait pour les senateurs US pour qu ils crachent des $$$ .
Donc il doit etre tordu, faux et completement orienté sinon ils ne vont rien comprendre lol
Il est pas fait pour les connaisseurs mais les payeurs qui croient encore que fabriquer une bombes a detection de barbus est possible ;)
Joyeux noel !!!!
Allons, ne joues pas sur ce tableau là, même si les États-Unis n'ont pas de superpuissance en tant qu'adversaire déclaré, ils ne vont pas se draper d'angélisme alors qu'un peu partout on commande, on conçoit, on construit et on reçoit de l'armement en quantité grandissante. Sans compter que la Chine ou la Russie ne vont pas se laisser marcher sur leurs plates bandes par des occidentaux en mal de ressources en tout genres.:innocent:

Valkyrie
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2410
Inscription : 04 décembre 2003

#27

Message par Valkyrie »

une petite video de la capacité du B2 a traiter 80cibles... enfin 80 pas vraiment puisque plusieurs bombe sont larguées sur les mêmes cibles:

http://www.youtube.com/watch?v=bjoMQRUW ... r_embedded

Ca en reste impressionnant!!

Quelqu'un sait combien de Jdam de 250kg un B1-B peut transporter? sur wikipedia ils disent 15... j'ai comme un doute vu qu'il peux transporter 84 Mk82 ou 24 GBU-31
Image

i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
Avatar de l’utilisateur

fredem
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3904
Inscription : 01 février 2005

#28

Message par fredem »

Ghostrider a écrit :ce qui gene du monde c est plutot la violence de ta réaction
J'ai demandé des explications deux fois, en vain ; à la troisième, j'ai haussé le ton...

Mais c'est vrai que ma question initiale était particulièrement compliquée !

Bensky
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2131
Inscription : 08 mai 2005

#29

Message par Bensky »

Ghostrider a écrit : Il est pas fait pour les connaisseurs mais les payeurs qui croient encore que fabriquer une bombes a detection de barbus est possible ;)
Oh non le Père Noël !!!!!!
--------------- Bensky et Mutch---------------

Image

A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....


Le 2/12 sur Grob...:ouin:
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8940
Inscription : 06 août 2001

#30

Message par TooCool_12f »

fredem a écrit :J'ai demandé des explications deux fois, en vain ; à la troisième, j'ai haussé le ton...

Mais c'est vrai que ma question initiale était particulièrement compliquée !
le truc est que personne ne doit rien à personne... et son "calcul" illustrait, de façon très basique, la différence le cout de la flotte d'appareils nécessaires, pour peu qu'on soit obligé de bazarder 80 JDAMs dans un zone à pétaouchnok.

A priori, totu le monde a capté le sens de l'explication, sauf toi qui t'es obstiné à lui réclamer de te démontrer l'exactitude mathématique de l'équivalence énoncée comme étant le prix unitaire d'une bombe (ce qui n'était nullement son propos)

Donc, la prochaine fois, plutôt que de prendre au pied de la lettre quelques chiffers et des lettres à la manière dont toi, tu l'interprètes, pose toi la question que nous avons tous entendus dans la bouche de nos profs de français au collège et lycée:

qu'est-ce que l'auteur a voulu dire? ;)
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

Ghostrider
Grand Manitou
Grand Manitou
Messages : 28409
Inscription : 04 août 2001

#31

Message par Ghostrider »

Pif je fais de l humour, on sait bien comment marchent les US
domination militaire -> domination tech > domination eco > domination politique > domination militaire
Quand on veux avoir la plus grande gueule il faut aussi avoir le plus gros marteau lol
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
ImageAmd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - GTX 1080 ti 11go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9101
Inscription : 15 mars 2004

#32

Message par Warlordimi »

Valkyrie a écrit :Quelqu'un sait combien de Jdam de 250kg un B1-B peut transporter? sur wikipedia ils disent 15... j'ai comme un doute vu qu'il peux transporter 84 Mk82 ou 24 GBU-31
Il me semble qu'il dispose de 2 soutes avec 3 lanceurs rotatifs au total, ce qui fait 3x8= 24!

edit: je confirme => http://www.fas.org/programs/ssp/man/usw ... s/b1b.html

@Ghostrider
Ghostrider a écrit :Pif je fais de l humour, on sait bien comment marchent les US
domination militaire -> domination tech > domination eco > domination politique > domination militaire
Quand on veux avoir la plus grande gueule il faut aussi avoir le plus gros marteau lol
"Peace through superior firepower" ;)
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8940
Inscription : 06 août 2001

#33

Message par TooCool_12f »

remarque, un truc que je voulais signaler avant d'être quelque peu "détourné" par la lecture de ce topic, c'est qu'apparemment les russes ont lancé un programme de bombardier lourd, stealth, destiné à entrer en service en 2025

http://en.rian.ru/mlitary_news/20091222/157324925.html

de leur côté, les US trouvent le B2 pas mal, mais trop vulnérable s'il vole de jour.. bien qu'indetectable pour la plupart des radars actuels, il est trop visible à l'oeil nu vu son altitude et pas assez rapide pour se mettre à l'abri si besoin... d'où cette étude pour fabriquer un truc volant plus haut où il sera moins repérable...
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

fredem
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3904
Inscription : 01 février 2005

#34

Message par fredem »

TooCool_12f a écrit :
A priori, totu le monde a capté le sens de l'explication, sauf toi qui t'es obstiné à lui réclamer de te démontrer l'exactitude mathématique de l'équivalence énoncée comme étant le prix unitaire d'une bombe (ce qui n'était nullement son propos)

Et même si on parle du coût d'emploi des bombes susdites le calcul ne marche pas puisque le F-22 est un vecteur réutilisable. Mais tu dois avoir raison, je dois être complètement con, et je vais vite arrêter d'intervenir dans ce genre de discussion, je ne dois pas avoir le niveau et je vais vite m'en retourner jouer aux Lego ! d'ailleurs, ce soir, j'espère bien que le bonhomme en rouge va m'en apporter une boîte ou deux !

Et Joyeux Noël !
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9101
Inscription : 15 mars 2004

#35

Message par Warlordimi »

fredem a écrit :Et même si on parle du coût d'emploi des bombes susdites le calcul ne marche pas puisque le F-22 est un vecteur réutilisable. Mais tu dois avoir raison, je dois être complètement con, et je vais vite arrêter d'intervenir dans ce genre de discussion, je ne dois pas avoir le niveau et je vais vite m'en retourner jouer aux Lego ! d'ailleurs, ce soir, j'espère bien que le bonhomme en rouge va m'en apporter une boîte ou deux !
J'aimerais que tu définisses "vecteur réutilisable", parce qu'honnêtement, là, je n'en vois pas le sens. A moins que tu définisses le B2 comme à usage unique et qu'on jette après l'opération lol

PS: ne dit pas de mal des Légo, tu va te faire de vrais ennemis! ;)
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
Avatar de l’utilisateur

fredem
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3904
Inscription : 01 février 2005

#36

Message par fredem »

Warlordimi a écrit :J'aimerais que tu définisses "vecteur réutilisable", parce qu'honnêtement, là, je n'en vois pas le sens. A moins que tu définisses le B2 comme à usage unique et qu'on jette après l'opération lol

Kamoulox !


Je dégraphe la lumière et je plombe un ours.


PS: ne dit pas de mal des Légo, tu va te faire de vrais ennemis! ;)
J'ai eu ma dernière boîte il y a deux ans !!! un très bel avion de ligne... Clin d'oeil familial !
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3991
Inscription : 31 août 2006

#37

Message par Rob1 »

Ghostrider a écrit :Tu as raison les capacités de l oiseau sont terribles mais de mon point de vue elles ne cadrent plus trop avec les conflits actuels .
Certes... mais ca fait au moins cinq ans qu'on évoque la possibilité de frappes en Iran. :sweatdrop


En outre, pour défoncer les bunkers souterrains du programme nuke iranien, il faudra utiliser des bombes qui n'entrent pas dans la soute d'un F-22.


Ne reprochait-on pas à l'armée française de ne se préparer que pour la guerre d'hier ?
Avatar de l’utilisateur

Ghostrider
Grand Manitou
Grand Manitou
Messages : 28409
Inscription : 04 août 2001

#38

Message par Ghostrider »

C est pas faux ..
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
ImageAmd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - GTX 1080 ti 11go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8940
Inscription : 06 août 2001

#39

Message par TooCool_12f »

remarque, l'avantage d'un bazar comme le B2, c'est qu'on peut toujours embarquer des armes dont on a besoin... c'est pas la capacité de délivrer qui manque

que ce soit pour traiter un aérodrome entier comme dans la vidéo un peu plus haut, ou un bunker enfoui profondément,


par ailleurs, corrigez moi si je me trompe, mais un F-22, bien que techniquement apte à emporter quelques dragées pour faire de l'air-sol,n'est-il pas dédié, désormais, à un rôle purement air-air?

Comme le tomcat en son temps qui, bien qu'ayant été certifié avec des emports air-sol, n'a jamais, jusqu'au retrait de l'A-6 servi autrement qu'en protection de la flotte et supériorité aérienne
--------------------------------------------

Image

Image

Valkyrie
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2410
Inscription : 04 décembre 2003

#40

Message par Valkyrie »

par ailleurs, corrigez moi si je me trompe, mais un F-22, bien que techniquement apte à emporter quelques dragées pour faire de l'air-sol,n'est-il pas dédié, désormais, à un rôle purement air-air?
Je ne sais pas mais en tout cas les test de séparration supersonique avec des JDAM ont été fait :

Image

Mais je pense qu'il va surtout etre destiner a prendre la futur GBU-39 SDB qui est plus petite

Mais c'est vrai qu'avec une force de chasseur bombardier comme les usa ont ca serait bete d'utiliser le F22 en air/sol
Image

i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#41

Message par LighTning »

D'après le captain Brandon "Buz" Zuercher, instructeur détaché au 7th FS d'Holloman:
Raptor pilots’ focus 75 per cent of their training on the air-to-air mission with the remaining 25 per cent dedicated to the air-to-ground strike role.
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9101
Inscription : 15 mars 2004

#42

Message par Warlordimi »

Disons que ca peut être utile dans le cadre d'un engagement contre un pays disposant de "répondant", comme l'Iran par exemple, ou la Corée du Nord. Enfin, sur papier. Parce que comme le disais le père Aquila, le coup de la 4° armée du monde, on nous l'a déjà fait hein :innocent:

Envoyer une série d'appareils furtifs pour passer les défenses, que ce soit en B2 ou en F22, les affaiblir avant d'envoyer la sauce à coups de vecteurs plus décelables mais bien plus nombreux, par exemple.

Pour le moment, un F16 transformé en camion à bombes suffit pour latter du taliban!
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22574
Inscription : 23 mai 2003

#43

Message par warbird2000 »

fredem a écrit :Et même si on parle du coût d'emploi des bombes susdites le calcul ne marche pas puisque le F-22 est un vecteur réutilisable. Mais tu dois avoir raison, je dois être complètement con, et je vais vite arrêter d'intervenir dans ce genre de discussion, je ne dois pas avoir le niveau et je vais vite m'en retourner jouer aux Lego ! d'ailleurs, ce soir, j'espère bien que le bonhomme en rouge va m'en apporter une boîte ou deux !

Et Joyeux Noël !
Tu a le droit de ne pas être convaincu par mon calcul qui je l admet est simpliste. Il n est de toute manière valable que dans le cas ou il faudrait délivrer 80 bombes d un coup.

On peut aussi demander à un raptor de faire 20 missions pour délivrer la même charge que le B-2 mais pas sur qu un raptor puisse décoller des états - unis et frapper un site en afghanistan et revenir aux usa.

C est l argumentation donnée par les partisans des bombardier.

C est certain aussi que le raptor a moins de chance de se faire abattre qu un B-2 qui dans le doctrine us n opère que de nuit. De jour il est trop lent et peut être détecté visuellement.

Pendant la 2 GM le Bomber Command ponderait la charge emportée par un coéficient de survavibilité mais des études ce cout efficacité existaient

Tomcat
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1797
Inscription : 30 août 2001

#44

Message par Tomcat »

Oui enfin je comprends pas plus que Fredem l'intérêt de diviser le coût de l'avion par l'armement... c'est pas que ça soit simpliste, c'est juste que je ne vois pas du tout l'issue du raisonnement ! Si le coût d'un conflit moderne se mesurait à la capacité d'emport d'armement, on ferait un tas d'économies sur le budget de la Défense !

Quant à essayer de comprendre le pourquoi du développement d'un nouveau bombardier, il y a plein de raisons économiques et technologiques à prendre en compte bien avant les raisons militaires !
--
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3991
Inscription : 31 août 2006

#45

Message par Rob1 »

Oublions ce calcul de prix...


Si moi vouloir balancer 80 JDAM sur target, plus simple de prendre unique B-2 pour faire le job. Moins simple de prendre vingt Raptors qui coûter peau du cul chacun + dix KC-135 pour que Raptors puissent aller directement des USA à target. Toi y en a compris ?




:exit:

Mahakam
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1553
Inscription : 03 décembre 2004

#46

Message par Mahakam »

Toi vouloir insinuer C6 grande famille de Lapins Crétins ? :innocent:
Tout le monde compris... mais peut-être pas tout le monde d'accord... :hum:

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22574
Inscription : 23 mai 2003

#47

Message par warbird2000 »

Tomcat a écrit :Oui enfin je comprends pas plus que Fredem l'intérêt de diviser le coût de l'avion par l'armement... c'est pas que ça soit simpliste, c'est juste que je ne vois pas du tout l'issue du raisonnement ! Si le coût d'un conflit moderne se mesurait à la capacité d'emport d'armement, on ferait un tas d'économies sur le budget de la Défense !

Quant à essayer de comprendre le pourquoi du développement d'un nouveau bombardier, il y a plein de raisons économiques et technologiques à prendre en compte bien avant les raisons militaires !
Harris chef du Bomber Command préférait le Lancaster car les statistiques montraient qu avant d être abattu , il pouvait délivrer 154 tonnes de bombes sur l allemagne alors qu un halifax ne délivrait que 100 t de bombes.

Je ne dit pas qu il a raison mais certains leaders ont raisonné par tonnage de bombes et se sont posés la question de savoir quel était le vecteur le plus économique pour y arriver.

Pour le B-2, les américains ont fait aussi des statistiques . Ils n ont pas été confronté à des avions abattus ( du moins dans le cas du B-2 ) mais avancent l argument que pour le kosovo les B-2 ont largué 11 % des bombes pour seulement 1 % des sorties.

Ils avancent aussi qu une munition délivrée par un B-2 avait 90 % de chance de se trouver à 13 M de la cible

A l époque du kosovo, le B-2 n était certifié que pour 16 jdam

Komrad
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1690
Inscription : 13 novembre 2007

#48

Message par Komrad »

Bonjour,

... en fait, ce nouveau bombardier ("avec un équipage"?) ne serait-il pas une synthèse entre le B-1 (charges; vitesse), le B-2 (furtivité; autonomie) et le FB-111A (taille)?

et puis,... au delà du coût d'utilisation (temps de paix, de crise et de guerre), une question "m'inquiète"... celle du coût global du projet quand on voit la dérive d'un programme comme celui du F-35 qui se veut quelque part standardisé!

En même temps, il faut bien conserver le "savoir-faire" et des capacités industrielles...

Komrad :sorcerer:

Matt
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1359
Inscription : 29 novembre 2001

#49

Message par Matt »

... en fait, ce nouveau bombardier ("avec un équipage"?) ne serait-il pas une synthèse entre le B-1 (charges; vitesse), le B-2 (furtivité; autonomie) et le FB-111A (taille)?
Heu... Un avion de la taille du F-111, avec quasiment 12000km d'autonomie et pouvant emporter quasiment 60 tonnes de bombes... :innocent: A mon humble avis, dans ce cas, tu peux rayer le F-111 de ton équation ;).

Tomcat
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1797
Inscription : 30 août 2001

#50

Message par Tomcat »

Harris chef du Bomber Command préférait le Lancaster car les statistiques montraient qu avant d être abattu , il pouvait délivrer 154 tonnes de bombes sur l allemagne alors qu un halifax ne délivrait que 100 t de bombes.
mais pourquoi vouloir comparer les conflits actuels à la seconde guerre mondiale ?
Si tu veux tout faire péter en conventionnel, tu prends des B-52, c'est plus simple, moins coûteux, c'est quasiment du consommable, ça se remplace par un claquement de doigts. Et si tu veux faire du "chirurgical" comme tous les conflits depuis un bail, ça sert à rien de pouvoir tirer 80 JDAM avec un seul avion...
--
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
Répondre

Revenir à « Aviation passion »