Comparatif missiles (posts extraits d'un thread sur l'update M2000D)

[gillouf1]

Difficile de comparer un 2000C avec un F-15A/C...ils ne jouent pas dans la même catégorie.

En BVR, le F-15 sera avantagé grâce à la portée supérieure de son radar (merci la taille de l'antenne...), alors qu'en dogfight le Mirage 2000 prendra certainement l'avantage du fait de sa maniabilité et de sa petite taille (acquisition visuelle plus difficile, c'est important en combat rapproché de voit sa cible très tôt).

Ensuite, le nombre de missiles importe peu en fait; un avion tirant 4 missiles BVR à guidage semi-actif (donc éclairage continu de la cible par le radar) sur une même cible...avec les vitesses de rapprochement des chasseurs, ça ne doit pas être possible. Un missile tiré à 70km contre un autre avion en rapprochement, ça donne quoi comme temps de vol? 2 min avant qu'ils ne se croisent et s'enroulent en dogfight. Ce type d'emport (4 X AIM-7) c'est plutôt destiné à contrer un raid de bombardiers Soviétiques du temps de la guerre froide.

Le F-15 c'est plutôt un avion pour décoller et défendre un espace aérien donné (sous contrôle d'un AWACS), alors que le Mirage 2000C c'est plutôt un intercepteur pur (décollage sur alerte, guidage vers un target par le contrôle au sol, tir de missile et retour au bercail).

@+

[jojo]

Avoir 4 missiles BVR permet quand même d'en gaspiller un premier en limite de portée pour forcer l'adversaire à passer sur la défensive.

Bien sûr F-15 et Mirage 2000 C ne jouent pas dans la même catégorie. Mais Fox 1 Vs Fox 1 (vers 1990) c'est jouable. La SER d'un F-15 ça doit être assez conséquent non?

[mav-jp]

- AIM-9L portée:28km:drunk: j'en pleure de rire. Tu croies au père Noël? ç

je crois pas au pere noel, par contre je crois aux fautes de frappe ... le 2 étant pas loin du 1 faut bien sur lire 16 - 18 km

16 - 28 km n'ayant aucun sens logique !

mais laisse tomber.... j'ai bien compris...les M2K-C sont des tueurs......

MUAHAHHAHAHAHAHAHA !! cette blague

[mav-jp]

- Pour la France 530 en 1963 c'était le R-530, rien à voir avec un Super 530F ou D.

-

tout à fait c'est ce que j'écris dans mon post 116, je cite :

""""""
Missiles:

Semi actif:

AIM-7 : Premier developpement 1947
Entrée en service 1952

530 :
entrée en service 1963

""""""

je mettais en exergue dans le post précédent la différence qui existait dans la generation de missiles , car topolo ayant fait une coquille sur la génération de AIM7, je lui répondais que le 7E était celui qui équipait le F15 tandis que le S 530D qui équipait le M2KC etait arrivé plus tard et pourtant de le meme génération technologique.....mais avec 20 ans d'écart...

deux missiles plus ou moins equivalent, l'un est en fin de vie (quelques mois à tirer) l'autre a la peinture encore fraiche...tu vois pas le souci là ?

[warbird2000]

Pour info a partir de 1982, le missile qui équipe le F- 15 est le AIM-7M et plus le E.

Ce missile ne necessite plus une illiumination constante

J avais imprimé la phrase suivante extrait d un lien fournit par KAOS

The autopilot enables the AIM-7M to fly optimized trajectories ,with target illumination only for mid-course and terminal guidance

Pendant la guerre du golfe, sa fiabilité est parfois mise en doute mais son aptitude à accrocher une cible est jugée bien meilleure que le AIM-7F
C est comme si je comparais un aim-9 B avec un L

edit: tout les kills de 91 avec un sparrow, le sont avec le M

[OPIT]

(...) je lui répondais que le 7E était celui qui équipait le F15 tandis que le S 530D qui équipait le M2KC etait arrivé plus tard et pourtant de le meme génération technologique.....mais avec 20 ans d'écart...

Ben c'était pas la peine de répondre une telle connerie.
D'une, le Sparrow développé pour le F-15 est l'AIM-7F, comparable dans les grandes lignes au Super 530D, de deux l'AIM-7E n'est comparable qu'au Super 530F, et de trois le Pk de ses engins n'est absolument pas en faveur de l'AIM-7 (du moins jusqu'au 7M).
Bref, c'est comme pour le match MAGIC II / AIM-9 : les apparences sont trompeuses.

[jojo]

Et encore, il semble que le shoot down n'était pas le fort de l'AIM-7F.

Le Super 530D serait plutôt à comparer au 7M.

[Poliakov]

Triste époque ou toute la puissance d'un avion et de sont pilote ce fait apparament par le type et la puissance du missiles qu'il peu emporter :wacko:o_O

[Pink_Tigrou]

Ah bon ?

[Arekushi]

Bah oui c'est vrai qu'un missile décolle tout seul, va où il faut, s'assure de bien respecter les ROE, et dis au revoir merci en partant.

Aru

[TooCool_12f]

Pour info a partir de 1982, le missile qui équipe le F- 15 est le AIM-7M et plus le E.

Ce missile ne necessite plus une illiumination constante

J avais imprimé la phrase suivante extrait d un lien fournit par KAOS



Pendant la guerre du golfe, sa fiabilité est parfois mise en doute mais son aptitude à accrocher une cible est jugée bien meilleure que le AIM-7F
C est comme si je comparais un aim-9 B avec un L

edit: tout les kills de 91 avec un sparrow, le sont avec le M

heu, un sparrow, même "M" est à guidage semi-actif, donc, même si on ne doit pas iluminer de façon constante( sa trajectoire est gérée par un pilote automatique pendant la plus grande partie de la phase de vol), il faut le faire pour la correction à mi-chemin, et pour le guidage terminal (donc, pour le tireur, cela revient quasiment au même, vu qu'on doit "relocker" la cible pour le guider afin qu'il la trouve à la fin...

[warbird2000]

heu, un sparrow, même "M" est à guidage semi-actif, donc, même si on ne doit pas iluminer de façon constante( sa trajectoire est gérée par un pilote automatique pendant la plus grande partie de la phase de vol), il faut le faire pour la correction à mi-chemin, et pour le guidage terminal (donc, pour le tireur, cela revient quasiment au même, vu qu'on doit "relocker" la cible pour le guider afin qu'il la trouve à la fin...

Avec la version précedente , le pilote après son tir devait voler droit vers sa cible au risque d être l arosseur arossé. Ici , le pilote si il doit certainement toujours au final volervers sa cible , il peut quand même se permettre une manoeuvre défensive. Pendant la guerre du golfe, les pilotes de l usaf ne s en sont pas privés

[jojo]

Avec la version précedente , le pilote après son tir devait voler droit vers sa cible

Non, il faut la garder dans le domaine de débattement de l'antenne du radar, c'est pas la même chose.

De plus pour la cible qui peut être trompé pas son RWR (avec l'AIM-7M) et croire que le tir vient d'avoir lieu, alors que le missile est parti depuis 30 sec (pas la même:sweatdrop).

A noter que le R-27 Russe possède aussi la capacité "lock after launch" pour augmenter les distances d'engagement sur de cibles de faible SER.

Quand Super 530D qui sait???

[Rob1]

Moui, mais généralement avoir la cible dans le cone radar signifie s'en rapprocher. Pas en ligne droite, mais s'en rapprocher quand même.

[jojo]

Alors relit le post de warbird.

Que ce soit l'AIM-7E ou l'AIM-7M les possibilités de manoeuvre après tir sont les mêmes, c'est le débattement de l'antenne du radar qui est limitant...

[Rob1]

Heu quand même...

Si un avion tire un missile demandant un éclairage continu, il va devoir continuellement se rapprocher de sa cible, même si ce n'est pas en ligne droite.

Si un avion tire un missile demandant un éclairage intermittent, il peut faire demi-tour et rester à la même distance de sa cible, pour ne revenir faire le lock quand les dés sont joués.

Ou alors j'ai rien compris ?

[TooCool_12f]

t'as rien compris...


non, s'il y a pas d'éclairage continu, cela veut dire, en gros, que le missile reçoit des coordonnées où il doit se rendre, il est tiré, puis vers le mi-chemin il fait une mise à jour des coordonnées (donc, le tireur doit re-éclairer la cible), et enfin, dans la phase terminale, le missile (qui ne voit que pouic tout seul) a besoin qu'on le guide jusqu'au bout.

pour l'avion tireur cela veut dire quoi?

- dois locker une cible pour tirer
- tir fait, on est peinard jusqu'à mi-course (en prenant l'exemple extrême avec les chiffres publiés sur l'AIM-7M, on a tiré pour un vol de 70 bornes jusqu'à la cible), le missile va parcourir 35 bornes, ce qui, à une vitesse de l'ordre de mach 4représente 25s

donc, avant les 25 secondes la cible doit etre éclairée une nouvelle fois et sa position envoyée au missile

- lors du guidage terminal, la cible doit etre verouillée, ce qui, j'imagine, signifie que les 8-10 dernières secondes doivent être vérouillées histoire que le missile puisse avoir une chance de manoeuvrer pour choper sa cible

cela laisse, en gros, et dans le cas le plus favorable, une fenetre d'une quinzaine de secondes dans un premier temps, et à peine une dizaine de secondes dans la deuxième, à l'avion tireur pour maneouvrer (il faut rajouter le temps pour retrouver son lock)

pour faire un demi-tour, puis revenir vers sa cible, cela peut se faire en meeting à faible vitesse, mais je doute qu'un appareil en combat, volant en haut subsonique (ou plus) ait le temps de faire autre chose que quelques vagues esquives.

Ce que cela permet, c 'est juste de pouvoir faire quelques esquives, si nécessaire, et avoir encore une chance de raccrocher la cible pour que le missile déjà tiré, ait une chance d'arriver au but... mais la rupture du lock doit etre la plsu brève possible (déjà, faut pouvoir etre sur de raccorcher la cible une fois qu'on l'a perdu, et très vite... c'est pas gagné

[jojo]

Encore une fois, cette illumination "intermitente" est surement utile pour la "discrétion" lors du tir, et les phase d'illumination continue sont probablement gérées de façon automatique.

[warbird2000]

Heu quand même...

Si un avion tire un missile demandant un éclairage continu, il va devoir continuellement se rapprocher de sa cible, même si ce n'est pas en ligne droite.

Si un avion tire un missile demandant un éclairage intermittent, il peut faire demi-tour et rester à la même distance de sa cible, pour ne revenir faire le lock quand les dés sont joués.

Ou alors j'ai rien compris ?

Pour L avion je ne sais pas si un 180 est possible mais un F-15 a fait un TIr et a fait une manoeuvre défensive ( quelle est la nature exacte sans doute secret défense ). Toujours est -il que pendant la manoeuvre , le texte qui avait été traduit correctement par un moderateur ( euro ... cat ? ) dit que son RWR ( du F-15 ) avait perdu le lock du radar du mig 29.

Le tireur peut TEMPORAIREMENT , se permettre de ne pas être aligné avec la cible

pour ne revenir faire le lock quand les dés sont joués.

Il doit quand même revenir avant que le missile n explose car il est bien dit que le AIM-7m nécessite toujours un guidage terminal

[TooCool_12f]

Encore une fois, cette illumination "intermitente" est surement utile pour la "discrétion" lors du tir, et les phase d'illumination continue sont probablement gérées de façon automatique.

pour gérer de façon "automatique", encore faut-il que "l'automate" sache où est la cible, et pour cela, il doit la verouiller d'abord... du coup, je pense que c'est bien plus un système qui permet de rattrapper le coup (parfois) si le lock est interrompu, bien plus qu'une facilité qui amènerait le pil à casser son lock de façon volontaire en pariant sur la reprise de celui-ci un peu plus tard..

en gros, on reste locké, et si jamais le lock est interrompu, on a encore une chance de reprendre où on était si on arrive à relocker à temps, alors qu'auparavant une interruption du lock signifiait que le missile était dans les choux à 100%

[warbird2000]

gros, on reste locké, et si jamais le lock est interrompu, on a encore une chance de reprendre où on était si on arrive à relocker à temps, alors qu'auparavant une interruption du lock signifiait que le missile était dans les choux à 100%

Bien résumé , enfin moi c est comme cela que je l ai compris

[jojo]

pour gérer de façon "automatique", encore faut-il que "l'automate" sache où est la cible, et pour cela, il doit la verouiller d'abord...

J'ai jamais dit le contraire. J'ai jamais dit non plus que le pilote cassait le verrouillage après le tir.

Pour info le R-33 russe fonctionne de la même manière, départ en inertiel vers le point d'interception calculé, rafraichissement à mi-course puis verrouillage continu dans les dernières secondes.

Enfin outre le Sparrow il existe une version navale, le Sea Sparrow qui a suivi les évolutions technologiques du Sparrow.

Il existe donc un Sea Sparrow RIM-7M à lancement vertical, et donc forcément "lock after launch".

The autopilot enables the AIM-7M to fly optimized trajectories, with target illumination necessary only for mid-course and terminal guidance.

Intéressant sur les différentes versions du Sparrow
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-7.html

A noter l'AIM-7P qui a une liaison avion-missile pour le rafraichissemnt (on peut donc en déduire un tir en TWS puis verrouillage en phase terminale)

Cependant le système n'est pas infaillible

In Operation Desert Storm, 26 Iraqi aircraft were shot down with AIM-7 missiles, with 71 AIM-7s fired (a hit rate of 37%).

C'est quand même mieux que l'AIM-7E qui tournait à 10% (d'après le même document).

[Bensky]

Les targets manoeuvrent aussi, on n'est pas des boeufs...

[Corktip 14]

Les targets manoeuvrent aussi, on n'est pas des boeufs...

A la DA, c'est sur, mais bon, les Muds...

Chaffs!! Flares!! Break!! Break!!

[Ric]

A la DA, c'est sur, mais bon, les Muds...

Chaffs!! Flares!! Break!! Break!!

Les muds ont déjà fait demi tour, ils sont sales, pas suicidaires.