Check-Six Forums

Famas_TAW a écrit :Le canon semble tout de même être une arme """simple"""* d'utilisation et avec possibilité de faire plus d'une passe. Cela vaut bien deux bombinettes en moins non?

Sauf que les Mirage 2000 D qui partent de Kandahar, et bien ils n'emportent pour tout armement que ces 2 bombes en point ventral...
Partir en mission avec seulement le canon, c'est un peu léger, même le Tigre fait mieux !

pour en revenir au canon, j ai vu des videos de Tomcat en CAS , qui faisait le "menage" au canon en irak, apres faut aussi voir la capacité d emport en obus sur le M2000 , et l a javoue que la memoire me fait defaut, sur le tomcat c'est un peu plus 650 obus...

125 par canon sur le DEFA du 2k

C'est 125 par canon aussi pour le Mirage F1, et pour le Rafale aussi, il me semble...
Une tradition ?

nippon a écrit :apres faut aussi voir la capacité d emport en obus sur le M2000 , et l a javoue que la memoire me fait defaut, sur le tomcat c'est un peu plus 650 obus...

Faut voir aussi la cadence de tir

Même réaction que Azrayen ...

Si il n'y a pas de canon c'est qu'il y'a surement une bonne raison, mais moi ça me laissera toujours perplexe. Je veux bien croire que le canon n'est pas l'arme ultime pour du combat air/sol mais elle reste indispensable après le show of force et avant la bombe. D'ailleurs, les mirage F1-CR/CT, au Tchad, ne s'en privent pas quand il le faut ...

jojo a écrit :

Je n'ai pas comparé les caractéristiques de l'AASM et celle de la GBU-12 mais, comme ça à chaud, pourquoi mettre que 2 GBU-12 (config actuelle en A-stan) quand on peut mettre 6 AASM ou 5 si on garde une petite place pour le pod ?!

J'pose beaucoup de questions , je sais ...

Pour en revenir sur l'absence de knon sur le 2000D, maintenant c'est quand même considéré comme un handicap...En Afghanistan, les avions de l'OTAN sont très souvent amenés à effectuer du l'appui rapproché pour les troupes au sol. Tirer une 250Kg à 200m des lignes amies...ça le fait pas trop; de même s'il ne s'agit de tirer qu'un 4X4.

A l'origine, le 2000"Diesel" a été développé pour effectuer des bombardements de précision à l'intérieur des lignes ennemies, non pour faire de l'appui des troupes au sol. Si je me rappelle bien, l'AA avait d'ailleurs dans l'idée de laisser cette mission à l'armée de terre; d'où le retrait du service des roquettes (qui manquent cruellement aussi bien en Afghanistan qu'en afrique...mais un état major quelconque avait décidé que ces armements dataient d'une autre époque).
Si les Mirage F1 restent en afrique et si les 2000D sont toujours en Afghanistan mais avec des Mirage F1, Rafale ou SEM c'est en partie parce qu'ils ne peuvent accomplir la totalité des missions de protection et d'appui des troupes au sol.
Certes, on peut toujours lui accrocher un pod knon (qu'il faudrait acheter...), mais cet emport se ferai au dépend des bombes...ou alors ouvrir l'emport de GBU aux points latéraux sous fuselage. Encore de l'argent à dépenser!

@+

Petit bilan intermédiaire (si j'ai bien suivi... ), avec un petit complément :
GBU-12
GBU-16
GBU-22
GBU-24 A/B et B/B
Mk-82
SCALP EG
APACHE
Magic II
LGTR
ATLIS II
PDLCT-S

BGL-1000
BAP-100
BAT-120
SAMP 250kg
AS-30L
Roquettes
BELOUGA
(AASM)

GBU-49
MICA IR/EM
Roquettes
MICA IR
DAMOCLES MP

Canon

Et un lien vers une page avec beaucoup de photos de Mirage 2000, dont certaines de Diesel avec divers emports :
http://deloule.guillaume.free.fr/Photo% ... 202000.htm

Les Pods Knon (montables sur 2000D) proposés par DA ont bcp plus de 125 obus...
Et on peut tres bien imaginer pour des mission type Astan CAS: 1 pod Knon sur le ventral, 1 Damocles (PDLCT/S) à l'avant droit et 2 ou 3 GBU-12 / AASM / GBU-49 sur les 3 autres points de fuselage + RPL541/542+ 2xR550 ou Mica

Pour l'AASM, les bombes tirées sont des corps de bombe de 125kg.
Les corps de bombe de 250kg ne passent effectivement pas sous l'avion!
De plus on dépasserait largement la masse maxi au décollage, surtout dans la configuration 6 AASM, qui je l'imagine a été mise en vol bidons vides.
Déjà qu'en 2xGBU-12 il rame...

Pour l'AASM, les bombes tirées sont des corps de bombe de 125kg

tu fais référence au photos ?
Avec un conf 2 GBU-12 le 2000D ne rame pas plus que ses petits copains, et avec 2 AASM de 125Kg il ramerai encore moins (j'ai cru comprendre d'en A-stan, les 250Kg des GBU-12 sonta parfois un peu "beaucoup", il y a donc sans doute une utilirté à avoir des AASM de 125Kg/250lbs non ?

L'AASM est une arme d'AI, pas de CAS. Donc une GBU-49 vaudra toujours mieux que tous les AASM du monde à l'heure actuelle. Même si le corps de bombe de 250 kg peut parfois sembler démesuré.
A savoir que dans certains cas quand même le corps de 1000 kg est apprécié en CAS, notamment pour des ennemis enterrés ("bunkers") et que le B1-B rentre régulièrement "Winchester" de ses GBU-38 (500 lb) et GBU-31 (2000 lb)!
La GBU-12 reste le parfait compromis entre puissance mesurée et effets militaires suffisants dans la catégorie "bombes".
Evidement le step "canon" demeure nécessaire, d'où, entre autres, la justification de la MFFO.

Par la suite, dans les conflits futurs, une arme de 125kg n'aurait d'intérêt qu'en des cas très particuliers (milieu urbain) et plus pour des effets psychologiques que militaires.

Les tir d'AASM depuis les Rafale n'ont ils pas été réalisés pour du CAS ? (je ne vois pas ce que tu veux dire par AI)

Morpheus FFW08 a écrit :(...)
Par la suite, dans les conflits futurs, une arme de 125kg n'aurait d'intérêt qu'en des cas très particuliers (milieu urbain) et plus pour des effets psychologiques que militaires.

Les conflits du futur tu dis? Un "maquis" reste un "maquis", qu'il soit Afgan, Français ou peu importe. De la resistance il y en aurra toujours tant que des pays se feront envahir. J'ai beau chercher mais je trouve pas comment une resistance (aussi organisée soit elle) pourrait aligner, dans la durée, assez de gros matos pour que la partie adverse justifie l'emploi de grosses munition (économiquement parlant).

La course à l'armement made in france me fait penser à un fleuve qu'il faudrait traverser. On se construit un pont à toute vitesse pour arriver sur l'autre rive. Mais l'on se sert de la matiere premiere du début du pont pour le finir! Alors finalement notre pont touche l'autre rive mais ne touche plus la rive sur laquelle on était au départ. Alors on recommence dans l'autre sens...
Certes nous n'avons pas le budget des USA et l'on ne peut pas avoir et maintenir l'intégralité du kit de la parfaite armée (quoique la marine s'en sors pas trop mal en fin de compte) Mais il ne faut pas oublier qu'un conflit reste malgres tout a échele humaine (Meme à Mach 1.2, si si) et que nos pitit navions sont là pour sortir des Humains d'un mauvais-pas contre d'autres Humains qui sont eux meme au millieux de gens n'aillant pas forcément envie de se meller du conflit.

Alors, en allant plus loin on peut se dire que d'avoir le top du top et tout le temps nous permet de dissuader les autres "gros pays" de nous en vouloir, mais est-ce bien contre eux que notre materiel va servir en fin de compte? Et si le futur des emports serait justement des armes miniaturisées qui compenseraient leurs manque de "peps" par une Ultra précision? Le coup de la roquette quidée va en ce sens non? Et celui de l'AASM aussi?

+ D'emports pour nos avions ou de Kero au choix
+ De temps en l'air
+ De présences pour les gars au sol
+ De passes
+ D'économies de maintenances
+ D'avions
+ De pilotes
+ De Simus!

Giat qui s'enflame.

AI : Air Interdiction.

Quant à la (subtile ?) différence avec le strike ou le CAS... un pro pour expliquer ? Parce que vu de ma fenêtre, j'en suis resté +/- à :
- l'avion décolle
- il largue une bombe
- les méchants sont cassés
- l'avion atterrit
(+ variantes ravitos... toussa)

Merci
++
Az'

Pour l'AASM, les bombes tirées sont des corps de bombe de 125kg.
Les corps de bombe de 250kg ne passent effectivement pas sous l'avion!

Raté, les AASM sont aujourd'hui montés sur des Mk82, donc bien 250kg. La 125kg est un projet en développement.

Donc oui ca passe sous l'avion, oui 6x330 + 2x1500, ca reste dans les cordes de charge décollable par un 2000, oui le AASM est utilisé en CAS par les Rafale et oui un AASM ca vaut bien une GBU-49, la capacité métrique en plus

AI c'est en profondeur dans les lignes, donc a priori pas de troupes amis au contact, ce qui est la définition du CAS, d'où des méthodes de travail très différentes.

Les Gbu 12 en point fuselage ça n'est pas possible sous 2000 : girouettes trop proche des entrées d'air à l'avant, et autre pb (qui m'échappe à cette heure ci) pour les points arrières, d'où le choix fromage ou dessert entre les GBU et le pod canon pour TOUS les 2000 biplaces.

Voili voilou

Faudrait pouvoir mettre les GBU sous les points d'emports des Magic(mais ils ne sont pas fait pour).Je me demande si la structure de l'aile pourrait porter la masse supplémentaire. Sans compter des adaptations des pilonnes...
Comme ça on aurait une GBU par aile et un canon en ventral,ce qui serait pas mal pour l'Afghanistan.

Azrayen a écrit :AI : Air Interdiction.

Quant à la (subtile ?) différence avec le strike ou le CAS... un pro pour expliquer ?

je ne suis pas un pro mais je peux essayer :


Strike :
- la cible est au task order de la veille de la mission
- le mission commander étudie la cible, son environement et planifie la mission
- les avions sont armés en fonction de la cible
- les centrales à inertielles des avions ont les coordonnées exactes de la cible
- l'avion arrive sur zone et les senseurs se pointent automatiquement sur la cible
- le pilote affine la visée

puis :

Azrayen a écrit : - il largue une bombe
- les méchants sont cassés
- l'avion atterrit
(+ variantes ravitos... toussa)

CAS :

Azrayen a écrit : - l'avion décolle

- l'avion patrouille sur une zone donnée et attend une potentielle mission
- le pilote reçoit un appel desespéré sur fond de tirs
- le pilote essaye de comprendre la situation rapidement
- le pilote essaye de trouver la cible décrite par le FAC au sol genre "tu vois le 4x4 .... (bruit de fond) blanc ? ben c'est pas ça, c'est à 50 m au nord est en partant de la (re bruit de fond) et magnes toi !!"
- le pilote dispose d'une GBU12 mais doit éviter les frats sur les troupes amies qui sont au contact.
- le pilote en chie pour viser la cible

Azrayen a écrit : - il largue une bombe
- les méchants sont cassés
- l'avion atterrit
(+ variantes ravitos... toussa)

Les Gbu 12 en point fuselage ça n'est pas possible sous 2000 : girouettes trop proche des entrées d'air à l'avant

Et avec une GBU-22 c'est mieux?

Avec ça j'ai toujours pas ma réponse... les AASM sur base Mk-82 (donc 500lbs) ont elles déjà été montées sur les point de fuselage comme le suggère les photos d'essais ?
(ou bien etait-ce des maquettes d'AASM 125kg ?)
Et si oui, est il envisageable de faire du CAS (décamétrique ça doit le faire pour la CAS) avec un 2000-D, un pod Knon en ventral et 2 ou 4 AASM en point de fuselage ?
Et pour compléter la remarque de JoJo
Et si oui, est il envisageable de faire du CAS avec un 2000-D, un pod Knon en ventral et 2 GBU-22 en point de fuselage arrière et un PDLCT en avant droit ?
(Pour cette dernière question il faudrait trouver une photo de GBU-22 en point fuselage arrière..., donc pas sûr que l'on ait la réponse)

Mon petit doigt me dit que des bombes en point de fuselage arrière appellent des bombes (ou pod) en point avant pour raison de centrage. Pour la même raison ce sont les bombe arrières qui sont larguées en premier...

Merci Frenchie.
Peut-on écrire Strike (tel que tu le décris) = AI ?

La 22 est ouverte sous bibombe AUF2 au point ventral. Les ouvertures de domaines de séparation n'ont pas été faites sur les points fuselage, que ce soit en 12, en 22 ou en AASM (mais sur la photo c'est bien 6 x 250kg, mais en emport seulement)

Hood a écrit :Raté, les AASM sont aujourd'hui montés sur des Mk82, donc bien 250kg. La 125kg est un projet en développement.

Peut-être était-il fait référence à des tests récents de séparation d'AASM 125 kg menés depuis un Mirage 2000 ?

Hood a écrit :Donc oui ca passe sous l'avion, oui 6x330 + 2x1500, ca reste dans les cordes de charge décollable par un 2000, oui le AASM est utilisé en CAS par les Rafale et oui un AASM ca vaut bien une GBU-49, la capacité métrique en plus

La capacité métrique, c'est lequel des 2 qui l'a ? Je ne comprends pas bien ta phrase car pour moi l'AASM actuel n'est pas métrique...