La simulation de vol de combat
https://ts.checksix-fr.com/
Je pense comme toi, 2 chaines de montages de moteurs valent plus cher qu'une seule donc...jojo a écrit :Le rétrofit moteur est beaucoup moins certains, mais je ne doute pas que l'Armée de l'Air et la Marine recevront la nouvelle version du M-88 lorsqu'elle sera prête.
Tout les F-16 ne sont pas encore tous livrés je pense mais je n ai pas compté non plus les autres aéronefsfirag a écrit :5000 personnes pour 140 avions, ça fait pas beaucoup nan ?
sinon les EAU ont des awacs ? et l'accord de défense rapporte quoi à la France ? l'essence à moins d'un euro le litre ? si seulement c'était vrai.
la vente de 60 rafale et une belle vue sur le détroit d'ormuzfirag a écrit :5000 personnes pour 140 avions, ça fait pas beaucoup nan ?
sinon les EAU ont des awacs ? et l'accord de défense rapporte quoi à la France ? l'essence à moins d'un euro le litre ? si seulement c'était vrai.
Veux-tu bien m'excuser mais quand je vois ta source d'infos:Paris Ready To Defend the Emirates, Including With Nuclear Weapons!
June 16, 2009 (LPAC)—The current situation in Tehran will awaken all the hawks that have been dormant since the end of the Bush Administration. An article in today's Le Figaro on the new defense agreement signed by France with the United Arab Emirates, while based on a true report—which is already very bad—adds a hawkish spin on that information.
The true bad news that Le Figaro reports, is that the secret clauses of the new defense agreement signed between France and the United Arab Emirates during the recent inauguration of a French naval base at Abu Dhabi, state that France is committing itself to use all the military means at its disposal to defend the U.A.E., were they to come under attack. "All military means" also means nuclear weapons, if necessary, states the Le Figaro article. In an attack, both governments would determine what "all military means" are, but France, of course, is the leader in this agreement. Le Figaro quotes sources who have read the agreement, as saying that it is even more constraining than Article 5 of the NATO, committing its partners to intervene in the event of an attack. Le Figaro admits, however, that this is not a full nuclear guarantee, just a small umbrella.
Indicative of the sources used for the article, one is Pierre Lellouche, a neo-conish National Assembly deputy whom Sarkozy named to represent France in Afghanistan. Lellouche stated, without the least fear of ridicule. "The strategic implications of this agreement are enormous. This means that we are making our deterrence available to the Emirates."
"The 'containment' of Iran has started," claims the article, using the English word. "Since Tehran has not given a favorable response to Washington's proposals for negotiations, the major capitals are now preparing for all scenarios. From Tel Aviv, Tsahal fighter pilots have been training for a year and a half in simulating targeting the Iranian nuclear installations. The United States is consolidating the deterrence belt around Iran through their military bases in the region: Qatar, Iraq, Afghanistan, and Kuwait.... As for France, in opening a new military base in Abu Dhabi last month, and then signing a new defense accord with the United Arab Emirates, Nicolas Sarkozy has placed it on the front lines of an eventual conflict with Iran."
Ah! C'est Lyndon LaRouche !PiF a écrit :http://www.larouchepac.com/
On dirait des charlatans, mais je ne m'avancerais pas trop, à chacun de faire sa propre opinion...
Bon je reformule, tu as l'accord entre tes mains ? Eux l'ont-ils ?SpruceGoose a écrit :Ah! C'est Lyndon LaRouche !
Cela te sied-il mieux ?
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... oster-.php
* * *
TOPOLO a écrit :Sans vouloir être taquin le moins du monde, l'efficacité globale d'une armée de l'air ne se mesure pas uniquement au couple pilote-mécanicien (sinon l'AdA aurait nettement moins de personnel, et malgré ce qu'on peut lire parfois ici, je ne pense pas qu'ils soient tous inutiles).
Quant à la maintenance, je ne suis pas certain qu'elle soient assurée par l'armée de l'air des EAU sans un large support des divers fournisseurs, ce qui doit la rendre assez efficiente. Comme en témoigne la réputation des avions des EUA d'être toujours nickel-chrome.
*Aquila* a écrit :Piçandlove, toussa...
Faut voir si c'est compensé au niveau de la durée de vie, et surtout si c'est justifié dans un cadre opérationnel.Cougar133 a écrit :http://www.boursorama.com/infos/actuali ... 568367b702
OUch , si la France participe a hauteur de 120 Millions d'euros pour le developement des nouveaux M88 , on pourrait peut etre profiter nous aussi de 9 tonnes de poussée ??
