Les Emirats disent oui au Rafale

Message par **Kerdougan** » ven. juin 19, 2009 7:04 pm

jojo a écrit :Le rétrofit moteur est beaucoup moins certains, mais je ne doute pas que l'Armée de l'Air et la Marine recevront la nouvelle version du M-88 lorsqu'elle sera prête.

Je pense comme toi, 2 chaines de montages de moteurs valent plus cher qu'une seule donc...

Message par **firag** » ven. juin 19, 2009 7:07 pm

5000 personnes pour 140 avions, ça fait pas beaucoup nan ?
sinon les EAU ont des awacs ? et l'accord de défense rapporte quoi à la France ? l'essence à moins d'un euro le litre ? si seulement c'était vrai.

Message par **warbird2000** » ven. juin 19, 2009 7:22 pm

firag a écrit :5000 personnes pour 140 avions, ça fait pas beaucoup nan ?
sinon les EAU ont des awacs ? et l'accord de défense rapporte quoi à la France ? l'essence à moins d'un euro le litre ? si seulement c'était vrai.

Tout les F-16 ne sont pas encore tous livrés je pense mais je n ai pas compté non plus les autres aéronefs

Message par **Kovy** » ven. juin 19, 2009 7:26 pm

firag a écrit :5000 personnes pour 140 avions, ça fait pas beaucoup nan ?
sinon les EAU ont des awacs ? et l'accord de défense rapporte quoi à la France ? l'essence à moins d'un euro le litre ? si seulement c'était vrai.

la vente de 60 rafale et une belle vue sur le détroit d'ormuz

Message par **PiF** » ven. juin 19, 2009 7:41 pm

Paris Ready To Defend the Emirates, Including With Nuclear Weapons!

June 16, 2009 (LPAC)—The current situation in Tehran will awaken all the hawks that have been dormant since the end of the Bush Administration. An article in today's Le Figaro on the new defense agreement signed by France with the United Arab Emirates, while based on a true report—which is already very bad—adds a hawkish spin on that information.
The true bad news that Le Figaro reports, is that the secret clauses of the new defense agreement signed between France and the United Arab Emirates during the recent inauguration of a French naval base at Abu Dhabi, state that France is committing itself to use all the military means at its disposal to defend the U.A.E., were they to come under attack. "All military means" also means nuclear weapons, if necessary, states the Le Figaro article. In an attack, both governments would determine what "all military means" are, but France, of course, is the leader in this agreement. Le Figaro quotes sources who have read the agreement, as saying that it is even more constraining than Article 5 of the NATO, committing its partners to intervene in the event of an attack. Le Figaro admits, however, that this is not a full nuclear guarantee, just a small umbrella.
Indicative of the sources used for the article, one is Pierre Lellouche, a neo-conish National Assembly deputy whom Sarkozy named to represent France in Afghanistan. Lellouche stated, without the least fear of ridicule. "The strategic implications of this agreement are enormous. This means that we are making our deterrence available to the Emirates."
"The 'containment' of Iran has started," claims the article, using the English word. "Since Tehran has not given a favorable response to Washington's proposals for negotiations, the major capitals are now preparing for all scenarios. From Tel Aviv, Tsahal fighter pilots have been training for a year and a half in simulating targeting the Iranian nuclear installations. The United States is consolidating the deterrence belt around Iran through their military bases in the region: Qatar, Iraq, Afghanistan, and Kuwait.... As for France, in opening a new military base in Abu Dhabi last month, and then signing a new defense accord with the United Arab Emirates, Nicolas Sarkozy has placed it on the front lines of an eventual conflict with Iran."

Veux-tu bien m'excuser mais quand je vois ta source d'infos:

http://www.larouchepac.com/

On dirait des charlatans, mais je ne m'avancerais pas trop, à chacun de faire sa propre opinion...

Message par ***Aquila*** » ven. juin 19, 2009 7:44 pm

Pour ceux qui disent "leurs avions sont meilleurs que les notres", juste une chose: dans la guerre de systèmes, la valeur d'un vecteur est à relativiser. C'est l'ensemble du système de défense et son degré de redondance qui fait la différence. Des Rafale français intégrés dans un système OTAN seront favorisés si opposés à des Rafale full options intégrés dans l'armée de papa.

Et pour autant que je sache, les EAU font partie des nations que les occidentaux appuient pour faire contrepoids à d'autres. On ne parle pas de la Corée du Nord, là.

Message par **Cool&quiet** » ven. juin 19, 2009 8:29 pm

et on a plus souvent perdu une bataille parcequ'on prenait l'enemi pour un ane que parcequ'il etait mieux armée ..

14-18
39-45
coree
vietnam
irak

ect ect ect....

Message par **SpruceGoose** » ven. juin 19, 2009 8:49 pm

PiF a écrit :http://www.larouchepac.com/

On dirait des charlatans, mais je ne m'avancerais pas trop, à chacun de faire sa propre opinion...

Ah! C'est Lyndon LaRouche !

Cela te sied-il mieux ?

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... oster-.php

* * *

Message par **PiF** » ven. juin 19, 2009 10:13 pm

SpruceGoose a écrit :Ah! C'est Lyndon LaRouche !

Cela te sied-il mieux ?

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... oster-.php

* * *

Bon je reformule, tu as l'accord entre tes mains ? Eux l'ont-ils ?

Selon des clauses secrètes... bla bla bla... mais bien sûr...

Message par ***Aquila*** » ven. juin 19, 2009 10:30 pm

Piçandlove, toussa...

Message par **Breizh** » ven. juin 19, 2009 10:39 pm

TOPOLO a écrit :Sans vouloir être taquin le moins du monde, l'efficacité globale d'une armée de l'air ne se mesure pas uniquement au couple pilote-mécanicien (sinon l'AdA aurait nettement moins de personnel, et malgré ce qu'on peut lire parfois ici, je ne pense pas qu'ils soient tous inutiles).
Quant à la maintenance, je ne suis pas certain qu'elle soient assurée par l'armée de l'air des EAU sans un large support des divers fournisseurs, ce qui doit la rendre assez efficiente. Comme en témoigne la réputation des avions des EUA d'être toujours nickel-chrome.

Concernant les personnels, un avion sans soutien ça reste au sol, on peut rationnaliser en quantité et qualité ces personnels mais le moteur de la machine est le budget que l'on consacre au MCO et visiblement chez nous on réduit la masse salariale sans règler le problème de fond. C'est pas un secret nous avons une dispo plus que moyenne. Donnez des rechanges à nos mécanos et la situation va tout de suite évoluer favorablement.

Aux EAU ils n'ont visiblement pas le même PB que nous et ils ont une dispo qui est effectivement très impressionnante, mettre les moyens financier ça aide. Ils ont un très bon soutien industriel, quand on paye un service ça fait tout de suite la différence.

Message par **jojo** » ven. juin 19, 2009 10:50 pm

Il y a un autre moyen: simplifier la paperasse...

Message par **PiF** » ven. juin 19, 2009 10:55 pm

*Aquila* a écrit :Piçandlove, toussa...

Message par **PB0_Fighter** » sam. juin 20, 2009 3:03 pm

C'est le nouveau Karl Lagarfeld

Message par **Cougar133** » mer. juin 24, 2009 8:24 pm

http://www.boursorama.com/infos/actuali ... 568367b702

OUch , si la France participe a hauteur de 120 Millions d'euros pour le developement des nouveaux M88 , on pourrait peut etre profiter nous aussi de 9 tonnes de poussée ??

Message par **jojo** » mer. juin 24, 2009 8:29 pm

S'il faut dépenser 120 M€ pour faire remporter un (premier) conrat de 6 Md€ il n'y a pas à calculer.

Surtout que c'est un argument de plus pour les autres compétitions en cours.

Message par **Ric** » mer. juin 24, 2009 8:40 pm

Cougar133 a écrit :http://www.boursorama.com/infos/actuali ... 568367b702

OUch , si la France participe a hauteur de 120 Millions d'euros pour le developement des nouveaux M88 , on pourrait peut etre profiter nous aussi de 9 tonnes de poussée ??

Faut voir si c'est compensé au niveau de la durée de vie, et surtout si c'est justifié dans un cadre opérationnel.

Message par **Cougar133** » mer. juin 24, 2009 8:48 pm

ha c'est clair , du coup le brésil peut exiger la même chose , de même que la suisse ... A ce moment la , faut faire un tir groupé

Message par **No_Stress** » mer. juin 24, 2009 9:43 pm

Ben oui, chez nous il fait plus chaud, donc un moteur plus puissant, ça ne se refuse pas...

Message par **TMor** » mer. juin 24, 2009 11:58 pm

Le problème, c'est que pour le Brésil, le BAFO est déjà parti. Vous n'êtes donc pas concernés.

Message par **No_Stress** » jeu. juin 25, 2009 9:19 pm

BAFO? WTF?

BAFO en portugais ça veut dire "haleine"... une haleine de kéro?

Message par **TMor** » jeu. juin 25, 2009 9:26 pm

Best And Final Offer.

Message par **Cougar133** » mer. juil. 08, 2009 11:35 am

?????!!!!

"Commande brésilienne de Rafale
Le président brésilien Lula de passage à Paris aura permis notamment au Rafale, l'avion de combat de Dassault Aviation, de trouver preneur. En effet, à en croire La Tribune, le Brésil deviendrait, dès le mois de septembre, le premier acquéreur de cet avion. Ce contrat serait, selon Lula lui-même, le commencement d'une série d'accords entre les deux pays dans le domaine de l'industrie de défense. Le montant de cette première transaction s'échelonnerait entre 2 et 3 milliards de dollars pour l'achat de 36 avions. La coopération pourrait par ailleurs s'étendre sur des transferts de technologies en vue du développement d'une aviation militaire commune."

Source : le nouvel observateur

http://www.challenges.fr/actualites/ent ... fale_.html

Message par **Kerdougan** » mer. juil. 08, 2009 11:41 am

Si c'est vraiment vrai: CHAMPAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAGNE!!!!!:Jumpy:

Message par **Cougar133** » mer. juil. 08, 2009 11:47 am

j'avoue que ça m'étonne quand même que ça arrive si vite d'un coup comme ça . ok ya eu de gros gros contrats avec le brésil ya quelques mois ( sous marins .. etc ) , mais ya pas eu un appel d'offres pour ce contrat la ?