Les tabloïds anglais vont se régaler...

[Dakota]

Quelqu'un pourrait il m'expliquer pourquoi un avion qui est capable d'attérir a vitesse nulle aurait forcément besoin d'un train pour ne pas "exploser"...

Ca me semble completement farfelu l'histoire du train, t'as le train qui sort pas avec un VTOL tu essayes de poser tout en douceur à l'arrêt apres avoir largué tes emports...mais surement pas en tentant un crash landing "normal" avec des emports...

ou alors il s'est posé, mais le systeme de verouillage du train à merdé...là c'est crédible...

Tu ne sais rien des pannes auxquelles le pilote est effectivement confronté, si ce n'est que parmi elles, il y a un problème de train. D'où il découle que tu ne sais pas s'il a été en mesure de larguer ses emports en temps utile -je suppose que non si je me fie à ce que je vois. Quand on est en difficulté et que les emports sont un souci, ils sont au premier rang des préoccupations. S'ils sont toujours là à ce moment précis, c'est que la possibilité matérielle de s'en débarrasser n'était pas une option pratiquable.

Un exemple qui n'est pas forcément conforme aux faits, mais qui est plausible: panne électrique impactant la maîtrise des emports et celle de la gestion moteur / tuyères. Selon les circonstances où cela survient, poser tant bien que mal l'appareil avec ses emports et se payer une cravate prestigieuse peut être la meilleure option, éventuellement choisie en concertation avec des intervenants extérieurs.

Une discussion autour des faits avérés remettrait probablement tout à plat.

[mav-jp]

Tu ne sais rien des pannes auxquelles le pilote est effectivement confronté, si ce n'est que parmi elles, il y a un problème de train. D'où il découle que tu ne sais pas s'il a été en mesure de larguer ses emports en temps utile -je suppose que non si je me fie à ce que je vois. Quand on est en difficulté et que les emports sont un souci, ils sont au premier rang des préoccupations. S'ils sont toujours là à ce moment précis, c'est que la possibilité matérielle de s'en débarrasser n'était pas une option pratiquable.

Un exemple qui n'est pas forcément conforme aux faits, mais qui est plausible: panne électrique impactant la maîtrise des emports et celle de la gestion moteur / tuyères. Selon les circonstances où cela survient, poser tant bien que mal l'appareil avec ses emports et se payer une cravate prestigieuse peut être la meilleure option, éventuellement choisie en concertation avec des intervenants extérieurs.

Une discussion autour des faits avérés remettrait probablement tout à plat.

Mouarff...moi je dis le genre de commentaires des journalistes , c'est juste de la merde distribuée au cochon voilà tout, j'en ai marre d'avaler des couleuvres à longueur de journée

[mittelkimono]

Mise au Point !!!

On a dit dans un précedent sujet (d' ailleurs fermé pour cause) que l' on s' en tenait au fait et que les hypothéses on les laissait dehors avant que ça vire café du commerce . là ça se finit bien heureusement .

enfin les diatribes anti journalistes vous les faites en salle des pilotes ou au bistro au bas de chez vous pas ici

[DeeJay]

Au passage Mittelkimono... ce serai bien que tu active tes MP ... en tant que WEBMASTER ... au cas ou qqn aurai une remarque ou une suggestion !

[warbird2000]

Poser un harrier n est pas si facile que cela


L avion peut entrer dans une série de mouvements incontrolable avant de crasher.
Je l ai vu en video

Il ne faut pas oublier non plus qu en phase finale les gouvernes n agissent plus, ce sont des flux prélevés sur le réacteur qui servent à orienter l avion.


Ici , je trouve qu on ne devrait pas se moquer du pilote . En voila un qui est resté dans son avion jusqu au bout .

[DeeJay]

Moi je dis ça comme ça... mais pourquoi pas tout simplement une perte de puissance a l’atterro ?

Y pas forcement besoin d’avoir un problème de train pour l’effacer ! … un posé très dur peu largement suffire.

PS: Rappelons tout de même qu’il y a des domaines d’éjection … ! Un zero – zero ne veut pas dire qu’on s’éjecte quand on veut !

EDIT:

Quelqu'un pourrait il m'expliquer pourquoi un avion qui est capable d'attérir a vitesse nulle aurait forcément besoin d'un train pour ne pas "exploser"....

Avion lourdement chargé, il ne décolle ou ne se pose plus verticale...

[warbird2000]

ici une video youtube du avion du même type

D un coup l avion semble avoir perdu sa puissance. Ici aussi le pilote s ejecte mais nettement plus tôt


http://www.youtube.com/watch?v=1USNC3Ozw18


on en parle ici de l incident qui nous occupe

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... crash.html

It is thought that the RAF pilot ejected after the Harrier's undercarriage failed to lower as it came in to land.

[Warlordimi]

Moi je dis ça comme ça... mais pourquoi pas tout simplement une perte de puissance a l’atterro ?

Y pas forcement besoin d’avoir un problème de train pour l’effacer ! … un posé très dur peu largement suffire.

PS: Rappelons tout de même qu’il y a des domaines d’éjection … ! Un zero – zero ne veut pas dire qu’on s’éjecte quand on veut !

EDIT:



Avion lourdement chargé, il ne décolle ou ne se pose plus verticale...

Je me répête, mais le nez étant arraché, la photo à été prise APRES un premier choc, que ce soit au sol ou en l'air. Vu l'article linké par Warbird, plus vraisemblablement après avoir heurté le sol.

[warbird2000]

Je me répête, mais le nez étant arraché, la photo à été prise APRES un premier choc, que ce soit au sol ou en l'air. Vu l'article linké par Warbird, plus vraisemblablement après avoir heurté le sol.
__________________

Plausible car le harrier en se raprochant du sol souffre de perturbations aérodunamique du au soufle de son réacteur et comme le train n était plus la les perturbation ont sans doute décuplé quand la cellule s est raprochée du sol

[Dakota]

On a vu des oublis de "3 vertes" en atterrissage vertical se solder par un ventre -un bide!- sans perte de morceaux à cause du souffle. Et vu la charge, comme dit par Deejay, il est improbable que l'atterrissage ait été fait à la verticale. Les tuyères sont, lors des atterrissages à masse élevée, orientées à grosso modo 45°. Ca laisse peu de chance au souffle de casser le museau. Mais qu'est-il donc arrivé à ce nez? Un train effacé pourrait expliquer cela. Pourrait. Notez le diabolo d'aile déployé.

[warbird2000]

On a vu des oublis de "3 vertes" en atterrissage vertical se solder par un ventre -un bide!- sans perte de morceaux à cause du souffle. Et vu la charge, comme dit par Deejay, il est improbable que l'atterrissage ait été fait à la verticale. Les tuyères sont, lors des atterrissages à masse élevée, orientées à grosso modo 45°. Ca laisse peu de chance au souffle de casser le museau. Mais qu'est-il donc arrivé à ce nez? Un train effacé pourrait expliquer cela. Pourrait. Notez le diabolo d'aile déployé.

Je savais que les harrier en charge ne décollaient pas verticalement mais je pensais manifestement à tord que les atterrissages se faisaient toujours verticalement

edit: pour moi ce n est pas le souffle qui aurait cassé le néz mais les perturbations aero ont secoué l avion à l atterro et l auraient déséquilibré
edot2: ortho

[*Aquila*]

@ Warbird
Regarde cette vidéo à la seconde 44.

Pour atterrir à la verticale, il faut un rapport poussée / masse qui permette de contrôler le taux de descente, mais aussi d'avorter l'approche et de repartir. L'atterro vertical est impossible au delà d'une certaine masse. Plus il fait chaud, plus le problème est critique.

[warbird2000]

@ Warbird
Regarde cette vidéo à la seconde 44.

Pour atterrir à la verticale, il faut un rapport poussée / masse qui permette de contrôler le taux de descente, mais aussi d'avorter l'approche et de repartir. L'atterro vertical est impossible au delà d'une certaine masse. Plus il fait chaud, plus le problème est critique.

Merci pour la video , je me suis empressé de l enregistrer

[SpruceGoose]

... Ca laisse peu de chance au souffle de casser le museau. ...Mais qu'est-il donc arrivé à ce nez? ... Un train effacé pourrait expliquer cela. Pourrait. Notez le diabolo d'aile déployé.

Au vu de ces 2 articles - l'un d'une journaliste témoin et l'autre étant un extrait du témoignage du pilote concerné, on peut prudemment déduire que le cône de nez a été arraché par son impact violent au sol suite à l'affaissement du train avant (ce qui a aussi fait plier le diabolo vers l'arrière avec perte de sa roue).

- - - -

1- AFHGANISTAN: Laura Jones witnesses Harrier crash at Kandahar
Published Date: 18 May 2009
AN Evening Leader reporter has relived the moment she witnessed a Harrier jet crashing into the runway at Kandahar airfield in Afghanistan.
Reporter Laura Jones was on her way to interview a fighter pilot when she saw a Harrier plummet to the ground and burst into a ball of flames.

It came as Laura prepared to leave Afghanistan following a week on the front line, which saw her spending time with troops and sending special reports for the Leader.

Laura said: "As we drove along I heard a huge thud - it sounded like a bomb.
"I ducked for cover and when I looked up there was loads of black smoke.
"As we drove around the corner the sirens had already sounded and I saw something in a huge ball of flames on the runway.

"By the time we reached the next gap in the fence I watched as four fire engines pulled up next to the blaze and fire fighters frantically pulled at hose reels to put out the fire.

"The flames were as high as a house and the smoke was everywhere. The whole camp came to a standstill, people were jumping on top of their cars trying to see what was going on."

The cause of the crash is not yet known but it is thought that the Harrier's undercarriage may have failed to lower.

The gates of the airfield were still open to access as emergency services attempted to control the fire, and Laura managed to get through to the hangar where the multi-million pound RAF jets are kept.

"I was meant to have an interview with a fighter pilot and when I arrived he just walked past me with his head in his hands and his colleague just shook his head," she said.

"I thought the worst, but I heard that the pilot had managed to eject himself just before the plane had crash landed."

The pilot, based at RAF Cottesmore in Rutland, is believed to have suffered only minor injuries and was given a CAT scan at the field hospital before being flown home for further tests at the RAF's specialist post-ejection centre.

There were no passengers on board the Harrier and it is believed there were no other casualties.

An MoD spokesman said: "The exact cause of the incident is not yet known.

"However, there is currently no suggestion that the incident was caused by enemy action."

An investigation into the cause has now been launched by the Ministry of Defence.

For more on Laura's trip to Afghanistan, see tomorrow's Evening Leader.


2-

Quote:

AN RAF pilot described yesterday how he risked his life by ejecting from a Harrier jet as he tried to avoid crashing into a civilian passenger aircraft in its path.

The Harrier scraped along the runway at 80mph on collision course with the civilian plane, which had eight people on board.

He stayed in his cockpit until the last possible moment before ejecting on his rocket-fired seat as the Harrier burst into flames which were later extinguished.

The pilot’s bravery meant the Harrier missed the other aircraft by 30ft before he ejected.
The pilot, who did not want to be named but is thought to be from No 1 (Fighter) Squadron based at RAF Cottesmore in Rutland, said: “I tried to control the aircraft after the undercarriage collapsed, but when I saw the fireball I knew it was time to eject.

“There was a pop and rush of air, then everything went quiet until the parachute opened seconds later. I couldn’t feel any pain.”


* * *

[warbird2000]

merci sg

donc il atterri comme sur la video d aquila et c est la que cela merdé.
Quand la photo est prise cela fait un certain temps qu il est en train de glisser sur le sol

[SpruceGoose]

...cela fait un certain temps qu il est en train de glisser sur le sol

Apparemment, un problème lié au moteur qui a conduit à un atterrissage très dur, peut-être un peu de roulage (ce qui expliquerait pourquoi le pilote ne s'est pas éjecté de suite afin d'essayer d'éviter la collision avec le civil), un affaissement du train (le cône du nez et ce qui était à l'intérieur sont partis), une glissade sans plus de contrôle possible (avec tous les risques)... et l'éjection (it had been high time he did so... great décision maker this guy !).

Voici l'article "complet" :



Up and away - RAF hero soars clear of death
Kevin Dowling

AN RAF pilot described yesterday how he risked his life by ejecting from a Harrier jet as he tried to avoid crashing into a civilian passenger aircraft in its path.

He was coming in to land at Kandahar airfield in Afghanistan when the engine on his £20m jet failed and he was forced to make an emergency landing.

The Harrier scraped along the runway at 80mph on collision course with the civilian plane, which had eight people on board.

He stayed in his cockpit until the last possible moment before ejecting on his rocket-fired seat as the Harrier burst into flames which were later extinguished.

He rose 300ft into the air before his parachute opened and suffered a back injury in the incident last Wednesday.

The pilot’s bravery meant the Harrier missed the other aircraft by 30ft before he ejected.
The pilot, who did not want to be named but is thought to be from No 1 (Fighter) Squadron based at RAF Cottesmore in Rutland, said: “I tried to control the aircraft after the undercarriage collapsed, but when I saw the fireball I knew it was time to eject.

“There was a pop and rush of air, then everything went quiet until the parachute opened seconds later. I couldn’t feel any pain.”
He added: “I am very relieved that everything worked perfectly and my training kicked in. I’m especially grateful to the medical services and everyone involved for their prompt action.
“I’m fine; just minor injuries. I’m hoping to resume flying in a couple of months.”
An eyewitness took dramatic pictures of the incident.

The MoD said a board of inquiry has been set up to investigate. “At this stage all we can say is that it was not caused by enemy fire,” said a spokesman.

Jon Lake, a defence expert who was taught to fly by the RAF, said:
“It looks like the Harrier suffered engine failure which is an extremely rare event, especially when landing, so the pilot is lucky that he only suffered slight injuries.
“The Harrier hit the ground so hard that the undercarriage must have broken away. It is likely he was injured then, rather than when ejecting.
“The plane was carrying external fuel and live, laser-guided bombs so the pilot had a narrow escape. This incident shows the efficacy of ejection seats.”

* * *

[*Aquila*]

Traduction: Tout se met à merder dans les grandes largeurs, le pauvre bougre s'accroche à la vie de toutes la force de ses mâchoires, les tripes en bandoulière et les c....... sous le bras. La messe se conclut par un Te Deum à la gloire de Martin & Baker et de la très grande efficacité des canots de sauvetage du Titanic. Pas mal!