Accident A320 US Airways à New York

[pOy-yOq]

je crois me souvenir d'avoir lu, il y a une paire d'années que, sur le 747, il y avait sur les fixations des réacteurs des points de rupture (en gros, des boulons étudiés pour péter en cas de choc violent, permettant au réacteur de s'arracher "proprement")

j'ai jamais revu ce genre d'affirmations, mais si un expert de bricolage d'airliner passe par là (snake? au hasard? )

Je pense que tu as raison, c'est même ce système qui était un peu trop "fatigué" sur le 747 El-Al à Amsterdam qui a causé l'arrachage d'un des réacteurs et la suite que l'on connait...

[kreelin]

Super boulot du pil et de l'equipage une fois le zinc a l'eau...

Au fait j'ai cru comprendre que certains passagers ont signale une forte odeur de kero durant la descente... Donc l'avion aurait bien lache du kero avant

[Sunstrikes]

C'est normal qu'ils ont laché du kero ils étaient a pleine masse. Ils ont pas pu tout vider je pense mais au moins ils ont réduit la masse de l'appareil au maximun.

Pour les moteurs oui lest attaches réacteurs sont prévu pour libérer la nacelle en cas de gros choc (a confirmer mais j'en suis presque sur), mais ce n'est en aucun cas commandable.

Un petit clin d'oeil au pilote qui a su se montrer digne de sa carrière, car il a vraiment pas eu beaucoup de temps pour réagir.

[maverick87]

Si mes souvenirs sont bons les moteurs tiennent par trois axes principaux qui les relient à l'aile, il suffit juste de faire une étude de dimensionnement de façon à ce qu'ils tiennent la charge en fonctionnement normal et pour qu'ils cassent lors d'un choc violent. Enfin je dis ça mais j'en sais pas plus... Comme par exemple de la fonte ou du verre qui supportent de très grandes forces si elles sont appliquées cnvenable mais qui sont des matériaux "fragiles" et qui cassent facilement lors d'un choc, suffit de jouer sur les propriétés des matériaux, pas besoin de commandes.

[pOy-yOq]

Super boulot du pil et de l'equipage une fois le zinc a l'eau...

Au fait j'ai cru comprendre que certains passagers ont signale une forte odeur de kero durant la descente... Donc l'avion aurait bien lache du kero avant

Euh là j'ai un forte doute quand même : les avions équipés de fuel dumpers sont assez rare je crois et quand bien même celui ci en était équipé je ne vois pas comment les passagers auraient pu sentir l'essence qui aurait été éjectée par les ailes.

[ironclaude]

Oui, sur les avions civils il y a des "boulons fusibles" pour essayer de garantir, en cas de crash, une "séparation propre" des moteurs, mais aussi du train d'atterrissage (dans le cas ou celui-ci est arraché), sans qu'il y ait rupture du réservoir principal qui est généralement dans la voilure, et qui déclencherait immédiatament un incendie catastrophique.

Ces boulons sont bien entendu capables de résister aux charges de vol (petit nombre de G) et dimensionnés pour casser sous un plus grand nombre de G rencontrés en cas de crash (et pas nécessairement dans les mêmes directions). La structure immédiatement autour des boulons (les ferrures) est un peu renforcée pour assurer que ce sont bien les fusibles qui cassent (ce ne sont pas des boulons explosifs comme il y en a parfois sur certains avions militaires).

Ca fait partie des exigences de certification, traitant du comportement des avions en cas de crash.

Une illustration de ce principe ? le 777 de British Airways qui a atterri il y a ~ 1 an avant le seuil de piste et qui y a laissé son train: on voit bien que celui-ci s'est replié et est passé à travers la voilure, mais "relativement proprement", en arrière du caisson structural.

C'est compliqué, mais ça marche, du moins jusqu'à une certaine intensité de crash, appelée poétiquement "crash survivable". En résumé, si le crash n'est pas assez violent pour vous tuer, les règlements demandent que "l'avion vous protège", mécaniquement et contre l'incendie (matériaux ininflammables dans la cabine, ...) et vous permette de sortir, dans un délai court mais raisonnable.

Ces précautions vont dans le bon sens et les statistiques le montrent, le nombre de victimes diminue malgré l'augmentation continue des vols, mais cela dit les crashs ne seront jamais une science exacte...

Claude

[Hood]

Au fait j'ai cru comprendre que certains passagers ont signale une forte odeur de kero durant la descente... Donc l'avion aurait bien lache du kero avant

Seuls les avions militaires et les civils ayant une limitation en masse à l'atterro (MLW) sont équipés en vide-vite. Ce n'est pas le cas du 320. Et quand bien même ca aurait été le cas, les passages n'auraient rien senti !

Par contre un moteur qui éteint et dans lequel continue à arriver du kero qui ne s'enflamme plus, alors la oui ca daube et ca remonte par les prélevements qui servent à la climatisation.

[JulietBravo]

Par contre un moteur qui éteint et dans lequel continue à arriver du kéro qui ne s'enflamme plus, alors là oui ça daube et ça remonte par les prélèvements qui servent à la climatisation.

Explication tout à fait convaincante, merci (de la part de tous, je pense) !

Précision : l'air utilisé pour la climatisation et la pressurisation est effectivement prélevé sur le flux chaud des moteurs, même si ça peut paraitre bizarre...

[No_Stress]

Oui, on parle de climatisation, mais en réalité, c'est plutôt du chauffage lorsque dehors il fait du -52ºC...

[JulietBravo]

Oui, on parle de climatisation, mais en réalité, c'est plutôt du chauffage lorsque dehors il fait du -52ºC...

Est-ce que l'on n'utilise pas en fait le terme générique de "conditionnement d'air" ?

[EDIT]
Sur le lien ci-après, il semble bien que les réacteurs (au moins le gauche), aient quitté le "navire" (photo 1 sur 2) !
http://edition.cnn.com/2009/US/01/16/hu ... index.html

[No_Stress]

Est-ce que l'on n'utilise pas en fait le terme générique de "conditionnement d'air" ?

Exactement, mais je n'ai pas voulu entrer dans des termes trop techniques! Sinon on va rentrer aussi dans les histoires de bleed air et là ça peut saigner... (jeu de mots insalubre inside...)

Pour votre culture génerale, une petite vidéo instructive:

http://www.youtube.com/watch?v=9hwAC69P23o

[Azrayen]

Oh, dear dear... What an accent !

[pOy-yOq]

Exactement, mais je n'ai pas voulu entrer dans des termes trop techniques! Sinon on va rentrer aussi dans les histoires de bleed air et là ça peut saigner... (jeu de mots insalubre inside...)

Pour votre culture génerale, une petite vidéo instructive:

http://www.youtube.com/watch?v=9hwAC69P23o

Tiens ça me fait penser à quelque chose : quand on est dans une place juste à côté d'une issue de secours, personne ne nous dit comment ouvrir la porte. Ca me paraitrait quand même plutôt normal de le faire, pas vous? C'est pas grand chose et en cas d'accident ça peut servir.

[TOMS]

Tiens ça me fait penser à quelque chose : quand on est dans une place juste à côté d'une issue de secours, personne ne nous dit comment ouvrir la porte. Ca me paraitrait quand même plutôt normal de le faire, pas vous? C'est pas grand chose et en cas d'accident ça peut servir.

Certes, mais le personnel de cabine te dit de lire la petite fiche qui se trouve dans la pochette devant toi, et là dessus c'est écrit.
Perso, quand je monte dans un avion en pax, je regarde toujours où est l'issue la plus proche et je lis ma petite fiche...

[pOy-yOq]

Certes, mais le personnel de cabine te dit de lire la petite fiche qui se trouve dans la pochette devant toi, et là dessus c'est écrit.
Perso, quand je monte dans un avion en pax, je regarde toujours où est l'issue la plus proche et je lis ma petite fiche...

Ben justement non, dans les deux derniers vols que j'ai pris les FA ne disent plus rien concernant les consignes de sécurité, il n'y a qu'un film qui passe sur les écrans et qui ne dit pas de regarder dans la dite pochette.

[Valkyrie]

Oui, sur les avions civils il y a des "boulons fusibles" pour essayer de garantir, en cas de crash, une "séparation propre" des moteurs, mais aussi du train d'atterrissage (dans le cas ou celui-ci est arraché), sans qu'il y ait rupture du réservoir principal qui est généralement dans la voilure, et qui déclencherait immédiatament un incendie catastrophique.

Ces boulons sont bien entendu capables de résister aux charges de vol (petit nombre de G) et dimensionnés pour casser sous un plus grand nombre de G rencontrés en cas de crash (et pas nécessairement dans les mêmes directions). La structure immédiatement autour des boulons (les ferrures) est un peu renforcée pour assurer que ce sont bien les fusibles qui cassent (ce ne sont pas des boulons explosifs comme il y en a parfois sur certains avions militaires).

Ca fait partie des exigences de certification, traitant du comportement des avions en cas de crash.

Une illustration de ce principe ? le 777 de British Airways qui a atterri il y a ~ 1 an avant le seuil de piste et qui y a laissé son train: on voit bien que celui-ci s'est replié et est passé à travers la voilure, mais "relativement proprement", en arrière du caisson structural.

C'est compliqué, mais ça marche, du moins jusqu'à une certaine intensité de crash, appelée poétiquement "crash survivable". En résumé, si le crash n'est pas assez violent pour vous tuer, les règlements demandent que "l'avion vous protège", mécaniquement et contre l'incendie (matériaux ininflammables dans la cabine, ...) et vous permette de sortir, dans un délai court mais raisonnable.

Ces précautions vont dans le bon sens et les statistiques le montrent, le nombre de victimes diminue malgré l'augmentation continue des vols, mais cela dit les crashs ne seront jamais une science exacte...

Claude

Il semble que les deux moteurs ont ete arrache par le choc le dispositif a donc pas mal fonctionné!!

[Col. Chibani]

Certes, mais le personnel de cabine te dit de lire la petite fiche qui se trouve dans la pochette devant toi, et là dessus c'est écrit.
Perso, quand je monte dans un avion en pax, je regarde toujours où est l'issue la plus proche et je lis ma petite fiche...

Sur les lignes US que j'ai empruntées, le message diffusé demande non seulement aux passagers à proximité des sorties de secours de lire les consignes mais aussi de signaler aux FA si ils ne les comprenent pas ou si ils ne se sentent pas capables de les suivre.

[Hood]

Petite remarque perso : les videos, les FA ou les petites fiches omettent toutes de signaler qqch d'important concernant les petites issues de secours (typiquement celle qui donne sur les ailes) : ce sont des éléments qui s'enlèvent complètement (ca c'est pas nouveau), mais surtout : c'est assez lourd ! Petit bras s'abstenir...., surtout qu'ensuite on est supposé la jeter par l'ouverture !

[TooCool_12f]

lors d'un vol que j'ai effectué il y a deux ans maintenant, j'ai appris une paire de trucs:

près des sorties de secours, on essaie de mettre des gens 100% valides et plutôt costauds, capables non seulement de comprendre comment (parlant la ou les bonne(s) langue(s), mais aussi d'envoyer valdinguer la chtite porte si besoin, ainsi que d'aider les autres (surtout s'ils sont invalides, ou agés) à sortir

En somme, vous verrez jamais une chtite mémé assise à côté des portes de secours sur l'aile qu'il faut soulever vers soi, puis balancer vers l'exterieur

[fanch]

l
En somme, vous verrez jamais une chtite mémé assise à côté des portes de secours sur l'aile qu'il faut soulever vers soi, puis balancer vers l'exterieur

sauf si ladite chtite mémé est une chieuse de première qui prend comme une insulte le fait que l'hôtesse ait eu l'outrecuidance de déduire qu'elle n'était pas assez valide sous prétexte quelle marchait avec une canne. Après 5 minutes d'injure l'hôtesse laisse tomber...

et on se retrouve avec une handicapée à coté de la sortie de secours . (place que l'on convoitait soi-même pour allonger ses jambes )

Mais je suis d'accord qu'en général ils font attention aux personnes placées la.

a+

fanch

[shingouz]

Sur les lignes US que j'ai empruntées, le message diffusé demande non seulement aux passagers à proximité des sorties de secours de lire les consignes mais aussi de signaler aux FA si ils ne les comprenent pas ou si ils ne se sentent pas capables de les suivre.

Lors d'un vol aux USA j'ai d'ailleurs moi même été viré (très poliment) de la place près de la sortie de secours par l'hôtesse à cause de ma difficulté à comprendre vite son accent assez horrible

même si c'est assez vexant (si si madame, je comprend l'anglais, mais le votre là...) c'est rassurant pour la sécurité.

[mittelkimono]

juste une question

va t on pouvoir recuperer quelque chose sur cet avion aprés sechage bien sur ?

ou sera t il vendu au poids de la ferraille ?

[THRUST]

ç'est comme l'histoire de la blonde qui voulait garder sa place près de l'issue et le pilote pour la faire déguerpir lui a dit que cette place là n'allait pas à New York donc elle a du finalement changer de place

[Valkyrie]

La video de l'amérissage : http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/a ... dson.dhtml

On voit pas grand choses mais on voit avec quel rapidité les passagers sont sortis de l'avion

[TooCool_12f]

sauf si ladite chtite mémé est une chieuse de première qui prend comme une insulte le fait que l'hôtesse ait eu l'outrecuidance de déduire qu'elle n'était pas assez valide sous prétexte quelle marchait avec une canne. Après 5 minutes d'injure l'hôtesse laisse tomber...

et on se retrouve avec une handicapée à coté de la sortie de secours . (place que l'on convoitait soi-même pour allonger ses jambes )

Mais je suis d'accord qu'en général ils font attention aux personnes placées la.

heu, je ne sais pas où t'as volé, mais les sièges sont, en principe, désignés bien avant que tu sois dans l'avion, lors de l'enrégistrement.

Si la mémé a eu le siège près de la sortie de secours, c'est qu'un plouc (ou une plouquette, ne sosyons pas sexistes ) n'a pas fait son boulot