Effet d'optique ou crash évité?

[Tomcat]

Une image que j'ai sur mon DD pour montrer que c'est un peu leur spécialité

Sur celle-ci il est flagrant qu'ils sont décalés latéralement.

[8th_Romano]

Ce qui est peut-être encore plus dangereux que d'être aligné puisque le décalage ici ne permettrait pas d'éviter la collision si les deux avions se rapprochaient trop, mais engendrerait surement un roulis brutal si collision il y avait.

Dans le cas des thunderbirds, le décalage se comprend à cause des dérives mais ici je ne vois pas vraiment.

[Tomcat]

Euh... je comprends pas ta réponse. Ca revient à gérer une patrouille. En cas de rapprochement excessif, l'ailier (595) s'éloigne tranquillement, ou cabre brutalement si vraiment c'est chaud, et la situation redevient contrôlée.

[Scrat]

Toujours chez les Thunderbird, il y a celle là qui est impressionnante au prime abord et moins dès qu'on la regarde d'un peu plus près...

[pOy-yOq]

Dans le cas des Thunderbird, un ailier a déjà touché avec le bout de son aile le stabilisateur horizontal de son copain pendant un show donc ils doivent pas être loin quand même! J'avais vu la photo de l'instant en question sur Airliners mais je n'arrive pas à remettre la main dessus.

http://www.f-16.net/news_article1439.html

[Pitros]

Sur celle-ci il est flagrant qu'ils sont décalés latéralement.

C'est marrant, je trouve-ça moins visible que sur celle-ci des T'birds (sur laquelle on voit très bien la différence de profondeur de champ et donc de distance )

[pOy-yOq]

Voilà j'ai retrouvé la photo :

http://www.airliners.net/photo/USA---Ai ... 0905387/L/

Edit : ce n'est pas pour la même figure c'est vrai.

[Tomcat]

sur laquelle on voit très bien la différence de profondeur de champ et donc de distance

Tu ne vois aucune différence de profondeur de champ, tout au plus un léger flou de bougé sur l'un des deux avions du à une vitesse relative entre les deux.

[8th_Romano]

Euh... je comprends pas ta réponse. Ca revient à gérer une patrouille. En cas de rapprochement excessif, l'ailier (595) s'éloigne tranquillement, ou cabre brutalement si vraiment c'est chaud, et la situation redevient contrôlée.

C'est pour ça que je parlais du cas extrême d'une collision. Dans ce cas il vaudrait mieux toucher "à plat" que de risquer de toucher le bout d'une aile (un peu dans la même optique qu'un atterrissage sur le ventre).
De plus, je doute que les avions soient assez décalés pour avoir un visuel l'un sur l'autre, donc je ne vois pas l'interêt de se décaler .

[Rob1]

Ce ne sont pas des Chevaliers Russes ces deux-là, mais le Su-27P (595) et le Su-27PD (598) du Flight Research Institute (LII) M. M. Gromov basé à Joukhovsky. Lors de meetings, ces appareils d'essais forment une "Tests Pilots aerobatic Team".

Confusion fréquente, je crois l'avoir même vue dans un Air Actualités...

Cela dit, ca fait longtemps que je n'ai pas eu de nouvelles à leur sujet, et il me semble qu'un ou deux des quatre appareils (Su-27P, Su-27PD, et deux Su-27PU codés 596 et 597) du LII Gromov a été transformée pour d'autres tâches...

[JulietBravo]

Voilà j'ai retrouvé la photo :
http://www.airliners.net/photo/USA---Ai ... 0905387/L/

Au passage on voit qu'ils utilisent parfois, même en représentation officielle, des F-16 biplace, rapport à la vidéo citée plus tôt dans ce post.
Pas sûr qu'ils prennent des passagers dans ces cas là quand même, car en cas de souci ce serait difficile à justifier...

Sur le site du BEA-D se trouve un rapport concernant un accrochage dérive contre museau (sur le côté), intervenu entre 2 alphajet le 25 janvier 2006, pendant un entrainement.
Comme quoi eux aussi ils volent près les uns des autres...

[JulietBravo]

Je le pensais aussi mais sur la vidéo de l'ami Kerdougan :
à 1min30 on voit la manoeuvre depuis l'avion du dessous et il ne me semble pas qu'il y ait une demi envergure !

Oui, mais il me semble que dans cet exemple les 2 avions sont dans le même sens : on voit, au dessus de la tête du pilote (ou du passager) les quilles de stabilisation du F-16 situées à l'arrière en dessous du fuselage.
Du coup le pilote de l'avion du dessous peut contrôler le rapprochement, pour autant que celui du dessus reste bien stable...

[Tomcat]

De plus, je doute que les avions soient assez décalés pour avoir un visuel l'un sur l'autre, donc je ne vois pas l'interêt de se décaler .

Garder le visuel en patrouille serrée, c'est quand même la base de la SV...

[8th_Romano]

Oui, mais il me semble que dans cet exemple les 2 avions sont dans le même sens : on voit, au dessus de la tête du pilote (ou du passager) les quilles de stabilisation du F-16 situées à l'arrière en dessous du fuselage.
Du coup le pilote de l'avion du dessous peut contrôler le rapprochement, pour autant que celui du dessus reste bien stable...

Oui oui je parlais bien de cette figure des thunderbirds .
Je répondais à Gunman :

Et les T-birds sont bien décalés lors de la manoeuvre, une demi envergure à peu près

Garder le visuel en patrouille serrée, c'est quand même la base de la SV...

Ah s'ils sont suffisamment décalés pour avoir le visu, évidemment que ça trouve tout son interêt !

[Cpt_Vermine]

Sur la photo des Test Pilots, ils ne sont pas seulement décallés, mais l'un a coté de l'autre, avec les ailes dans le même plan, l'angle de vue et la focale vient tromper notre perception des choses, mais ça reste assez clair.

En fait, il s'agit juste d'un passage de ce type (peut être avec un peu moins de décalage horizontal) :

[Amigalopin]

Je ne sais plus où j'ai lu ça (Air Fan il y a plus d'une décenie?...) ... que lors des représentations de patrouilles aériennes, le commentateur sert aussi à donner des indications de décallage à la patrouille, afin que les figures paraissent parfaites vues du public.

Par contre, la figure en elle même ne semble pas parfaite pour les équipages (ex du diamand qui est tronqué pour paraitre parfait vu du sol.

Quand aux passages comme sur les photos, il faut bien prendre en compte que la pdc (profondeur de champ) est biaisée avec la distance.

Malgrés tout, leur passage est époustouflant.

Les team accrobatiques, et bien ce sont des illusionistes, dans le genge de ceux qui passent à la TV : il arrivent a montrer ce qu'ils veulent à un public très proche.

Respect.

[Warlordimi]

Enfin, comme disait la première personne à répondre... On voit le reflet du Su de droite sur le ventre de l'autre, ils doivent quand même être forts proches!!!!

[JulietBravo]

Voilà une photo intéressante, à mon sens :


En effet, sans même sortir la règle, on voit que :
- le nez des 2 avions est presque précisément au même niveau
- la tuyère de celui du dessous dépasse largement à l'arrière.
Conclusion : ils ne sont pas dans le même plan (l'un est plus proche que l'autre du photographe, ou bien l'inverse ) !

Ainsi, de la paire, c'est donc l'avion du dessous qui est plus près de nous.
D'ailleurs on voit que le pilote de l'avion d'en haut regarde vers la gauche, et sans doute vers le bas (même si on ne voit pas ses yeux pour le confirmer...).
Celui du dessous se concentre certainement sur son pilotage pour bien tenir le palier dos.


Sinon, sur celle-ci, il faut encore qu'ils s'entrainent :


Et pour finir, un croisement pas classique :

[JulietBravo]

Même principe, en symétrique :


Et c'est toujours celui qui est à l'endroit qui contrôle l'écartement, il me semble !

[Scrat]

Il a plus facile à contrôler son avion qui ne bougera pas en altitude alors que l'autre doit pousser en permanence sur son stick latéral pour garder le niveau...

[JulietBravo]

on voit assez clairement le reflet du Su de droite sous le ventre du gauche, donc je pense plus pour la 2eme solution.

Perso, le seul reflet que je voit, sur le Sukhoï de gauche, c'est celui de l'une de ses "quilles" (celle de droite)...


Par contre, lorsque l'on regarde attentivement les ailes de ces machines, on voit que, vu la position des ailerons :
- celui de gauche est en train de faire un tonneau par la droite,
- celui de droite est en train de faire un tonneau par la gauche.

Autrement dit, s'il étaient au même niveau (ventre à ventre), ils seraient en train de se rapprocher dangereusement l'un de l'autre. J'en déduis donc que l'un des 2 est devant l'autre (sans doute celui de droite), et que tout cela est bien maitrisé !
Raisonnement par l'absurde...

Donc, pour en revenir au sujet du topic, je vote pour "Effet d'optique" !!!

[Tomcat]

Et pour finir, un croisement pas classique :

Si, très classique, repris par quasiment toutes les patrouilles. Deux machines séparées longitudinalement et latéralement qui partent en virage vers l'intérieur en même temps pour donner l'impression d'une trajectoire de collision.

[8th_Romano]

Sur la photo des Test Pilots, ils ne sont pas seulement décallés, mais l'un a coté de l'autre, avec les ailes dans le même plan, l'angle de vue et la focale vient tromper notre perception des choses, mais ça reste assez clair.

En fait, il s'agit juste d'un passage de ce type (peut être avec un peu moins de décalage horizontal) :

T'es sûr qu'ils ont les ailes dans le même plan là ???:huh:
Ou alors j'avoue ça c'est une illusion d'optique

[sgt51]

les blue angels sont au meme niveau

[JulietBravo]

Si, très classique, repris par quasiment toutes les patrouilles. Deux machines séparées longitudinalement et latéralement qui partent en virage vers l'intérieur en même temps pour donner l'impression d'une trajectoire de collision.

En fait, dans mon idée, c'est surtout les voltigeurs qui n'étaient pas classiques, pas la figure.
En effet les patrouilles d'hélicoptères, certes de plus en plus répandues, ne sont cependant pas légion...