Check-Six Forums

1 - Merci pour ton lien.

Question : Quand la Roumanie a-t-elle donc acquis des Bis ?

Le lien que j'ai donné c'était pour information uniquement. Je ne connais pas grand chose à l'aviation roumaine.

Pour la réponse à ta question , sur le lien que tu poste qui me semble bien plus fiable, un sous lien donne les différentes versions en roumanie ( qui sont passées du moins dans les ateliers roumains ... ) eti donne aussi le détail des versions converties de manière plus précise


http://www.arrow-aviation.nl/aerostar.html

Le lancer a Vient du pool M, MF et le Lancer C uniqument du poil MF

warbird2000 a écrit :Le lien que j'ai donné c'était pour information uniquement...

La question ne t’était pas destinée en particulier.

Je n’avais jamais vu nulle part, ni n'avais été informé, que la Roumanie avait fait l’acquisition du modèle 21 Bis (la Ferrari quoi !).

Et pour cause, dans les années 70 ils avaient autorisé la Chine décortiquer un de leur MF afin qu’elle puisse développer son F7-3, ce qui n’avait pas particulièrement plu aux popovs (d’où certainement la sanction… puisque les relations diplomatiques s’étaient quelque peu détériorées).

L’appareil N°6305 qui s’était posé à Reims (photo postée par Logann) est donc (d’après le lien) un modèle MF-75 (-75 signifiant que le modèle de base MF avait repris quelques équipements du Bis, mais cela ne signifiant pas pour autant qu’il avait les caractéristiques de combat basse altitude du Bis comme l’a précisé TOPOLO).

***

EDIT : J7-3 (ou J7-III) et non pas F7-3

***

Un peu curieux la politique de MIG sur le 21

LE M est un sM pour l'export avec radar et moteur ancien
Le MF est un M avec le moteur et radar du SM

Le bis si j'ai bien compris , c'est le dernier modèle de la famille ( sans compter les versions modernisée comme ce lancer )

SpruceGoose a écrit :...L’appareil N°6305 qui s’était posé à Reims (photo postée par Logann) est donc (d’après le lien) un modèle MF-75 ...

il y est encore, et ce jusqu'au 14 juillet!

warbird2000 a écrit :LE M est un sM pour l'export avec radar et moteur ancien
Le MF est un M avec le moteur et radar du SM

Yep !

Le bis si j'ai bien compris , c'est le dernier modèle de la famille ( sans compter les versions modernisée comme ce lancer )

Mig okb a voulu améliorer les caractéristiques de combat dans la tranche basse en particulier.
Un moteur plus puissant a été mis en place avec "sur-PC" de 3 minutes à M>1.
Le radar a été amélioré en "look-down" , et un système de navigation short-range (RSBN) a pris place... entre autre.

***

logann a écrit :il y est encore, et ce jusqu'au 14 juillet!

Des photos du cockpit... si le pilote roumain est sympa ?

***

La sur-Pc du bis ne me semble pas cantonné à M>1, les diagrammes de Sustained Turn rate montrent des gains significatifs des M0.7

Les infos de cette "sur-PC" proviennent de 2 livres / Extraits de pages :

***

Tes documents, sont très clairs, le "second régime" de PC ne semble activable que pour M>1.0

Néanmoins, sur ce Document de source moins anglo saxonne (mais pas plus fiable pour autant), on constante un gain de taux de monté (ou Excess Specific Power) de près de 40m/s à 1000k/h (à 500m/1640ft c'est M0.84)

Et là : Autre document de même source un gain de plus de 1G de facteur' de charge soutenu (STR).

De plus dans "tes" documents il semblent parler non seulement du "régime spécial", mais aussi d'un re-design de la PC, et donc d'une amélioration de celle-ci même en dehors du dit "régime spécial"

Juste pour info: 8.5G soutenu à 1200km/h, c'est "sans doute" seulement 0.5G de moins qu'un 2000... (pour une cellule des années 60, c'est inespéré)

Tous ceux qui ont des infos sur cette épineuse question sont les bienvenus (tant sur les Tumansky-R25 et R13 que sur le reste du Lancer/Fisheb)

*Aquila* a écrit :Le programme Lancer a concerné 100 monoplaces de types M, MF et BiS et 10 biplaces de type U. Pas évident, à l'oeil, de dire le type d'origine de ce Lancer.

Apparemment si !

Le renflement dorsal est légèrement différent (voir images) :

***

et maintenant le meme exercise d'identification en CAC

à mon avis en CAC, c'est le RWR qui fait la différence (ouf)

Ca me rappelle des souvenirs : Le Bourget 1999
[ATTACH]14674[/ATTACH]

[ATTACH]14675[/ATTACH]

[ATTACH]14676[/ATTACH]

[ATTACH]14677[/ATTACH]

Désolé pour la qualité, je n'avais pas d'APN à l'époque (et je n'ai toujours pas de scanner )
Dans le détail du panneau, on voit effectivement "MiG-21 BIS".

Col. Chibani a écrit :Ca me rappelle des souvenirs : Le Bourget 1999

Dans le détail du panneau, on voit effectivement "MiG-21 BIS".

Très intéressant ces photos.

Moi, ça me rappelle Farnborough 98, où ce M21 Bis Lancer III avait été présenté (au sol).

La Roumanie n'a jamais eu de Bis (reconnaissable à son bossage dorsal), mais que faisait donc celui-ci avec des cocardes roumaines ?

Simple, c'est le prototype Lancer III (cellule Bis avec avionic du Lancer C) qui intéressait la Roumanie (elle désirait un bon dogfighter avec un système d'arme moderne).

+1 pour avoir eu le réflexe de poster cette photo ! Tu n'es pas colonel pour rien !

***

"Des photos du cockpit... si le pilote roumain est sympa ?"

Le "mien" n'était sympa qu'à moitié: Oui, je peux m'asseoir sur son MIG, non, il ne peut pas laisser la verrière ouverte... Désolé, je n'ai pas mieux:
Defence days 2006, Beauvechain, Mig n°6607

On voit plutôt bien le layout général du poste de ce prototype Lancer C. Dommage qu'il y ait le reflet de la verrière.

Pas mal quand même !

***

Par contre le montage du péri fait très carrosserie Robert au fond de l'impasse après l'apéro (honni soit qui mal y pense et non je ne suis pas carrossier!)...

Ca fait marrant un avion des années 60 avec une avionique des 90.

*Aquila* a écrit : le montage du péri fait très carrosserie...

Il faut dire aussi que cet avion n'est pas souvent photographié comme le fut Veruschka par David Hemmings dans le mythique Blow Up d'Antonioni...

***

Oui, certes... Mais en fait j'oubliais un fait immuable: pour avoir eu l'occasion d'approcher du vieux MiG de très près, c'est en fait l'ensemble de l'avion qui présente des assemblages assez... bruts. En faisant quelques pas en arrière on dirait des F1 volantes, mais le nez collé dessus c'est plus proche du Jaguar que du Rafale. Il n'empêche que ça vole toujours, et apparemment pas si mal!

SpruceGoose,
C'est exactement cette position! Très marant à faire, heureusement que ce n'était pas un F-111... Désolé pour les reflets, j'ai fait de mon mieux et pas de polarizant sous la main! Pour les détails de finition, je confirme!

à OldNick: la sensation que j'ai eue, c'est qu'en faisant le tour de la cellule avec un jeu de calles, un calepin, un mètre ruban et un stylo, on pourrait calculer une surface de "vide" à vous faire des armées d'aérophobes. Même le Jaguar faisait plus propre, et à vrai dire un Mystère IV aussi... Peux-tu confirmer? Et si tu as un ou deux plans rapprochés dans ta carte mémoire je ne dis pas non.

Pour la qualité d'assemblage des panneaux de cellule, un coup d'oeil ici ...
Sur cette photo , un coup d'oeil sur l'arrête dorsale vous montre l'état du revêtement, passablement gondolé...

Histoire d'avoir une référence contemporaine: ici ...

Je n'ai pas poussé l'observation à ce point mais c'est vrai que ça fait un peu "brut de décoffrage"... Pas de belle vues d'ensemble à proposer mais ces quelques détails:

*Aquila* a écrit :Par contre le montage du péri fait très carrosserie Robert au fond de l'impasse après l'apéro (honni soit qui mal y pense et non je ne suis pas carrossier!)...

C'est un périscope qui sert de rétroviseur ?
Le pilote dit-il lever la tête pour voir ce qui se passe derrière ?

Quant à la qualité des assemblages, ça permet de simplifier la maintenance (cf. le sketch du revêtement des F-117 / F-22). Vu la furtivité du bazar, ils ne sont pas à ça près.

C'est un rétroviseur saillant (pas d'autre solution vu la forme de l'avion), je confondais avec le périscope des biplaces, qui permet à l'occupant du siège arrière de voir ce qui se passe devant.