El Doctor a écrit :Avec dissolution des unités abritées ?
Ca c'est pas encore fait... y'a d'autres fiches qui circulent. Marsan entre autres. St Diz n'a pas une capacité illimitée et faut de la place pour le 2/7.-1/4 et 2/4 de Luxeuil dispatchés a Avord et SDizier (plausible vu la présence de DAMS sur ces 2 bases)
Oui enfin les Gadjets de St Diz sont déjà à Dijon !-pour ma part j'ai entendu que l'EETIS M2000 giclerait de Dijon vers KZO ou Marsan et que les gadgets de SDizier iraient a Dijon
Ca en jette, on dirait de l'énarque. Mais ça veut dire quoi, ton charabia ? 'scuse, on a pas tous fait des études poussées...c-seven a écrit :Et toutes convergent vers un même point: repenser l'organisation et inverser les ratio 60/40 d'hommes et de budget concernant le soutiens/l'équipement, le fonctionnel/l'operationnel.
Bon ok, je me suis mal exprimé (c'est vrais en plus...)El Doctor a écrit :Ca en jette, on dirait de l'énarque. Mais ça veut dire quoi, ton charabia ? 'scuse, on a pas tous fait des études poussées...
Si tu considères que le service de restauration (exemple pris au hasard) comme de la bureaucratie, c'est intéressant.c-seven a écrit :Voilà: ça va dégraisser du mamouth et c'est les bureaucrates qui vont morfler!
Les décideurs de tout bord ont très bien compris que l'arme nucléaire était l'assurance-vie de la nation (c'est plus ou moins texto le discours officiel ça d'ailleurs), mais c'est le reste de l'armée qui leur semble plus énigmatique... parce que si l'assurance vie c'est le nucléaire, alors le reste est en option (pour ce qui est du strictement vital évidemment). Et ce qui est optionnel est réductible sans toucher au vital. D'où des interrogations légitimes sur les trucs à réduire en période budgétairement délicate (c'est à dire tout le temps depuis 30 ans).Mais ce qui serait bien dans la dégraissage de la brebis galeuse c'est que l'on commence par le haut et en premier lieu tout ces grands décideurs qui n'ont pas compris que l'armée est une assurance vie et non pas une chaîne de supermarché...
L'option nucléaire n'a d'intérêt que contre un ennemi qui est en supériorité numérique et qui représente un menace capable de mettre à genoux tout le pays, mais contre des états de type Irak d'avant guerre du Golfe, je doute de l'utilité de l'arme nucléaire surtout qu'elle présente quand même des risques si on l'utilise contre une nation qui n'a pas d'ADM.Tomcat a écrit :Les décideurs de tout bord ont très bien compris que l'arme nucléaire était l'assurance-vie de la nation (c'est plus ou moins texto le discours officiel ça d'ailleurs), mais c'est le reste de l'armée qui leur semble plus énigmatique... parce que si l'assurance vie c'est le nucléaire, alors le reste est en option (pour ce qui est du strictement vital évidemment). Et ce qui est optionnel est réductible sans toucher au vital. D'où des interrogations légitimes sur les trucs à réduire en période budgétairement délicate (c'est à dire tout le temps depuis 30 ans).
Ca, c'est ce que tu as compris, mais ce n'est pas vraiment ce qui va se passer...c-seven a écrit :Voilà: ça va dégraisser du mamouth et c'est les bureaucrates qui vont morfler!
Euh, c'est à dire que le format guerre froide, ça fait un bail qu'on l'as abandonné.toopack66 a écrit :Le format s'adapte, beaucoup moins vite que les conditions d'opération/contexte !
Quoi de choquant ?
Doit-on encore garder un format guerre froide ?
La période post-guerre froide et déjà derrière nous, reste plus qu'à s'adapter ......
Toute les armées ont déja dégraissé par le passé.crow86 a écrit :Des bases de l'AA vont fermer et l'AA va dégraisser sévère... De plus elle toucherait 20 rafales de moins que prévu.
Pour la Marine, elle avait déjà dégraissé du personnel il y a quelques années, donc on sera un peu moins touché que L'AA et L'Armée de Terre... A priori la commande étant déjà passée, on ne devrait pas nous enlever de Rafales... pour le moment
III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Euh, c'est à dire que le format guerre froide, ça fait un bail qu'on l'as abandonné.
Au niveau AdT, on rentre tous dans le Stade de France sans aucun soucis, reste même de la place pour 10 ou 20000 invités.
Contrairement à ce que pensent nos chers décideurs, l'armée a une vocation d'organisation du territoire. Exemple : enlève Luxeuil et ses 1000 (?) familles : ça fait un trou dans une région déjà pas bien joyeuse.toopack66 a écrit :à quoi bon avoir +5 champs de tir ( je ne sais même pas combien il y en a ), bâtiments ........ tout ça pour un éclatement sur le territoire ?
Qui a dit ça à part nos hurluberlus actuels ?toopack66 a écrit :avait !
Ah, ben ok, ce n'est pas le même problème, rien à voir avec un format guerre froide.toopack66 a écrit :je ne te parle pas d'enlever, je te parle de rationaliser
à quoi bon avoir +5 champs de tir ( je ne sais même pas combien il y en a ), bâtiments ........ tout ça pour un éclatement sur le territoire ?
Et il n'y a pas QUE la base, combien d'état major .......
Le problème est : Quelles sont les missions que l'armée doit pouvoir remplir ? Et c'est au politique de dimensionner ces missions en fonction des moyens qu'il peut attribuer à la Défense... puisque l'inverse n'est plus envisageable.de là tu vas certainement me dire quelque chose comme : comment vas-t'on remplir nos missions ?
A quoi ça sert de voter si on ne peut pas remplacer les clowns précédents par des hurluberlus actuel?Qui a dit ça à part nos hurluberlus actuels ?
