Check-Six Forums

*Aquila* a écrit :Je n'ai jamais eu vent de ce que l'AIM-9 puisse être associé à un système de visualisation...?

Et ca m etonnerais tres fort que ce soit meme possible.

PolluxDeltaSeven a écrit :Peut-être une question d'aérodynamique? J'avais entendu dire que l'emport d'AMRAAM sous F-16 mais aussi de réservoirs de bout d'aile sur certains warbirds permettaient à l'avion non seulement d'avoir de meilleurs performances mais aussi de voler plus longtemps.

Je ne connais pas le principe, mais c'est pour cela que le Typhoon a ses carénages ECM/ESM en bout d'aile : c'est une optimisation aérodynimique, je suppose que ça a un effet sur les vortex de bout d'aile comme les winglets...


Que certains se rassurent, Dassault a fait des essais en soufflerie à la demande de l'AdA, mais sur Rafale, ça n'a rien donné, les missiles remplissent ce rôle.

Maintenant, sans les missiles...

TMor a écrit :Maintenant, sans les missiles...

Les missiles en bout d'ailes optimisent les caractéristiques aérodynamiques de certains appareils, entre autres car leur présence systématique a été prise en compte à la conception de l'avion. Mais n'allez tout de même pas vous imagnier des fantaisies: un F-16 ne devient pas une bouse impilotable dès lors que lui manquent les missiles en bout d'ailes! Ne créons pas une légende urbaine qui, en plus, impliquerait le Rafale...

Ah bah si, c'est clair, sans les missiles en bout d'aile, le Rafale ne peut plus faire de supercroisière, il a un taux de montée 80% en dessous de celui de la concurrence, il vole 3 fois moins loin, fatigue les yeux des pilotes et provoque des interférences radio sur le champ de bataille.

Maintenant, vous comprenez le comment et le pourquoi des chemtrails.

:laugh:

TMor a écrit :... c'est clair, sans les missiles en bout d'aile ...

Maintenant, vous comprenez le comment et le pourquoi des chemtrails.

Tu racontes vraiment n'importe quoi Tmor, par contre, vous me connaissez, je ne suis pas du genre de la théorie du complot, mais on a commencé à parler du réchauffement climatique fin des années 90, début des années 2000, et justement au moment où Dassault faisait voler des rafales sans maquettes de misisle en boud 'ailes.
Et vous savez, moi, les coincidences, j'y crois pas

PolluxDeltaSeven a écrit :Peut-&#234]

En tous les cas, sans les missiles en bout d'aile l'avion peut être sujet à des vibrations en transsonique dans certaines configurations. Le sujet avait été abordé sur F-16.net. Mais comme le disait Aquila, ça ne signifie pas non plus que l'avion deviendrait une grosse bouse pour autant sans eux.

Qui plus est, toujours sur F-16.net, je me souviens de mécaniciens en Corée qui disaient que, au contraire de la politique habituelle, ils n'aiment pas mettre les AMRAAM en bout d'ailes, plutôt que les Sidewinders, parce que selon eux ça la masse de ces missiles fatiguaient inutilement les ailes.

Bref, les gens qui travaillent dessus eux-mêmes ne sont pas parvenus à se mettre d'accord, au final, alors bon, va savoir Charles.

Mais là, sur la photo, j'arrive pas à distinguer s'il s'agit d'un AMRAAM ou d'un Sidewinder (mais peut-être que ça marche aussi avec ce dernier).
Si c'est des Side, on aurait pu imaginer que ça servait de mini-FLIR (ça a déjà été fait, même si c'est surtout le Maverick qui était connu pour ça), mais ça ne justifierait pas l'emport de 2 missiles (et puis aucune menace crédible n'empêche d'utiliser son radar en A-Stan que je sache)

Seul l'AIM-9X dispose d'un autodirecteur à "imagerie", dans les versions utilisées par les Américains du Sidewinder, et l'image produite ne serait probablement guère exploitable par un oeil humain, à supposer qu'elle serait relayée jusqu'à un écran de visualisation (surtout quand il y a des chances que soit de toutes manières emportée une nacelle laser qui fera nettement mieux, de ce point de vue-là).
Qui plus est, et contrairement par exemple aux Magic français, a priori, les Sidewinders ne peuvent être refroidis qu'un temps limité (de l'ordre d'une heure, si ma mémoire est bonne), ce qui n'encourage pas tellement à se servir de leurs autodirecteurs comme d'un senseur infrarouge additionnel.

Je n'ai jamais eu vent de ce que l'AIM-9 puisse être associé à un système de visualisation...?

Je sais que ça s'est fait avec les Maverick, et j'avais lu je ne sais plus trop où que l'AIM-9X couplé au viseur de casque pouvait faire se genre de choses (il ne s'agit cependant pas du tout d'un système de visualisation, juste d'un système de détection, sans retour d'image dans le cockpit, contrairement au Maverick si je dis pas de bêtises). Je suis moi même très sceptique, puisqu'il me semble que seul un radar ou un bon OSF peut fournir des données précises en terme de distance et rapprochement d'une cible.
J'avais également entendu que des pilotes de F-4 au Vietnam, en rade de radar et de radio, avaient retrouver leur ravitailleur (ou leur aillier, j'sais plus) en "l'accrochant" au Sidewinder. Mais bon, les reportages de Planète, en matière d'aviation, je m'en méfie comme de la peste :laugh:

Enfin bon, là n'est pas la question je pense J'avais juste soulevé ça comme hypothèse mais je l'avais rejetée tout de suite après.

Pour le cas qui nous intéresse, le coup de l'anti-hélicoptère reste sans doute le plus plausible.

Ca s'est fait sur A-10 pendant Desert Storm avec AGM-65D. Tenir compte du fait que le Maverick IR embarque une caméra thermique dont l'imagerie est très exploitable par l'oeil humain car elle sert justement à ça. L'objectif n'est vraiment pas un "grand angle" et son facteur de zoom est franchement léger pour remplacer un pod, mais c'est mieux que rien. De là à extrapoler sur l'AIM-9X, je reste sur mes gardes!

J'avais également entendu que des pilotes de F-4 au Vietnam, en rade de radar et de radio, avaient retrouver leur ravitailleur (ou leur aillier, j'sais plus) en "l'accrochant" au Sidewinder. Mais bon, les reportages de Planète, en matière d'aviation, je m'en méfie comme de la peste

Ca, par contre, c'est crédible. Rien n'empêche effectivement d'utiliser l'autodirecteur du Sidewinder comme un senseur secondaire, en particulier de nuit, si c'est sur une période de temps limitée.

Oui oui, c'est de ça que je voulais parler Wild

Comme j'avais parlé dans la même phrase du Maverick (qui lui était utilisé comme visualisation IR), je comprends la confusion! Désolé pour ça, je me suis mal exprimé

[quote="eutoposWildcat"]Ca, par contre, c'est cr&#233]

Ca se fait sur M2k avec les Magic

mais en utilisant purement les infos IR issue du missile, on a pas de remontée d'infos en site et en gisement, juste l'info comme quoi le missile a accrocher quelques chose... Eclairez-moi!:huh:

logann a écrit :mais en utilisant purement les infos IR issue du missile, on a pas de remontée d'infos en site et en gisement, juste l'info comme quoi le missile a accrocher quelques chose... Eclairez-moi!:huh:

Sur le HUD, doit y avoir un symbole qui donne une idée d'où regarde le seeker...

eutoposWildcat a écrit :Qui plus est, et contrairement par exemple aux Magic français, a priori, les Sidewinders ne peuvent être refroidis qu'un temps limité

Tu es sur de ça ?, et bien pas moi

Hey, pourquoi tu crois que j'me suis embêté à mettre "a priori" dans ma phrase? C'est pas un tic de langage.

Dans ta phrase le "a priorie" s'adresse plutot au Sidewinder, je te faisais la remarque pour le Magic.
J'en dirais pas plus sinon après il faudra que je te t....

Ben peu importe, en fait. L'essentiel, c'est que tu en as déjà trop dit!

Alors hop, tonton Breizh, raconte-nous une belle histoire de Magic, s'il-te-plaît!

heu non non j'ai pas d'histoire de Magic à raconter et ma mémoire me joue des tours, ça doit être l'age et en plus j'y connais rien

Oh quoi, encore qui a signé un papier flashouilleur ?:huh:

TMor a écrit :Sur le HUD, doit y avoir un symbole qui donne une idée d'où regarde le seeker...

ben justement, pour moi non, y'a pas de remontée d'infos a ce niveau la, juste l'info si le missile a accroché ou non!
Le symbole provient de l'info radar, ensuite on fait ce que l'on appelle un ralliement radar/magic pour indiquer au missile où regarder...

Ceci dit en connaissant a peu pres la direction puisque le debattement du seeker est limité, on zigzague a gauche, on zigzague a droite tout en se rapprochant et on tombe dessus. C'est pas bien compliqué même sans symbologie HUD.

logann a écrit :ben justement, pour moi non, y'a pas de remontée d'infos a ce niveau la, juste l'info si le missile a accroché ou non!
Le symbole provient de l'info radar, ensuite on fait ce que l'on appelle un ralliement radar/magic pour indiquer au missile où regarder...

Je crois bien me souvenir avoir lu dans un reportage d'Airfan datant d'une dizaine d'année, un pilote de 2000 de la 5 raconter comment ils "accrochaient", radar off, les "muds" en pénétration TBA dans l'ombre des vallée Cévennoles, en les repérant grâce à l'autodirecteur des Magics II qui créait le "rond Magic" sur le HUD...

Faut que je fouille la doc pour retrouver le No...

Pour sûr, c'est probablement vrai puisqu'il l'a dit à un journal... A moins qu'il se soit fait payer une trentaine de tournées par l'escadron hilare à la lecture de l'article! :laugh:
Ceci dit, la force du signal sonore peut donner le top pour un tir sans qu'on situe précisément l'hostile, non? Je parle pour du nocturne car de jour et par bonne visi, il doit être assez près pour être vu, l'hostile. Et puisqu'on en cause, autant le voir pour éviter le friendly kill...

*Aquila* a écrit :Pour sûr, c'est probablement vrai puisqu'il l'a dit à un journal... A moins qu'il se soit fait payer une trentaine de tournées par l'escadron hilare à la lecture de l'article! :laugh:

Mais ce n'est pas totalement faux non plus