Check-Six Forums

Ahem, je répondais à Quark et je suis tout à fait de ton avis

*Aquila* a écrit :En Afghanistan aujourd'hui, on fait des passes canon. Hors concours la roquette?

C'est pour appâter le restes de Stingers non trouver par les SF... ?

En matière d'engagement militaire, le risque se calcule. Mais pour un risque zéro, autant éviter de s'aventurer sur un champ de bataille. Le vol BA se pratique sous menace Manpad et armes légères, tout aussi bien que l'engagement des hélicos. On le fera avec plus ou moins de parcimonie selon les circonstances. Remarquons tout de même que les Talibans ne se permettent pas non plus tout et n'importe quoi sous la menace d'aéronefs. Ce qui est vrai pour les uns l'est également pour les autres.

NB: l'existence d'armes antichars aisément transportables par un seul homme n'empêche pas l'engagement de véhicules (blindés ou non) sur le champ de bataille. Ca relève de la même logique.

Ce qui est surtout intéressant dans la roquette (et le canon c'est le même principe), c'est que le CEP est assez réduit, et la zone de léthalité aussi. Donc pour faire du très très close support c'est mieux qu'un BGL ou pire qu'une Mk 82

bpao a écrit :dans un environnement rempli de Sam, de canon guidé.. certes.. mais dans le cas d'un conflit dissymétrique .. et pour faire simple de type tchadien.. je suis pas sur que de lâcher des bombes a xx millier d'euro contre un simple camion.. pas très bien défendu.

mais bon.. après faut voir ..

mais je reste persuader que le coté pas fun et limite archaïque des roquettes a beaucoup aider al les rayer des inventaires.

ben vi.. une bombe que rentre par une fenêtre sans faire tomber les rideaux.. ca fait top class a la tv... même si doit plus reste grand chose après la rupture de faisceau...

mais bon...

il y a 20 ans qui aurez dit que le "missile" le plus efficace contre des hélico aurait été un simple RPG.



++

En même temps, le dernier pilote français mort au combat, c'était au Tchad, et pendant une mission de mitraillage...alors forcément, on n'a pas trop envie de réitérer.

Dès que tu descends TBA, le risque d'y rester augmente sensiblement...logique de mettre le prix si c'est possible, dans la mesure où ça limite le risque pour le tireur.

Le retour de la roquette est justement qu'elle est un armement moins couteux qu'une bombe intelligente et qu'elle permet un tir d'opportunité.
Ces armes sont aussi des armes de saturation de zones (zones de ravitaillement, troupes au sol, pelotons de véhicules de combat,etc ) mais avec moins le soucis des sous munitions non éclatés.
Les dernières commencent à être équipées de guidage laser permettant à un personnel au sol de désigner la cible et de guider la roquette. Dans ce cas, quelques roquettes peuvent traiter un objectif par exemple en Urban CAS.

Serpentaire

En même temps, le dernier pilote français mort au combat, c'était au Tchad, et pendant une mission de mitraillage...alors forcément, on n'a pas trop envie de réitérer.

Cne Michel CROCI, opération Manta, 25 janvier 1984. Il a donné son nom à la BA106. Le Jag est tombé sous les coups d'un ZSU-23. D'ailleurs, les pertes de Jag au combat de la Mauritanie au Tchad sont dûes à de la ferraille.

Ceci étant, je ne pense pas qu'en Afghanistan le risque de manger du 23mm soit systématique. Plus on est près des zones contrôlées par la coalition, plus sera faible le danger de rencontrer des armes lourdes et encombrantes. Par contre, du manpad et de la stupide balle de fusil (demandez au sieur Mahagne ce qu'il pense du 7,62x39...), ça, c'est certain.

achetons du A10.... de la mk84 , des roquettes.... et le tour est joué...

Quark a écrit :Le problème des roquettes comme le souligne Hood c'est que ça marche mieux quand on les lache d'en bas. Et risquer un avions à xxx millions pour lacher une roquette a 10000 euros je pense pas que l'equation soit en faveur de la roquette.

My 2 cents.

Ca c'est pour une passe classique (dans les 10 degrés de pente), mais si on invente une passe roquette à 45 degres, ça donne quoi?...

Les rebelles Tchadiens sont armés par le Soudan, avec des armes produite localement :

Industrie militaire soudanaise :
http://sudaninside.com/military-industry-corporation/

Vous pouvez remarquer par exemple les LRM "Toka" monté sur les Toyota des Rebelles ( Vue sur LCI )

Rien de bien méchant pour les F-1.

En parlant des prix des missile récent, les Israéliens au Libans Utilisé les AGM-88 sans charge militaire...

[quote="Heero"]achetons du A10.... de la mk84 , des roquettes.... et le tour est jou&#233]
Une version moderne Pucara c'est plus à notre porté et ça répond mieux aux carences de l'armée française, ou armons les Tucano (pas top le mono moteur) ou les gadjets, suivant les coûts. Même les US regardent de ce coté en ce moment.

squezzer a écrit :Ca c'est pour une passe classique (dans les 10 degrés de pente), mais si on invente une passe roquette à 45 degres, ça donne quoi?...

Sur un point purement théorique, nos F-16 MLU sont équipé à présent d'une possibilitée de reglage loft pour les roquettes, de meme de reglage d'espacement à l'impact. Le retour des vieilles méthodes avec des passes de tir nouvelles? Peut etre bien...

Amraam.

DdT_Vil_coyote a écrit :Une version moderne Pucara

Quel avion magnifique (dans sa laideur)!!!:wub:

masta a écrit : En parlant des prix des missile récent, les Israéliens au Libans Utilisé les AGM-88 sans charge militaire...

AGM-65... des maverick.. pas des harpoons..

parce que meme sans charge un harpoon ca fait un gros trou.


++

L'AGM 88 n'est pas un Harpoon mais un HARM

L'AGM-88 c'est le HARM, le Harpoon c'est l'AGM-84.

EDIT: grillé par Jam1

amraam a écrit :Sur un point purement théorique, nos F-16 MLU sont équipé à présent d'une possibilitée de reglage loft pour les roquettes, de meme de reglage d'espacement à l'impact. Le retour des vieilles méthodes avec des passes de tir nouvelles? Peut etre bien...

Amraam.

En fait, je ne fais que transposer à la roquette ce qu'on fait déjà avec le canon (tir forte pente, avenger dive du A10...), de la meme maniere qu'on reappris à tirer en piqué/MA pendant la premiere guerre du Golfe parce que ça ferraillait trop en bas. Je pense, en effet, que quelques bouzins pas forcement révolutionnaire mais éprouvés et améliorés et utilisés de nouvelle manière peuvent etre très efficaces, le contraire du tout technologique quoi!

jam1 a écrit :L'AGM 88 n'est pas un Harpoon mais un HARM

j'ai honte....

hello a tous, de retour apres plus d'un mois passé a Kandahar, je vous salue le forum!:Jumpy:

Pour ce qui est des passes canon en afghanistan, pour commencer se sont des réponses graduées qui sont effectuée, desfois juste un "show force" peut suffir!

Ensuite, comme dit plus haut, en fonction de la proximité des troupes Fdly, dus a la faible dispersion des obus, cela peut s'avérer un choix judicieux!

[quote="logann"]hello a tous, de retour apres plus d'un mois pass&#233]
Et t'as bronzé?

[quote="logann"]Ensuite, comme dit plus haut, en fonction de la proximit&#233]
Pour mémoire, en CAS, il y a eu des domage collatéraux parfois considérables avec les roquettes de 127mm. Pendant la guerre d'Algérie, les troupes françaises en ont fait quelques amères expériences. Ces grosses roquettes s'apparentent plus à de l'obus d'artillerie lourde que des roquettes de 68 à 70mm qui, elles, sont plus proches, en rayon de létalité, de l'obus de mortier de 81mm.

Autre cause invoquée pour le retrait des roquettes (notamment des plus grosses qu'on peut tirer de plus loin): l'énorme panache de fumée qui attire tout plein de ferraille ennemie sur le lanceur. Et ce travers, les roquettes guidées laser des Russes l'ont réellement car ce n'est pas leur portée qui est réellement accrue mais leur précision. Le panache blanchâtre est vraiment un excellent guide vers un avion qui, déboulant très vite, pourrait sinon être très dur à apercevoir.

Hurricane a écrit :En même temps, le dernier pilote français mort au combat, c'était au Tchad, et pendant une mission de mitraillage...alors forcément, on n'a pas trop envie de réitérer.

il a surtout attendu l'autorisation de tir qui n'est jamais arrivé et une fois descendu, les autres pilotes de la formation ont ouvert le feu en légitime défense.

51-Polo a écrit :il a surtout attendu l'autorisation de tir qui n'est jamais arrivé et une fois descendu, les autres pilotes de la formation ont ouvert le feu en légitime défense.

Heu a ma connaissance il l avait l autorisation de tirer mais sans toucher une ambulance qui devait etre dans le convoi. C est a force de faire de multiples passes sur le convoi qu'il a été abatu

C'est vrai pour le CNE CROCI,mais à la deuxième passe d'attaque, je crois.
Donc l'effet de surprise n'y est plus et les gars en dessous sont un peu en colère.

Serpentaire a écrit :C'est vrai pour le CNE CROCI,mais à la deuxième passe d'attaque, je crois.
Donc l'effet de surprise n'y est plus et les gars en dessous sont un peu en colère.

yes mais à la passe précédente il n'était pas autorisé au tir