Ravitaillement
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2779
- Inscription : 12 mars 2004
#26
Oui, ça me semble logique
Seulement à partir d'une certaine vitesse, le limiteur d'AoA ne sert plus, puisque c'est le facteur de charge qui va arriver en "butée" le premier
Seulement à partir d'une certaine vitesse, le limiteur d'AoA ne sert plus, puisque c'est le facteur de charge qui va arriver en "butée" le premier
#27
Ben c'est pour ça que Topolo précise: "passé une certaine vitesse on touche la limite G avant celle d'AoA", non?
Blog: Kurultay.fr
#28
29 ou 30 selon affinités du pilotes pour flirter le domaine. Sinon ce sont plus des limitations en taux de roulis et en ''nose authority''. (je crois me souvenir (pour dire si c'est vague) que les deux sont obtenues par une limitation du débattement max des élevons)TOPOLO a écrit :La limiation d'incidence est constante et independante de la position du bouton A/A CHARGES, (passé une sertaine vitesse on touche la limite G avant celle d'AoA) c'est 29 dans tous les cas de figure... 'enfin c'est ce qu'on m'a dit)
--------------- Bensky et Mutch---------------
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
#29
Autant, la première proposition je la comprends pour empêcher de sortir du domaine de vol (et même aérodynamiquement, quand on n'est pas rapide on ne peut pas convertir cette vitesse en G), autant la deuxième, non. Quand on tire fort sur le manche, on ne peut que perdre de la vitesse. Le système ne peut pas en même temps valider le nombre de G souhaité et limiter la perte de vitesse...TOPOLO a écrit :C'est une question de philosophie de conception, en gros 3 familles connues:
General-Dynamics (LM maintenant) F-16 : première génération de FLCS, le pilote est responsable du positionnement du switch CAT-I/III, si il oublie de le positionner correctement (il y a une alarme) il risque de vriller la cellule, voir de la casser.... La sécurité est laissée à la responsabilité du pilote...
Mais par contre il existe en mode CAT-I un limteur AoA vs G qui en cas de Dog furieux évite au pilote de trop perdre d'énergie, en gros quand la vitesse baisse, le FLCS lui interdit de perdre trop de G, ou le contraire, sous fort facteur de charge l'avion refuse de trop perdre de vitesse... La gestion de l'énergie au combat est déléguée à la machine, la tâche étant supposée trop difficile pour le pilote en condition de stress de combat...
Sécurité : Le pilote choisi, il est aidé par la machine
Efficacité : La machine gère...
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
#30
Je comprends mieux maintenant.
Sur Falcon, il n'existe pas la possibilité de "plein partiel", où le pilote demande une certaine quantité dont l'utilité est en cas d'un besoin limité.
Sur Falcon, il n'existe pas la possibilité de "plein partiel", où le pilote demande une certaine quantité dont l'utilité est en cas d'un besoin limité.
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#31
Ce serait pas mal qu'une petite fenêtre s'ouvre et dans laquelle on tape la quantité de fuel qu'on souhaite embarquer (en centaines ou milliers de livres).
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
#32
@Bensky : pour le roll rate tu as 100% raison (j'en avais pas parlé, c'est un oubli), pour le reste (nose authority...), ce sont les lois de variation de gains d'asservissement, pas directement les debattements, mais là est trop profond pour pouvoir dire des chose intellignete si on a pas trempé dasn le conception ou le realisation du systeme (et ce n'est pas mon cas...)
@Scrat: Quand tu affiche 8G en CAT-I avec les pleins de fuel, le FLCS te limite en incidence (autour de 18/20 si mes souvenir sont bon), si tu n'etais pas limité, stick arrière toute te donnerai 25AoA, les G augmenterai jusq'à 9, puis en en tres peu de temps ta vitesse chuterai ansi que les G, tu te retrouverai à 250Kts, puis 200... donc les FLCS t'empèchent de perdre trop vite ta vitesse... (parfois en t'empèchant de prendre tous les Gs)
@Scrat: Quand tu affiche 8G en CAT-I avec les pleins de fuel, le FLCS te limite en incidence (autour de 18/20 si mes souvenir sont bon), si tu n'etais pas limité, stick arrière toute te donnerai 25AoA, les G augmenterai jusq'à 9, puis en en tres peu de temps ta vitesse chuterai ansi que les G, tu te retrouverai à 250Kts, puis 200... donc les FLCS t'empèchent de perdre trop vite ta vitesse... (parfois en t'empèchant de prendre tous les Gs)
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
-
- Webmaster
- Messages : 16148
- Inscription : 28 janvier 2005
#33
[quote="TOPOLO"]
Quand tu affiche 8G en CAT-I avec les pleins de fuel, le FLCS te limite en incidence (autour de 18/20 si mes souvenir sont bon), si tu n'etais pas limité]
Hop, en fichier joint la loi incidence/facteur de charge pour un F-16C, qui montre bien comment, lorsquele pilote demande au manche un certain nombre de G, les commandes de vol limitent toujours l'incidence à ce qui est strictement nécessaire pour atteindre ce nombre de G, et pas plus, histoire de pas essoufler l'appareil (système donc différent du Mirage 2000, si je comprends bien, où là le pilote peut toujours aller chercher l'incidence maximale de 29-30°).
Quand tu affiche 8G en CAT-I avec les pleins de fuel, le FLCS te limite en incidence (autour de 18/20 si mes souvenir sont bon), si tu n'etais pas limité]
Hop, en fichier joint la loi incidence/facteur de charge pour un F-16C, qui montre bien comment, lorsquele pilote demande au manche un certain nombre de G, les commandes de vol limitent toujours l'incidence à ce qui est strictement nécessaire pour atteindre ce nombre de G, et pas plus, histoire de pas essoufler l'appareil (système donc différent du Mirage 2000, si je comprends bien, où là le pilote peut toujours aller chercher l'incidence maximale de 29-30°).