En principe, les SSM's sont surtout contrés par ECM et autres types de contre-mesures. Combien d'AM-39 ont étés tirés lors de la guerre du golfe de 1991 ? Sa tête était assez sensible aux leurres: Lors de la guerre des Falklands, les britaniques les leurraient avec des hélicoptères. Il paraît que l'électronique de l'AM-39 bloc II en fait un tout autre missile.
Alors, les considérations sur la cinétique du missile... elles passent en second plan, je crois.
De plus, les torpilles tirés d'un sous marin SSK bien silencieux, cela me paraît bien plus dangereux. La torpille, on ne se doute même pas qu'elle a été tirée.
Pour ce qui est des CIWS, le phallanx est passé de mode, les américains passent au RAM (missiles)
P.S. pour ceux qui aiment les Gatling: http://www.netherlands-embassy.org/tromp/movie2.mpg
C'est un Goalkeeper, de thalès nederland: un GAU 8 (le canon du a10) avec une conduite de tir multicible. Se trouve sur les De zeven provincien hollandais, les porte-aeronefs britaniques et les frégates M chiliennes et (?) belges.
EDIT: orthographe raaah !
article sur un missile russe qui serait ultraperformant
#27
Tres impressionantes les videos sur le aegys !!
Pour la grosse bombe Us c'est pas la deasy (orthografe?)cutter larguée par un herculisse ( comme ils disent)?
Pour la grosse bombe Us c'est pas la deasy (orthografe?)cutter larguée par un herculisse ( comme ils disent)?
A BPAO !!!
#28
migfly a écrit :Tres impressionantes les videos sur le aegys !!
Pour la grosse bombe Us c'est pas la deasy (orthografe?)cutter larguée par un herculisse ( comme ils disent)?
Les russes ont fait l'essai avec un TU-160,d'après les infos.
NN_Luso#29
Ben oui mais moi je parlais pas des russes .
C'etait juste pour savoir si la moab est bien la bombe de 9t larguee par c130 ?
C'etait juste pour savoir si la moab est bien la bombe de 9t larguee par c130 ?
A BPAO !!!
#30
Oui, mais gaffe à ne pas confondre la BLU-82 Daisy Cutter qui date des années 70 et fait dans les 6,8t , et la GBU-43 "MOAB" (Massive Ordnance Air Blast bomb ou "Mother Of All Bombs") de 9,5 t qui date de quelques années.migfly a écrit :Ben oui mais moi je parlais pas des russes .
C'etait juste pour savoir si la moab est bien la bombe de 9t larguee par c130 ?
La bombe russe fait dans les 7,8 t et est appelée FOAB ("Father Of All Bombs", où vont-ils chercher un tel nom ?)
#31
el_santanadero a écrit :En principe, les SSM's sont surtout contrés par ECM et autres types de contre-mesures. Combien d'AM-39 ont étés tirés lors de la guerre du golfe de 1991 ? Sa tête était assez sensible aux leurres: Lors de la guerre des Falklands, les britaniques les leurraient avec des hélicoptères. Il paraît que l'électronique de l'AM-39 bloc II en fait un tout autre missile.
Alors, les considérations sur la cinétique du missile... elles passent en second plan, je crois.
De plus, les torpilles tirés d'un sous marin SSK bien silensieux, cela me paraît bien plus dangereux. La torpille, on ne se doute même pas qu'elle a été tirée.
Pour ce qui est des CIWS, le phallanx est passé de mode, les américains passent au RAM (missiles)
P.S. pour ceux qui aiment les Gatling: http://www.netherlands-embassy.org/tromp/movie2.mpg
C'est un Goalkeeper, de thalès nederland: un GAU 8 (le canon du a10) avec une conduite de tri multicible. Se trouve sur les De zeven provincien hollandais, les porte-aeronefs britaniques et les frégates M chiliennes et (?) belges.
Pour une torpille, je crois au contraire qu'on sait lorsqu'elle est tirée : un PA a toujours un ou deux soums d'escorte qui écoutent pour voir s'il y a des SM ennemis dans les parages. Sans compter tout l'arsenal anti-SM d'un PA et de son groupe (vedettes spécialisées en lutte sous-marine, avions ORION, etc...). J'ai plutôt l'impression qu'un départ missile à 90nm est plus difficile à détecter que le lancement d'une torpille qui fait obligatoirement pas mal de raffus, non ?
C2D E 6750, Asus P5KC, Nvidia 8800 GT 512 Mo, 2 Go de RAM, Cougar FFSB R1, TIR PRO 3 + VE, PC dash 2
#32
Le problème c'est que l'Iran a développé une Torpille similaire à la "Shkval" Russe, elle a déjà été testée...
http://www.iht.com/articles/2006/04/03/news/iran.php
http://www.iht.com/articles/2006/04/03/news/iran.php
#33
Certes, mais au vu des forces US dans le coin (2 groupes aéronavales), il risque de faire très chaud pour un éventuel lanceur iranien. Et il lui faut nécessairement s'approcher des groupes US pour pouvoir tirer.
Là où les choses peuvent devenir difficile, enfin, c'est du moins mon interrogation du début de ce topic, c'est si un pays a un missile difficile à intercepter (mach 2.5 au niveau zéro) et dont les PA US seraient assez proches pour que l'Iran n'ait pas besoin de recourrir à un vecteur de lancement tel qu'un bateau ou un avion, ceux-ci étant aisément destructibles par les PA US.
Là où les choses peuvent devenir difficile, enfin, c'est du moins mon interrogation du début de ce topic, c'est si un pays a un missile difficile à intercepter (mach 2.5 au niveau zéro) et dont les PA US seraient assez proches pour que l'Iran n'ait pas besoin de recourrir à un vecteur de lancement tel qu'un bateau ou un avion, ceux-ci étant aisément destructibles par les PA US.
C2D E 6750, Asus P5KC, Nvidia 8800 GT 512 Mo, 2 Go de RAM, Cougar FFSB R1, TIR PRO 3 + VE, PC dash 2
#34
Un torpille moderne, genre black shark, c'est très silencieux. Et ça se tire de loin. Pas mal d'histoires on été racontées au sujet d'un SSK chinois faisant surface au millieu d'un groupe aéronaval US , de ce conseiller US à bord d'un agosta sud-africain qui est passé en dessous d'un ticonderoga sans se faire détecter et de la Diesel Electric Submarine Initiative US (ou les US s'entraînent avec les Gôtland suèdois et maintenant d'autres marines)
Par contre, les shkval-like, sans système de guidage efficace, pas sûr qu'il faille vraiment en avoir peur. Il paraît que les US ont renoncé au concept parce que pas assez précises. A l'origine, c'était pour fabriquer des torpilles nucléaire d'auto-défense pour les SSBN. Les précédents modèles avaient la réputation d'être tout aussi dangereuses pour le lanceur que pour son poursuivant. Les marins US leur attribuaient un PK de 200% Ils pensaient améliorer la sécurité en augmentant la vitesse mais les difficultés de guidage leur auraient fait renoncer au concept.
Par contre, les shkval-like, sans système de guidage efficace, pas sûr qu'il faille vraiment en avoir peur. Il paraît que les US ont renoncé au concept parce que pas assez précises. A l'origine, c'était pour fabriquer des torpilles nucléaire d'auto-défense pour les SSBN. Les précédents modèles avaient la réputation d'être tout aussi dangereuses pour le lanceur que pour son poursuivant. Les marins US leur attribuaient un PK de 200% Ils pensaient améliorer la sécurité en augmentant la vitesse mais les difficultés de guidage leur auraient fait renoncer au concept.
Core I7 4770K @ 4,1 Ghz 16 Go RAM Nvidia GTX 1070 Xubuntu 22.04 et windows seven home machin.
#35
Voila c'est plus clair!Oui, mais gaffe à ne pas confondre la BLU-82 Daisy Cutter qui date des années 70 et fait dans les 6,8t , et la GBU-43 "MOAB" (Massive Ordnance Air Blast bomb ou "Mother Of All Bombs") de 9,5 t qui date de quelques années.
La bombe russe fait dans les 7,8 t et est appelée FOAB ("Father Of All Bombs", où vont-ils chercher un tel nom ?)
ceci dit des bombes de cette taille ca doit faire un beau trou !
merci Rob1!
A BPAO !!!
#36
Je complète el_santanadero, primo les soi-disant torpilles Hut indétectables au sonar et autres missiles furtifs iraniens, c'est de la prop à deux balles, tellement mal ficelé (le missile "furtif" n'est qu'un SS-N-6) qu'on se demande pourquoi les Iraniens se fatiguent à faire ce genre d'annonces. Mais on en avait déjà parlé il y a un temps [1]PiF a écrit :Le problème c'est que l'Iran a développé une Torpille similaire à la "Shkval" Russe, elle a déjà été testée...
http://www.iht.com/articles/2006/04/03/news/iran.php
Deuxio, la Shkval c'est des perfs inégalées en vitesse, mais en efficacité ca reste plus qu'à prouver. Qui dirait que le YF-12 est le plus redoutable chasseur de tous les temps parce qu'il 'a jamais été dépassé en termes de vitesse ?
Pendant la "Tanker War", les combats US-Iran ont surtout été mené du côté de l'Ayatollah avec minage clandestin du Golfe et petites embarcations de harcèlement opérant depuis la côte, des plate-formes pétrolières et les îles Farsi. Plus quelques AShM basés à terre mais peu utilisés.
Faudrait surtout se méfier des trucs originaux qu'ils pourraient nous sortir, plutôt que d'un super-missile dont on est pas sûr qu'il soit opérationnel...
