Comment camoufler une usine d'aviation!

[la vache volante]

Pitain c'est génial c'est la première fois que j'entends cette explication. En général on sort l'origine militaire.

J'avais toutefois trouvé un article dans un journal revendiquant haut et fort le "autant pour moi" dénonçant l'autre comme une supercherie litterraire.

Enfin, je ne suis pas sûr sûr que c'est hors contexte militaire. Je pensais à une fanfare, militaire ou pas.


Il y une page à ce sujet

En voici un extrait sympa:

Au café avec des amis, on peut avoir le dialogue suivant :

LE GARÇON
— Pour Monsieur ?

PREMIER CLIENT
— Un demi.

LE GARÇON
— Et pour Monsieur ?

SECOND CLIENT
— Autant pour moi [un demi]...
Euh... Au temps pour moi ! Un café.

[Warlordimi]

Bah, but psychologique atteint. Ils ont claqué des fortunes et mobilisé un paquet de mecs pour rien.

Dans un même ordre d'idée, c'est comme les terroristes actuels. Ne sachant pas si le coup de fil anonyme est une blague ou pas, tu sors la cavalerie, bloque la ville, etc... et fout le bronx et fait dépenser l'argent du contribuable...

[Rob1]

Allez voir un peu http://en.wikipedia.org/wiki/Attacks_on ... rld_War_II...

A lire cette liste des attaques, même si aucune d'entre elle n'a été significative, faut reconnaître que l'image de l'invulnérabilité du continent US en prend un petit coup.

Côté aviation, on compte surtout :
- le raid d'un E14Y "Glen" en septembre 42 : deux bombes incendiaires sur une forêt de l'Oregon...
- les attaques de ballons
- et le raid géant des M6A Seiran sur le canal de Panama, qui aurait sans doute eu un petit effet quand même si le Japon n'avait pas capitulé peu avant le lancement de l'opération.

[Razmoth]

Je me rappelle plus si c'était un Heinkel, mais les allemands s'étaient approché à 20 km des cotes américaines non loin de New-york avec un bombardier.

[fockewulf]

Heinkel 177 ou 277 peut etre ?

[Razmoth]

Heinkel 177 ou 277 peut etre ?

Non, je pense pas le 177, avec les ennuis de fiabilité qu'il avait, l'équipage aurait eu le temps de griller 20 fois avant d'atteindre les cotes U.S sans compter son autonomie insuffisante.

[Razmoth]

Ô taon pour moi ( je l'ai placé )

C'est le junkers Ju 390

[Bawa]

50,6m d'envergure, joli bébé !!

[Warlordimi]

Il aurait même volé jusque Tokyo en 43!

[Ric]

Comment se fait il qu'un oiseau pareil ne soit pas plus connu?

[*Aquila*]

Pour cause de production restreinte et de rôle opérationnel à l'avenant. L'Allemagne nazie et le Japon ne furent pas de grands visionnaires en matière d'aviation stratégique. Seul le FW-200 fut à la fois, en la matière, une grande idée et une grande réalisation. Il fut les yeux de la Kriegsmarine. Mais bon...

[Milos]

Il est arrivé près de la côte est des US, mais il est parti de où ?

[vautour2b]

J'avais lu un article ou vu un documentaire sur ces ballons-bombe. Il y avait un syst&#232]http://ufologie.net/htm/hanford1945f.htm[/url] (oui un site ovni, mais bon... )

http://www.histoquiz-contemporain.com/H ... ssiers.htm

Sur le sujet, je te conseil de te procurer l'Aéro-Journal n°15 de Octobre-Novembre 2000.
Il y a un excellent article sur sujet, avec même des plans + un écorché technique du mécanisme du système de largage des bombes, qui équipait ces ballons!

[Moos_tachu]

[quote="Rob1"]- le raid d'un E14Y "Glen" en septembre 42 : deux bombes incendiaires sur une for&#234]
... qui reste pour l'instant dans l'Histoire comme le seul bombardement aérien (au sens strict) effectué sur le territoire américain continental.

Comparé aux quantités de bombes déversées sur des pays comme l'Angleterre, la France, l'Allemagne, le Japon, le Vietnam et l'Irak (en grande partie par les américains eux-mêmes pour ces cinq derniers), ça laisse rêveur...

NB : ne voyez aucun jugement de valeur dans mon post, juste des faits... donc pas de polémique

[Milos]

Pourtant, dans "1942", John Belucci poursuit une escadrille japonaise au dessus des US

[Sebtje]

Pourtant, dans "1942", John Belucci poursuit une escadrille japonaise au dessus des US

"1941":Jumpy: voulais-tu dire?!?

Il y a même un sous-marin japonais qui torpille une grande-roue!o_O

[Corktip 14]

Pourtant, dans "1942", John Belucci poursuit une escadrille japonaise au dessus des US

Faut dire que ça a été inspiré de deux faits plus ou moins réels. Pour le premier, ce qu'on a appellé la "Battle of Los Angeles", où les radars qui couvraient la ville ont repéré pas mal d'échos allant et venant sans arrêt, la DCA a tiré pendant une bonne partie de la nuit sur ses échos, sans jamais rien toucher. Pour le deuxième, si je me rappelle bien, y'a eu au moins un cas ou un soum' japonais a été repéré le long des côtes US.

Et ça n'en reste pas moins un film géant!!

[jam1]

Il existe en Zone 2 ce film?

[Rob1]

[quote="Corktip 14"] Pour le deuxi&#232]
Toujours d'après http://en.wikipedia.org/wiki/Attacks_on ... rld_War_II, il y eut au moins trois attaques de sous-marins jap' sur les côtes US :
- 23/02/42, le I-17 attaque une instalation pétrolière d'Elwood à Goleta, Californie. Pas de pertes, dégats estimés entre 500 et 1000 $. C'est la pire attaque de ce genre sur le cotinent américain, ce qui donne une idée de ce qui suit...
- 20/06/42, le I-26 tire 25 à 30 coups de canon sur le phare de Estevan point, Colombie britannique (Canada). Objectif raté.
- 21-22/06/42, le I-25 canone Fort Stevens (Oregon). Le seul dégât officiellement constaté est l'écran arrière (backstop) du terrain de baseball.

C'est sûr que l'envergure de ces attaques (de même que pour le Glen et les ballons) ressemble à une chiure de mouche.

[Milos]

"1941" voulais-tu dire?!?

Euh oui, 1941, pas 1942. Damned, voilà ce que c'est que d'être en avance sur son temps (et en 1942, ils avaient d'autres chats à fouetter).

Il y a même un sous-marin japonais qui torpille une grande-roue!

Et qui capture Hollys Wood :laugh:

Du grand cinéma

[ironclaude]

Euh, c'est John Belushi.

Et il y a Monica Bellucci.

Et c'est pourtant pas difficile de les distinguer...



Claude