Check-Six Forums

ben voilà.. encore plus simple:

il décolle léger, peu de carburant, et fait le plein une fois en altitude... près de sa base de départ (le ravito n'est peut etre pas une option, là ou il se rend... surtout s'il s'agit d'opérations spéciales ou la discrétion est de mise)


je 'tinvite à relire le "pourquoi" de ce système au départ: aller chercher des otages, loin en territoire hostile, discretement, et faire une extraction en se posant et en décollant "court"...

maintenant, savoir s'il peuvent louer un zinc sachant faire ce qu'il leur faut.. il faut déjà voir si un tel zinc existe sur le marché



pour finir, comme on a pu le voir, ce "demi C-130" n'a pas été retenu au final... on ne saura sans doute pas de sitôt si ça pouvait etre fait ou pas (abandon politique ou technique? )

SI ça peut apporter de l'eau au moulin et pour montrer que modifier si profondemenet un avion pour une opération ponctuelle est une hérésie, juste une petite démo.

Un avion est calculé très précisement et doit passer devant plein de comissions d'expert pour obtenir un certificat de navigabilité, même les avions militaires. Une telle modif est une refonte totale de l'appareil donc exige la rédaction de nouveaux manuels de vol donc une exploration totale du domaine de vol par des pilotes d'essais. Imaginez le coût que ça peut avoir ?

Structurellement maintenant. Les ailes du C-130 (comme pour tous les avions) sont calculées pour avoir un certain rapport rigidité/flexibilité. Ce rapport prend en compte la masse des moteurs, des quatre moteurs. Si on en enlève deux, on modifie durablement ce rapport. Avec une masse moins élevée, c'est la souplesse qui va l'emporter et ça va travailler sévère au niveau des longerons et des attaches ailes/fuselage. Pour valider cette modif : certification totale ou changement des types de longerons, on revient au problème initial.

Pour ceux qui resteraient septiques, regardez les Tracker de la Sécurité Civile et posez vous la question de la présence des deux reservoirs sous les ailes des avions remotorisés et turbinisés... pour l'allonge, certe, mais pas seulement...

euh, vi, d'un autre côté, les spec ops ont aussi un certain nombre d'engins qu'aucune commision n'a réelement pu évaluer

[quote="TooCool_12f"]euh, vi, d'un autre côté, les spec ops ont aussi un certain nombre d'engins qu'aucune commision n'a réelement pu évaluer ]


Un avion, c'est pas un flingue ni un émetteur transmetteur, ni même un flashouilleur comme celui des MIB !

certes, il n'empêche qu'il y a eu des modifs de tel ou tel appareil qui ne sont jamais passées par des "validations" plus ou moins civiles...

par ailleurs, quand tu dis "qu'on ne modifierait pas un appareil pour une mission unique", ils peuvent très bien envisager les modifs imposées pour réaliser cette mission en particulier tout en tablant sur un développement d'un nouveau domaine d'opérabilité qui pourra resservir pour d'autres missions comme celle là

ceci dit, on parle dans le vide là... le bazar n'a pas abouti (enfin, d'après ce qu'on en sait) et quelle qu'en soit la raison, notre discussion est un peu vide de sens là

maintenant, savoir s'il peuvent louer un zinc sachant faire ce qu'il leur faut.. il faut déjà voir si un tel zinc existe sur le marché

c'est pour débarquer des bonhommes en zone non contrôlée, rafaler tout ce qui bouge, embarquer les otages et se tirer vite fait ... un poser d'assaut, quoi. La première opération, celle qui avait échoué, prévoyait un gros hélico, à mon avis mieux à même de réussir une opération de ce genre. Mais, pour les poser d'assaut, il y a plein d'avions, comme le Transall, ou même le C 130 standard.

pour finir, comme on a pu le voir, ce "demi C-130" n'a pas été retenu au final... on ne saura sans doute pas de sitôt si ça pouvait etre fait ou pas (abandon politique ou technique?

Ben, moi je pense que c'est un fake, une image retouchée.

Mais bon, je pense qu'on ne saura jamais le fin mot de l'affaire

Peut-être bien qu'il y a eu des projets (voir des tests) de C-130 bimoteurs, avec tout ce que cette machine a testé après tout...
Mais là où ca ne colle vraiment pas, c'est la rumeur selon laquelle un bimoteur aurait été imaginé pour Credible Sport :
1) le but était d'atterrir et décoller sur un stade minus, d'où les fusées de freinage. Mais vu que tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut une piste de malade pour décoller sur deux moteurs, on se demande bien pourquoi se faire ch*** à amener avions et troupes à Téhéran si ils ne peuvent pas en repartir... Surtout que le YMC-130 qui s'est raté avait apparement bien ses quatre moteurs.
2) aucune info sérieuse ne parle de C-130 bimoteurs pour Credible Sport, alors que ca fait vingt ans qu'on en a plein sur d'autres aspects de l'opération, notamment les C-130 à JATO de freinage ou la création de la Task Force 160.

Tout ca me laisse fermement croire que ce Herk bimoteur pour Credible Sport n'est qu'une invention. Je ne prononce pas pour la formule bimoteur dans d'autres contextes, ni sur la véracité de la photo.

PS : merci pour les liens Archibald, j'y vais de suite !

{EDIT}

Après visite des liens, je trouve que les infos sont assez vagues et même un peu contradictoire : le premier parle de deux missions en mai 66, l'autre d'une seule en mai 64. Vu que le premier cite le journaliste Jeffrey Richelson (expert du monde du renseignement U.S.), ca me semble crédible.

Est ce que quelqu'un se rappelle combien de temps les otages sont restés dans l'ambassade ?

[quote="Milos"]Est ce que quelqu'un se rappelle combien de temps les otages sont rest&#233]

444 jours est la donnée courrament donnée sur les sites web. Du 4 novembre 1979 (prise de l'ambasade) au 21 janvier 1981 (libération des otages - le jour de la passation de pouvoir entre Carter et Reagan, une coïncidence naturellement). Au départ il y avait plus de 70 otages, mais seulement une cinquantaine était encore retenue lors de l'opération Eagle Claw (24-25 avril 1980) car certains, notamment des non-américains, avaient été libérés entretemps.

Cependant, après le ratage de Eagle Claw, il semble que les Iraniens aient déplacé et dispersé les otages pour empêcher une nouvelle opé, donc les otages n'étaient sans doute plus "dans l'ambassade" elle-même. Lors de l'opé, ils y étaient encore.

Merci pour ces précisions. Je me rappelle encore de ces images des otages, les yeux bandés, promenés au milieu d'une foule vociférente.

libération des otages - le jour de la passation de pouvoir entre Carter et Reagan, une coïncidence naturellement

Ca me rappelle nos otages du Liban, libérés entre les deux tours des élections. Coïncidence aussi, sans doutes