Check-Six Forums

Pour info Israel a monté des perches de rav sur les siens, mais de toute façon l'équipage a refusé de faire des vols plus longs!!!

ça me fait pensé à une discussion que j'avais eu avec un ami pilote de turboprop de ligne. Au départ, je lui disait être assez surpris que le Hawkeye ne soit pas ravitaillable, et c'est lui qui m'expliqua cette contrainte humaine...
Sur ce, on n'a pas pu s'empecher de divaguer un peu. En gros, on se demandait si avec les progrès constants de l'automatisation, de la miniaturisation et des liaisons de données il ne serait pas possible de voir dans quelques années (une décennie pourquoi pas) des E-2 (ou équivalent) ravitaillables, et capables de rester sur zone près de 10 heures...
En quelque sorte, le E-2 servirait de piquet radar, et transmetterait les données en temps directe vers le porte-avion ou un appareil de commandement (navire ou avion) qui se chargerait de compléter/remplacer les opérateurs embarqués à bord du Hawkeye, leurs consignes étant retransmises via le Hawkeye...

Après tout, les gros Global Hawk sont bien dirigés et commandés en direct depuis le sol... Si on imaginait qu'en plus de se servir de l'appareil comme détecteur à longue distance ou s'en servait comme relais pour le commandement, on pourrait soit prolonger les missions des Hawkeye, soit carément imaginer des drones HALE-AWACS...

Bon, c'est un peu science-fiction, mais ne serait-ce pas techniquement possible à moyen-long terme??

Par rapport au genre de mission de très longue durée que tu mentiones, il me semble que Rutan travaille sur un projet de drone géant sensé voler à tres haute altitude avec une autonomie d'un mois pour servir d'alternative aux satellites de télécommunication. On pourrait imaginer d'extrapoler l'engin à une utilisation comme radar aéroporté, pour peu que l'on trouve un moyen de le fournir en énergie (initialement il marche à l'écnergie solaire).
J'ai aussi lu un article concernant un dirigeable développé par la Darpa dont la coque serait elle meme une grosse antenne radar. Mais là encore, il faudrait résoidre le problème de l'énergie.

fockewulf a écrit :Aux derniéres nouvelles, le C130 devrait recevoir les memes hélices NP 2000 que le hawkeye.

De quels C-130 tu parles ? Les français ?

Euh... je ne sais pas
J'aurais envie de dire les américains, mais je n'en sais absolument rien. J'ai juste eu vent de tests qui avait lieu pour monter ces hélices sur les C130.

L'arrivé du n°3 en 4 pales et cocarde U.S
http://www.checksix-forums.com/attachme ... 1165314842
http://www.checksix-forums.com/attachme ... 1165314842
http://www.checksix-forums.com/attachme ... 1165314842
http://www.checksix-forums.com/attachme ... 1165314842

Les hawkeyes sont d'occasions??

Merci pour les photos breizhMan, mais pourrais tu rappeler le contexte pour l'ignorant que je suis.
Quand, ou, comment, pourquoi ?
Merci.

Ils sont neuf, mais ils leur faut une immatriculation pour le vol de transit jusqu’en France ;
D’où les marquages U.S

Le N°2
http://www.checksix-forums.com/attachme ... 1165316363
http://www.checksix-forums.com/attachme ... 1165316363

Bon, je donne quelques infos
Voici les évolutions du passage au Hawkeye 2000:
- Capacité du Vapor Cycle passé de 12T/Heure à 15T/Heures
- Nouveau pilote automatique (PASAS)
- Nouveau système de détection incendie (DEFWS)
- Nouvelle armoire électrique (MPDB)
- Système d'aide à l'atterrissage (MLS)
- IFF mode S
- Nouveau calculateur de mission (MCR)
- Nouvelle écran de visualisation (Plasma avec stylo optique)
- Nouvelle enregistreur vidéo (FRANC)
- Nouveau téléphone de bord (FICAS)
- Nouveau système de communication par satellite (SATCOM)
- Hélice huit pales (NP2000)

La NP2000 pour New Propeller fabriquée en 2000
Les 8 pales sont en composite (revêtement Kevlar avec une âme en graphite, le pied est en acier)

Un calculateur électronique gère la vitesse de rotation hélice, l'incidence des pales et la synchrophasage.
Pour info, les pales sont de chez Ratier, mais assemblées par Hamilton aux USA car le dome est le système de régul est de chez eux.

Pour les avantages de la NP2000:

- Environ 3.5% d'augmentation de puissance en régime Take off
- Possibilité de remplacer une pale sans déposer l'ensemble comme c'était le cas sur l'ancien model ( je pense que ce système de type Plug & Play est la plus grosse inovation)
- Suppression du dégivrage cone hélice
- Diminution du nombre de pieces mécaniques et plus grande fiabilité dû à la redondance électrique et électronique.

Blackflys a écrit :
La NP2000 pour New Propeller fabriquée en 2000
Les 8 pales sont en composite (revêtement Kevlar avec une âme en graphite, le pied est en acier)

de remplacer une pale sans déposer l'ensemble comme c'était le cas sur l'ancien model ( je pense que ce système de type Plug & Play est la plus grosse inovation)

Qu'est ce que tu appelles l'âme ? Moi Si c'est du longeron dont tu parles, il est en mousse injectée.
Pour la possiblité de remplacer n'importe laquelle, c'est grace aux innovations en matière de suivi du process, qui permettent d'avoir des pales plus similaires, ottues équilibrées de la meme manière, qu'il n'est plus besoin d'apparier.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... er.arp.jpg

Concernant les NP 2000 sur les C130, je les ai pas revé ! Voici une petite photo trouvée par hasard sur le net d'un hercules anglais.

http://www.airliners.net/open.file?id=0 ... id=0524054

et une autre du Danemark

fockewulf a écrit :http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... er.arp.jpg

Concernant les NP 2000 sur les C130, je les ai pas revé ! Voici une petite photo trouvée par hasard sur le net d'un hercules anglais.

Les NP 2000 n'ont pas 8 pales normalement?? ou y en a une version 6 pour c-130?

Valkyrie a écrit :Les NP 2000 n'ont pas 8 pales normalement?? ou y en a une version 6 pour c-130?

c'est pas tous simplement un C-130J.. ou une modernisation des moteurs au standard J ?

++

Pendant qu'on parle hawkeye, quelqu'un aurait des photos de pilotes français de E-2 en tenue ? Y'a des trucs dans les poches de la veste de survie qui m'intriguent et que j'arrive pas à identifier.

Moos_tachu a écrit :Avec 24h de retard, chose promise chose due :
http://www.checksix-forums.com/attachme ... 1164751440

Vous connaissez l'histoire de l'arachnophobe qui rentre dans un atelier Ratier ?

Non, sérieux, à plat ça doit faire une jolie mygale...

Moos_tachu a écrit :Rhâââ Berkout tu es dûr avec moi... pour une fois qu'on me prête un talent !!

Pense à demander à quel taux... (<= ici, blague cultivée)

http://www.airliners.net/open.file/0524245/M/
et une autre du Danemark

Comme quoi, à défaut de Suédoise dans le Lot, on a du Lot au Danemark. Tout n'est pas perdu

- Az' !
- Oui ?
- T'es en train de pourrir un post, là.
- Oh ? Moi ?:hum:
- Oui. Et en plus elles sont nulles tes blagues.
- ...
- donc ?
- OK OK

^ Ici, pétage de plomb en direct et en exclusivité. Je ne suicide pas mon patron ce soir, je vais plutôt rentrer maintenant. Désolé.

Valkyrie a écrit :Les NP 2000 n'ont pas 8 pales normalement?? ou y en a une version 6 pour c-130?

c'est vrai que vu comme ca...
Je crois qu'on m'avait dit que ce n'etait encore qu'en test sur C130. A la forme des pales ca pourrait etres de 568F.
Je me renseigne.

J'ai vérifié. effectivement, il y a 8 pales sur les NP 2000.
Dans ce cas, je me demande pourquoi l'on continue à construire autant de pales C130 d'ancienne génération.

http://www.foxalpha.com/forums/viewtopic.php?t=11780

Nouveau Hawkeye 8 pales: encore mieux pour découper du chien jaune en rondelles:exit:

Blague à part, je crois avoir vu dans l'AFM de ce mois-ci (je l'ai feuilleté en rentrant tout à l'heure) que l'USN avait testé un Greyhound avec le même type d'hélices...

Les greyhound et les E2 sont construits quasiment avec la meme cellule, il me semble.

P'tite info, et qui a son importance sur un P.A, je me suis laissé dire que les nouvelles hélices auraient tendance à recoller les filets d'air sur la voilure, de tel sorte que lors des phases d'appontage, le Hawkeye 2000 apponte avec une vitesse moindre que l'ancienne version.
Intéressant ????? ce qui voudrait dire moins de fatigue pour la cellule de l'avion, tout comme pour les cables.

fockewulf a écrit :Les greyhound et les E2 sont construits quasiment avec la meme cellule, il me semble.

meme voilure.. le fuselage est tres différent.

d'ailleurs , les COD sont tres fatigué... si un nouveau batch est lancé.. ca pourrait etre bien d'en acheter 2 ou 4 pour l'avitaillement.

ou alors je m'égare.. l'avis des marins est bienvenu.

++