Page 2 sur 2

Publié : lun. oct. 30, 2006 11:04 am
par PolluxDeltaSeven
Je crois que pour JPP ça a été quand, à partir de l'attaque du barrage des barrages de la Ruhr par les Lancaster en 42, il en est arrivé à déduire que les américains avaient sciament provoqué le raz de marée en Asie... Déjà qu'avant, ses initiales n'étaient bonnes qu'à précéder un "je sors" sur les forums, maintenant, il apparait comme clairement irrécupérable.

o_O o_O o_O

Noooon... Il a pas fait ça quand même ???

Publié : lun. oct. 30, 2006 11:15 am
par maitretomtom
Euh.... Pour le coup des barrages...Vous êtes sur que vous ne confondez pas avec Jean Pierre Papin ?

Affreux. Affreux affreux affreux....
:exit:

Publié : lun. oct. 30, 2006 11:39 am
par Tubs
E-crew a écrit :Je crois que pour JPP ça a été quand, à partir de l'attaque du barrage des barrages de la Ruhr par les Lancaster en 42, il en est arrivé à déduire que les américains avaient sciament provoqué le raz de marée en Asie...

Gast o_O o_O :blink:

Petite rectif du pointilleux de service, 1943 pour les barrages de la Ruhr ;)

Publié : lun. oct. 30, 2006 12:16 pm
par mittelkimono
[quote="E-crew"], il en est arriv&#233]

peut etre parler t 'il de la théorie du chaos . les américains aurait muni leurs aurora a plasma d' une soute à Papillons (connu sous le nom de JSFBW joint stricke farting butterflies weapon) . ces memes papillons qui une fois au dessus du désert de Gobi lachent des flatulences permettant ainsi des typhons , un tsunami ou encore une attaque de tours jumelles . je vois que ça comme explication :exit:

Publié : lun. oct. 30, 2006 1:40 pm
par Heero
Je crois que pour JPP ça a été quand, à partir de l'attaque du barrage des barrages de la Ruhr par les Lancaster en 42, il en est arrivé à déduire que les américains avaient sciament provoqué le raz de marée en Asie... Déjà qu'avant, ses initiales n'étaient bonnes qu'à précéder un "je sors" sur les forums, maintenant, il apparait comme clairement irrécupérable.

et après on nous dit qu'il est encore crédible..... :hum:
Juste comme çà... Imaginons que ce soit une vrai photo, juste pour rire hein... Que foutent des F111 en escorte?
euh je vais peut etre dire une connerie... mais dans la possibilité que cette avion existe les f111 ne pourraient ils pas simplement servir pour des tests...

bon bien entendu S'IL EXISTE....

Publié : lun. oct. 30, 2006 3:40 pm
par PolluxDeltaSeven
Lors des tests du F-117, l'unité qui s'occupait de l'évaluation volait officiellement sur A-7... D'ailleurs, les premiers pilotes du F-117 étaient effectivement des pilotes de A-7, qui volaient réellement sur Corsair II aux yeux de tous, et la nuit sur Nighthawk!

Et d'après la littérature, il arrivait de temps en temps que les F-117 décollent parmis les A-7 et volent en formation avec eux (ça permettait de cacher les activités du F-117)... A la limite, ça pourrait être la même chose...

Si quelqu'un avait entendu se poser, mettons sur une base Anglaise, des avions en pleine nuit, et bien au petit matin, des F-111 seraient là sur la parking pour justifier tout ça... Et si les pilotes de l'avions mystérieux sont également pilotes de F-111, tout s'explique...

Signé Pollux, complotologue...

Publié : lun. oct. 30, 2006 4:21 pm
par kinder594
Mais ce fer à repasser est relativement énorme, meme si c'est un montage...

Publié : lun. oct. 30, 2006 4:49 pm
par Seekles
@PD7 : une autre explication est que les deux appareils (A-7 et F-117) possédaient des caractéristiques de vol similaires...donc camouflage oui, mais facilité d'apprentissage aussi:yes:

Publié : lun. oct. 30, 2006 6:09 pm
par PolluxDeltaSeven
@PD7 : une autre explication est que les deux appareils (A-7 et F-117) possédaient des caractéristiques de vol similaires...donc camouflage oui, mais facilité d'apprentissage aussi
Bien entendu ;)
A la base, si on a choisi une unité de A-7, c'était avant tout parce que les deux avions étaient du même "type", à savoir des bombardiers tactiques subsoniques...
La fonction de camouflage des activités aurait trés bien fonctionné avec n'importe qu'elle autre appareil...

Publié : lun. oct. 30, 2006 9:13 pm
par ironclaude
Autre possibilité: comme un avion furtif doit émettre le minimum, donc doit se priver (surtout il y a 15 -20ans ) de pas mal d'antennes et de systèmes, il peut être pratique de les faire accompagner, par exemple au cours de vols de convoyage, par des avions mieux équipés ?

Claude

Publié : mar. oct. 31, 2006 6:42 pm
par Milos
Déjà qu'avant, ses initiales n'étaient bonnes qu'à précéder un "je sors" sur les forums
JPP, c'est pas "J'en Peux Plus" ? :exit: (ça marche aussi dans ce sens, on dirait :sweatdrop )

Publié : mar. oct. 31, 2006 6:57 pm
par PolluxDeltaSeven
Autre possibilité: comme un avion furtif doit émettre le minimum, donc doit se priver (surtout il y a 15 -20ans ) de pas mal d'antennes et de systèmes, il peut être pratique de les faire accompagner, par exemple au cours de vols de convoyage, par des avions mieux équipés ?

Claude
Ou alors, tu viens de m'y faire penser, peut-être que les F-111 sont là pour cacher le "X-plane" aux radars de l'OTAN et surtout des soviétiques.
Bah oui, un Tanker qui vole à l'altitude, la vitesse et selon le parcours d'un ravitaillement, s'il n'y a personne d'autre sur l'écho radar, ça doit être louche non?

Publié : mar. oct. 31, 2006 7:07 pm
par Milos
A l'époque, les A7 servaient à "tracer " les F 117