Check-Six Forums

Le fait que le mica puisse intercepter un avion se situant derrière l'avion porteur n'est pas une capacité unique au monde. Le python 5 Israélien est censé faire la même chose, il est dit " full sphere" , grace au mode "Target lock on After Launch". Après, il faut voir en combien de temps le missile fait demi-tour pour savoir si il a assez d'énergie pour foncer sur sa cible, mais je pense que les ingénieurs qui ont conçu les 2 missiles se sont sans doute posé la question.

Dans le cas du Mica comme dans celui du python 5, les 2 sont capables de faire du BVR (court BVR pour le python), donc il doit effectivement y avoir suffisamment de carburant pour faire demi tour et réaccélerer pour intercepter un avion en secteur arrière à portée visuelle (et seulement à faible portée)

voilà ce qui est dit sur le Python:

New technologies implemented in the Python 5 give it maneuvering and launching skills unimaginable just few years ago. Instead of talking about certain “killing hemisphere” we are talking about an ability to shoot any target at any angle, including backwards launch (!). This ability is possible by applying LOAL (lock on after launch) technology. In oppose to LOBL (lock on before launch), that is used in all short range air-to-air missiles (excluding the Python 5 of course) in LOAL mode the pilot can launch a missile without being locked on the target, by getting the aircraft's estimated location from an array of sensors which are deployed on the launching aircraft. From the moment the Python 5 is launched, its head seeker scans the designated area constantly while it flies in a direct path to the estimated location of the target. Once the missile “sees” the target, it employs its unique, first of its kind, electro-optical head-seeker and locks on the target.

SOURCE

L'Asraam est aussi un LOAL (Lock On After Launch) et permet un tir "par dessus l'épaule"...

Graawl a écrit :Arrêtez moi si je dis une grosse connerie, mais j'ai l'impression que personne n'a soulevé l'hypothèse de tir vers l'arrière (en gros le missile monté à l'envers quoi), ou alors un pylone qui pivote de 180° avant le tir

C'est si invraisemblable que ça?

mode [blague à 2 cents ON ]
il faut des mécanos bourrés à la biere pour faire ce coup là moi je dis il monte une tourelle de ROLAND et là ça tourne vers l' arriere et meme à 360° ceci dit je crois que l' aérodynamisme du rafale en prend un coup

mode [blague à 2 cents OFF ]

Su-34 features a rearward facing radar capqable of detecting, tracking, and directing R-73 or R-77 AAMs at persuing enemy aircraft.

C le su-34 ki a lancé la mode du tir arrière...

je rejoins graawl, c'est physiquement impossible de dédier deux missiles pour un tir " arriere " en les montant " a l'envers " ??


( si je raconte des conneries, surtout faut prévenir.. )
m'enfin ça pourrait etre plus simple que devoir effectuer un demi tour... ( d'accord sa réduit l'emport offensif mais bon... )

VFA_Iceman a écrit :je rejoins graawl, c'est physiquement impossible de dédier deux missiles pour un tir " arriere " en les montant " a l'envers " ??

je jurerai me souvenir d'un article de air & couscous d'il y a quasiment 10 ans sur les essais de missiles en Russie (ou CEI, ou ... c'etait quoi a ce moment la ?)qui partent vers l'arriere, avec photos de la sequence de tir.
Ma 1ere pensee etait : "Whoouaou comme dans Firefox" (ca c'est de la reference ...).

Le missile n'avait pas un super style les toutes premieres secondes puisqu'il faisait plutot du freinage "retro-fusee" + debut de chute, avant de prendre vraiment de la vitesse dans le bon sens.

Faudrait voir si quelqu'un a des archives de air&couscous bien classees, ou une idee des termes judicieux a mettre dans google ....

Graawl a écrit :Arrêtez moi si je dis une grosse connerie, mais j'ai l'impression que personne n'a soulevé l'hypothèse de tir vers l'arrière (en gros le missile monté à l'envers quoi), ou alors un pylone qui pivote de 180° avant le tir

C'est si invraisemblable que ça?

Ben le problème est toujours le même : si ton avion vole à 400 noeuds, ton missile monté vers l'arrière partira avec une vitesse de -400 noeuds. Donc il devra pousser plus longtemps pour acquérir une vitesse identique à celle qu'il aurait en étant tiré normalement. Si tu tire vers l'avant, c'est vitesse de l'avion + vitesse du missile, si tu tire vers l'arrière, c'est vitesse du missile - vitesse de l'avion.

Deplus à mon avis, je ne vois pas comment le missile pourrait ne pas tomber comme une pierre lorsqu'il approche la vitesse nulle... (ben vi, 0 est un oint de passage obligé pour passer de - à + )

Pour ceusses qui lise le Popov:
R-73 par l'arrière

Dada4 a écrit :Pour ceusses qui lise le Popov:
R-73 par l'arrière

Cool !! ... je savais que j'avais pas rêvé.

J'ai un numéro d'air & couscous de 1999 où il est dit que le su-34 -32FN possède dans son rostre arrière, outre un radar de tir, 2 missiles (forcéments dirigés vers l'arrière)...

euh...c'est vrai? parceque j'ai pas mal cherché, mais je n'en ai jamais trouvé de traces/photos etc...

Si c'est vrai, c'est quoi? des AA-8, AA-11?

J'ai un numéro d'air & couscous de 1999 où il est dit que le su-34 -32FN possède dans son rostre arrière, outre un radar de tir, 2 missiles (forcéments dirigés vers l'arrière)...

Non c'est faux... Je vois pas ou ils sont allé chercher cette idée...


Par contre, dans la même veine, il y avait des idées un peu plus sérieuses de leurres manoeuvrants... Par exemple, des mini sphères équipées de sustentateurs (un peu comme la sphère d'entrainement Jedi qu'on voit à bord du Faucon Millenium dans l'Episode IV ) qui seraient larguées et se positionneraient entre l'avion et le missile assaillant pour exploser à sa proximité... Une sorte de leurre remorqué sans fil si vous voulez...
Je ne pense pas que ce soit pour demain mais après tout, pourquoi pas... Avec une mini-charge EMP, ça pourrait être trés efficace!!

Sinon, pour les gros appareils moins rapides qu'un chasseur (C-130, Chinook, B-52, V-22 etc..) un système de défense à l'aide de missiles Stinger me semble plus faisable que le coup des missiles pointés vers l'arrière sous un chasseur...

Mais encore une fois, tout est une question d'utilité: a-t-on vraiment besoin de couteux systèmes de défense et/ou d'attaque contre le secteur arrière lorsque l'on sait que la place et le poids ainsi perdue pourrait être remplacé plus efficacement par des systèmes de brouillage ou guerre électronique??

Car mine de rien, de nos jours, les menaces air-air secteur arrière ne sont plus vraiment les priorité des grands pays constructeurs d'avions de combat (France, USA, Russie, Europe, et même Chine, Japon et Inde).
Plutôt que de perdre du poids et de l'argent à placer une paire de Stinger ou de R-73 dans un conteneur orienté vers l'arrière et utilisable uniquement contre des avions attaquants par l'arrière, ne serait-il aps plus économique et surtout plus utile d'utiliser cet espace pour des ECM capable de lutter à la fois contre des menaces air-air arrière mais aussi contre des menaces air-air avant et latérales et surtout contre les menaces air-sols bien plus redoutées ses derniers temps?

Je pense que c'est dans cette logique que les missiles d'autodéfense arrière n'ont pas vu leur développement poursuivi après la chute du mur...

Par contre, un missile capable d'être tiré au dessus de l'épaule, c'est autrement plus crédible, économique et utile, puisque ça offre des performances suplémentaire sans faire perdre une precieuse capacité d'emport en ECM et/ou carburant et/ou armement offensif.

je vais vous dire une Hypothese completement farfelu,tiré par les cheveux,venu de la planete Mars
bon : le missile X pour dégommé l'avion derriere aurait 2 phases : - lors du lancement le moteur ne s'allume pas tout de suite,le missile est "l''argué" avec sa vitesse initial( de l'avion) il pourrait effectué une sorte de demi tour sur lui même,puis quand il est dans l'axe il pourrait allumé ses moteurs
Elle est pas bonne mon idée ?

J'ai une autre idée moi...

Regardez les vidéos des tir d'AIM-9X et vous verais bein qu'il serait capable de faire un demi-tour avec un peu plus de marge... (merci la TVC)

Ou sinon c'est encore un tour de magie avec SPECTRA vu que sur le tail du Rafale il y a un grosse boîte avec pleins de systèmes pour SPECTRA je pense.

Comme quoi journaliste anglais / francais meme combat!!

badboy69 a écrit :je vais vous dire une Hypothese completement farfelu,tiré par les cheveux,venu de la planete Mars
bon : le missile X pour dégommé l'avion derriere aurait 2 phases : - lors du lancement le moteur ne s'allume pas tout de suite,le missile est "l''argué" avec sa vitesse initial( de l'avion) il pourrait effectué une sorte de demi tour sur lui même,puis quand il est dans l'axe il pourrait allumé ses moteurs
Elle est pas bonne mon idée ?

Heu je vois pas où est la différence. Soit tu consommes une énergie monstre pour faire demi-tour. Soit tu consommes une énergie monstre pour passer d'une vitesse négative importante à une vitesse positive importante.

Moi je crois que j'ai une meilleure idée : on arrête de déconner, et on s'occupe de faire des contre-mesures, des avions maneuvrants, et on relit nos cours de géopolitiques quinous montrent que les dogfights, c'est par pour demain (ne me parlez pas de la CHine s'il vous plait )

Elle est pas bonne mon idée ?

j'ammène un peu d'eau au moulin; lu aujourd'hui dans air actu : Avec le Rafale, on peut tirer sur une piste donnée

par le système de détection électromagnétique.

L’ensemble des systèmes du Rafale autorise des tirs

impossibles ou aléatoires avec le 2000-5. Ainsi, le

Rafale est en mesure de faire feu même lorsque ses

capteurs ne détectent rien. La liaison 16 permet à

l’appareil de tirer sur une piste donnée par un équipier

ou un avion-radar E3F. La formidable puissance

délivrée par les deux réacteurs du Rafale et les

commandes de vol optimisées en font un redoutable

concurrent pour le « dogfight », combat à vue. Il

peut rapidement prendre le dessus sur un adversaire potentiel.

Ils font de la propagande air actu ?

L’ensemble des systèmes du Rafale autorise des tirs

impossibles ou aléatoires avec le 2000-5. Ainsi, le

Rafale est en mesure de faire feu même lorsque ses

capteurs ne détectent rien. La liaison 16 permet à

l’appareil de tirer sur une piste donnée par un équipier

ou un avion-radar E3F.

je rigole. Un mirage 2000-5 équipé de la liaison 16 peut faire pareil... Dommage que les notres n'ait pas encore cet élément in-dis-pen-sable du combat aerien mmoderne

C'est bien ce que je pensais, c'est pas si débile un tir secteur arrière sur infos L16...

Dommage que les notres n'ait pas encore cet élément in-dis-pen-sable du combat aerien mmoderne

A qui le dis-tu!!!!

bidou a écrit :C'est bien ce que je pensais, c'est pas si débile un tir secteur arrière sur infos L16...

Ou Spectra !

http://www.defense-aerospace.com/

Another unique capability, according to Col. François Moussez, the French Air force’s Rafale program officer is that it can fire missiles at targets detected and designated by its integrated Spectra countermeasures suite, again without any need for active transmissions that can give away its position.

C'est assez clair non ?
La seule question qui demeure est celle de l'aptitude du missile. Moi, j'y crois.

Esperons qu'il soit aussi capable que l'AIM-9X en terme de maniabilité...

Après, il y a plus trop de questions à se poser.

Bon avec tout ça on va le vendre notre Rafale ! S'ils achètent l'eurofoufoune à la place c'est vraiment des c** !

RAFALE POWWAAAA

Disons sans trop dévoiller de choses que le Spectra peut habiller une cible sans contact radar ..
En se basant sur ses moyens de detection ECM , IR liaison 16 si il y a et radar si dans le domaine ...

Un peu comme sur le CDG ou tu peux faire du guidage avion sur une piste synthé basée sur autre chose que le radar de veille du PA ...(deca, IR ECM ....) C est une piste qui est calculée apres rassemblement de tout les capteur dispos...
Le spectra peut faire la meme chose radar eteint ....
C est moins précis mais ca le fait .....
Apres que le missile puissen faire demi tour c est relatif , il touchera peut etre la cible qui sera passée ou située en secteur arriere du tireur au moment de l impact ....

Je me permets de faire remonter ce post ( si vous pensez que c'est trop vieux, supprimez le je comprendrai...).

Etant en train d'étudier d'assez près les systèmes de conduite de tir d'un missile Air/air... (je me prépare à DCS-F-18 mais si mais si ), je suis tombé sur cet article on ne saurait plus sérieux, enfin je l'espère sinon ça serait vraiment déconné, datant du 11 Juin 2007, soit quelques mois après la clôture de ce sujet.

http://www.cesa.air.defense.gouv.fr/art ... rticle=309

Je trouvais ça dommage de s'être arrêté à des suppositions non étayées de faits... Sans faire la pub, juste: je suis sur le cul

Nicolas

Tu as bien raison.

Avec cet article en tête, il ne reste qu'à relire les premiers messages du sujet, et apprécier.

Ça a été fait 2 fois. Par le CEAM comme expliqué dans l'article, et par la 12F au départ du CDG (2010 je crois).

Il s'agit bien de tirs sur des cibles situées dans les 6h au moment du tir.