Check-Six Forums

-Vhs- a écrit : Plus pragmatique dans le sens ou faire un Soyuz made-in-china quasi copie conforme est bien plus facile que de se lancer dans un Hermes, alors là, oui.

C'est sur que de ce point de vue là.

Ce que je voulais dire c'est qu'on se pose de plus en plus de question sur la nescessitée d'envoyer des hommes dans l'espace, alors qu'un robot peut faire aussi bien sinon mieux a un cout bien moindre et ce sans risquer la vie de personne.

Je pense que les sondes et autre robots automatisés ont fait bien plus pour l'exploration spatiales que les astronautes(sans vouloir minimiser leur courages et leur talent bien sur).

Mais bon, un astronaute qui telephone depuis la lune ça a toujours plus d'influence sur l'opinion public qu'un satelite qui va faire bipbip sur pluton. et ça ça raporte des sous pour les autres programmes

C'est le même debat que pour les avions sans pilote.

C'est le même debat que pour les avions sans pilote.

Pas du tout à mon avis.
L'exploration spatiale à plus à voir avec Christophe Colomb ou l'expansion polynésienne que les avions sans pilotes. C'est une affaire totalement différente qui a plus de rapport avec une pseudo doctrine zero morts et des considérations économiques à moyen terme.

C'est sur que pour faire des photos en orbite de Mars ou Pluton, pas la peine d'envoyer des gus. Mais un robot, aussi performant soit-il, n'arrive pas à la cheville de ce qu'une équipe d'astronautes peut faire. Suffit de voir les missions en ce moment sur Mars ou les deux rovers parcourrent kilometres apres kilometres... mais en plusieurs mois, avec le risque fréquent de se retrouver bloqués (voir l'evenement d'il y a quelques mois).
Le "simple" allunissage d'Apollo XI (3h environ sur place) a permis de faire ce qu'un rover aurait mis des mois à faire.
Sans parler de la pertinence des evolutions sur place, avec une prise de décision in-situ. Le décalage temporel du à la distance nous séparant ne serait-ce que de Mars amene certains problemes de réactivité.

L'opposition machine/homme dans l'idée de la conquete de l'Espace n'est qu'un faux débat, orchestré le plus souvent pas des bureaucrates de courte vision bien décidés à récuperer du budget pour assouvir leur démagogie... C'est presque la caricature, mais je tape pas loin.

L'argument pour des machines automatisées vaut un temps. La conquete de l'inconnu, le dépassement de soi, l'expansion de la connaissance et du territoire, pour rajouter à l'argument simplement "humain", tout ça plaide pour des vols habités, bien planifiés, bien structurés, bien financés.
Des vols habités à haute valeur ajoutée, je dirais. il arrivera un moment où la technologie pourra nous affranchir d'envoyer 7 astronautes dans un camion spatial pour "simplement" installer un module et ravitailler la station. La technologie est là, du reste, il suffit de s'y atteler... et garder les hommes pour les missions les plus nobles comme la reconquete de la Lune et l'arrivée sur Mars.


Mais peut-etre que le sacro saint principe de précaution viendra là encore briser les ailes de l'humanité, qui à a peine mis un orteil hors de son berceau. "Mais on ne vit pas éternellement dans son berceau"...

un voyage habité demande quand même 4x plus de Delta/v qu'un robot, des systèmes de survies, etc, la différence est quand même énorme...

Si tu compares une mission robotisée de quelques dizaines de kilo et une expedition humaine de plusieurs mois, c'est sur.
Faut juste comparer ce qui est comparable.

Rien qu'à cause des systemes de survie la difference est enorme,
C'est la difference entre lancer une sonde sur la lune et le programme Apollo(qui aurait été impenssable hors guerre froide à mon avis).

Imagine envoyer une equipe d'astronautes pour effectuer les missions voyager, impenssable, même maintenant (alors à l'epoque...).
Sans compter que les astronautes... Il faut les faire revenir!

Les robots sont de plus en plus performants, de plus en plus reactifs et ça va en s'accelerant.

Bien sur il ont encore beaucoup de boulot pour atteindre la réactivitée d'un homme, mais il y a quelques année les même argument etait employé à l'encontre des UAV.
Et pourtant ils volent!

Encore une fois, au risque de me répéter, opposer missions robotisées et missions habitées ne mene à rien. Les deux peuvent -et doivent- coéxister. Faut être dérangé pour penser envoyer des hommes sur des missions type Voyager ou Pioneer!

Mais une mission sur la Lune ou sur Mars me semble du domaine du possible dès aujourd'hui.
Faut juste attendre qu'on trouve du pétrole sur Mars... là vous verrez, on les y enverrait par camions entiers, les astronautes!

Mais bon, comme je constate qu'aujourd'hui prendre le moindre risque est considéré comme une hérésie (à quand le triple barrierage sur les meetings?!) on est pas pres d'y aller...

Bon, les Chinois vivent sous un régime autoritaire, qui par définition n'accorde pas une place prépondérante au droits de l'Homme, facilitant la prise du risque de bris d'oeufs pendant la fabrication de l'omelette (et la chose est connue, le programme spatial chinois est loin d'être exempt de morts).
(loin de moi de juger, c'est simplement comme ça que ça marche)

Mais bon, comme je constate qu'aujourd'hui prendre le moindre risque est considéré comme une hérésie (à quand le triple barrierage sur les meetings?!) on est pas pres d'y aller...

EUREKA ! Il faut allez voir les meetings en Chine ! (ils ont des sukhoi en plus, que demande le peuple ? )

Concernant la navette spatiale :
- ça vole depuis des années et au final ça n'a fait un feu d'artifice que deux fois (STS 121 ça veut dire que c'est le 121e vol ou je me trompe ?)
- les mesures de sécurités ont été encore renforcées
(si ça vous rappelle un certain avion commercial à aile delta, ce n'est peut-être pas un hasard).

C'est peut-être un raisonnement aussi raz-la-casquette que les psychose type "si ça se trouve depuis le début on prennait des risques énormes sans s'en rendre compte", mais il vaut au moins autant...
Quand au pilote qui monte dans un appareil, généralement s'il n'a pas entièrement confiance dans la ferraille et qu'il n'a pas un canon dans le dos, il ne monte pas.

L'idée d'une navette neuve est en fait déjà appliquée dans la mesure ou entre chaque vol, la navette est démontée (avec changement de tout ce qui est/semble/pourrait être défectueux) à un point qui lui fait totalement perdre son intérêt de "véhicule pas cher parce que réutilisable".

Quand au projet X-33, je lisais il y a quelques mois sur spacenews (il faut bien se fournir quelque part...) un article qui démontait tous les concepts alternatifs d'accès à l'espace en concluant que la NASA avait eu pendant des années les yeux vraiment plus gros que le ventre, finançant des recherches sur des projets (genre Delta Clipper, la fusée carrée qui atterrissait sur ses pattes comme celle de Tintin) dont elle espérait naïvement que les évolutions de la technologie allait permettre l'aboutissement spectaculaire alors qu'ils n'étaient dès le départ non viables (un peu comme si je vous donnais des crédits pour développer un moteur hyperspatial... et d'ailleurs ils l'ont fait récement je crois). L'article affirmait que l'avion spatial était également un concept non-viable et qu'au final, seule la fusée à étage était capable d'aller réellement dans l'espace et de se libérer de l'attraction terrestre.
Bref, l'invocation de Saturn V lors de séances de spiritisme va devenir un sport national pour le programme lunaire US...

Je vais aller noyer mon chagrin (ben oui, l'avion spatial c'est un sacré rève quand même) en réinstallant x-plane pour un petit vol sur Mars tiens.

bof, on va sur la lune avec des Saturn V mais là bas, on fais des moteurs à l'Helium 3, et pouf plus de problème

ah, c'est de la fiction? et on est pas dans Astounding Stories? bon ben vais retourner à mes Marvel moir

sinon un très bon site, sur les plausibilités des différentes technologie de sf:
Atomic Rockets

ce qui m' attriste c' est que la navette europeene s'était engagée loin niveau faisabilité .
mais que comme aujourd' hui mettre 12 pays d' accord en meme temps c' est pas gagné (encore plus à 28 ) peut etre Hermes renatitra differement mais noyé dans un projet europeano-sino-russo-américain ou pas . enfin tout cet argent aux toilettes c' est HARD

La Saturn V.... rien d'aussi beau n'a jamais été crée....

quoique dans son genre la fusée lunaire sovietique était pas mal dans son genre un coté flash gordon sympa mais j' aime bien la BOURAN et son lanceur energiga (pardon l' orthographe ) pour les moteurs les moteurs à ion sont de plus en plus utilisés

energiga

Energia.

les moteurs à ion sont de plus en plus utilisés

Pour de petits satellites pour le moment. La poussée n'excede pas quelques milli-newton, donc pas de quoi faire décoller autre chose qu'un ou deux grains de sable depuis la Terre. Mais leur durée de fonctionnement permet au final d'avoir un rendement excellent... pour peu qu'on ne soit pas pressé.

Plus d'infos...> http://www.snecma.com/rubrique.php3?id_ ... 43&lang=fr

Tu prends une Energia en conf lourde, ta Saturn5 peut rentrer chez elle

Ben justement, on parle souvent d'Energia comme seul lanceur lourd actuel. Mais on en lance souvent en conf lourde ? Si on en a jamais lancé ?
C'est pas que j'aime pas le matos russe (bien au contraire), mais j'aimerais connaître la réalité derrière les annonces type "Energia pourrait nous emener sur Mars sans problème".

ca yes ! je remonte ce topic pour vous dire que le decollage de la navette va bientot avoir lieu. J'ai pu voir furtivement que c'est dans une vingtaine de minutes

voici le lien direct que j'ai :

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/live_tv.html

bon visionnage !

Energia ce n'est pas qu'un type de lanceur, c'est aussi un lanceur modulaire un peu comme Ariane 4. Energia a deja envoyé Buran dans l'espace.

http://www.k26.com/buran/html/energia_variants.html

Compte à rebours bloqué à T-9minutes. Il y aurait un orage dans le coin...

C'est ce que j'ai compris aussi. Ils doivent pas trop rigoler les gars perchés en haut ^^

Apparemment, ce qui les bloque pour l'instant, c'est la présence de nuages chargés électriquement au-dessus du pas de tir. Ca risque d'être reporté... Quelqu'un sait quand la fenêtre de tir se referme ?

EDIT:

launch window from 1944GMT to 1953

C'est rapé pour aujourd'hui

J'allais justement le dire.
Lancement reporté à demain Dimanche 2 Juillet à 19h26 GMT (soit 21h26 chez nous).

Stay Tuned !

Des niouzes???

Reporté encore une fois au Mardi 4 juillet 20h38 heure de Paris (2:38 pm EDT, 18h38 GMT)

Ahhhhhh 4 Juillet... Comme par hazard

Quelqu'un a-t-il l'intention d'aller jouer l'oiseau de malheur à Istre ce 4 juillet ? (quelqu'un s'y est-il rendu en vain le 1er et le 2 ?)
Parce qu'après tout, c'est un des trois terrains européens de déroutement en cas d'avortement pendant le décollage. Et même si on ne leur souhaite pas d'avoir de problème, ce serait une belle occasion de voir le fer à repasser blanc sans traverser l'Atlantique... (surtout avec sa retraite annoncée )

Bon c'est pour aujourd'hui....

Bonnes fêtes à tous les ricains du forum

Et bon vol ....