Check-Six Forums

Pour le P-38, je crois que les premières versions avaient les 2 hélices qui tournaient dans le même sens, et que le sens de rotation de l'une d'elles a été inversé sur les versions suivantes.

Ah bon c'est intéressant ça !! Et comment font ils sur les avions de tourisme actuels (cessnas etc.) pour contrer cet effet de roulis justement ?

Un avion de tourisme est un peu moins puissant qu'un warbird....

Un chasseur conçu pour être le plus léger possible dans le nez duquel on installe une usine à gaz de plus de 2000ch, avec une hélice de 3 ou 4m de diamètre, quand le pilote met la patate, c'est plus la cellule qui va tourner autour de l'hélice que l'inverse ! :laugh:

Booz a écrit :à noter quand même sur nombre d'avions léger un tab fixe réglable au sol. Et quand même, ayant fait du remorquage de planeur, les 180 bourrins ne tirent pas tout droit! (tab réglé à fond comme il faut...mais suffit pas)

Salut

La je sais pas, le plus puissant que j'ai piloté, c'est un DR400 160ch. Et pas de problème particulier pour allé droit, un peu de palonier a droite et c'est bon. Mais il y a pas que les cheveaux qui compte. Je pilote un D112 90ch et il est beaucoup plus difficile d'allé droit avec lui qu'avec un DR400.
Quand tu dit "les 180 bourrins ne tirent pas tout droit!", c'est que tu avais du mal a aller droit avec ?

@+

F-MATH

Ben je pense aussi que le remorqueur évolue surtout à basse vitesse, là où les effets moteurs se font encore plus sentir.

Sinon rien de mieux que de faire un peu de voltige pour se rendre compte des effet du couple . Passer un renversement à gauche ou à droite ben c'est pas du tout la même technique! Sinon passer d'un avion occidentale genre cap à un russe type yak-52 avec son hélice qui tourne pas dans le bon sens (y pouvait pas faire comme les autres :p), ben ça déroute un peu ...

Warlordimi a écrit :Non! Elle sont couplées par un système compliqué d'arbre de synchronisation pour tourner l'une dans l'autre comme 2 rouages s'emboîtent!

Heu, tu dois plutôt vouloir parler du Hokum là non ?

Non, pas du tout! Le Hokum a des hélices contrarotatives superposées! Un rotor au-dessus de l'autre!

Le Chinook a les pales tellement grandes qu'elles sont synchronisées de façon à passer l'une après l'autre comme les dents d'un rouage s'emboîtent!

Ah oui OK d'accord.

A la lumière de ce que tu viens de dire, je viens juste de comprendre le sens de ton premier post

Désolé pour le dérangement

PS : pour les hélices du Hokum, j'étais au courant merci

Il y a aussi des hélicos à 2 rotors qui se "croisent" ( : les 2 plans de rotation sont sécants) ... cela m'a fait bizarre à voir la 1ère fois que j'ai vu des photos ... :

le Kaman K-1200 = photo, photo, photo, etc...
Kaman HH-43 = photo

Deltafan a écrit :Sinon, j'ai lu aussi quelque part que l'effet du couple pouvait être diminué en inclinant de quelques degrès le moteur (du côté opposé à celui vers lequel le couple entraîne l'avion) par rapport à l'axe de l'avion.

Si je me rappelle bien, le moteur de certains Blochs étaient désaxés de quelques degrés par rapport à l'axe longitudinal de l'avion pour la même raison, non?


@Shawy: J'adore le H-43 Huskie, il a une sacrée bouille c petit zoziau je trouve

Moi je trouve que Kaman est champion du monde pour faire des hélicos à l'allure ridicule...

Voir leur "Armed Reconnaissance Helicopter" : par rapport à un Tigre ou à un Hokum ça fait pas sérieux !

EDIT : mince, j'ai encore confondu Kaman et Kazan (ils le font exprès aussi...)
Bon, considérez que je n'ai rien dit

ouaip mais c'est un hellico de reco et ca pourait surement faire un hellico ecole.

L'une des principales missions du Tigre est également la reco armée, et à mon avis les moignons d'ailes avec des points d'emport ne sont pas là pour faire joli

PS : et la mitrailleuse de 12.7 non plus

MDR, je ne connaissais pas cet hélico, il a une tronche...

Moos_tachu a écrit :EDIT : mince, j'ai encore confondu Kaman et Kazan (ils le font exprès aussi...)
Bon, considérez que je n'ai rien dit

Pas grave, grâce à toi j'ai fait connaissance de ce... disons... curieux hélico

A Eurocopter on a dû passer une après midi entière à se foutre de sa gueule...

C'est pas charitable je sais, mais c'est tellement bon

Question d'un neophyte, pourquoi cet hélico à des patins et des roues, seulementà l'arrière qui plus est ???

c'est pas des roues fixes. l'helico a des patins, point barre. mais pour le deplacer au sol, plutot que de le mettre en route (pratiquee quand tu veux rentrer dans le hangar), tu mets ces ptites roulettes de fauteuille a l'arriere des patins, tu souleves l'avant, et hop tu tires ca comme tu tirais ton tricycle dans ta jeunesse



'fin, je crois :p

Ah oui, bien vu . Merci pour l'explication.

et hop tu tires ca comme tu tirais ton tricycle dans ta jeunesse

je n'avais pas de tricycle étant petit, c'est donc pour ça que je ne pouvais trouver.

pourquoi cet hélico à des patins et des roues, seulementà l'arrière qui plus est ???

Pour avoir l'air encore plus idiot

Moos_tachu a écrit :Pour avoir l'air encore plus idiot

Moui, cette explication se tient aussi...
Mais laquelle est la bonne ???

oui oui j'arrive

Corktip 14 a écrit :Si je me rappelle bien, le moteur de certains Blochs étaient désaxés de quelques degrés par rapport à l'axe longitudinal de l'avion pour la même raison, non?

Yes. Dans "Le Bloch MB-152" de Serge Sloanne (Collection histoire de l'aviation N°13), en page 40, il y a écrit concernant le Bloch 151 C1 :

...il subit quelques modifications majeures concernant le rallongement du bâti moteur, un décalage de 2° 30' vers la gauche de l'axe du moteur et un calage du plan fixe de la dérive de 1° vers la droite pour compenser le couple de renversement.

Serge Joanne

[quote="Tubs"]Serge Joanne ]

Tout à fait exact ! Dsl

Mon clavier a chourfé