Fin du pilote de chasse ...

[Maverick92]

En plus, je vois d'ici une flotte d'armements autonomes affrontant une flotte ennemie d'armements autonomes... Ca vous paraît pas absurde, vous?

Non, car derrière il ne faut pas oublier qu'il y a des hommes.

Ces drones sont construits par des hommes : donc la guerre va commencer dès ce moment-là, une guerre technologique. (comme aujourd'hui)

Ces drones sont dirigés par des hommes : donc la guerre sera basée sur des stratégies, des décisions humaines. (comme aujourd'hui)
Et la stratégie n'occupe pas une place mineure dans la guerre...

Et puis dans une guerre il n'y a pas que l'armée de l'air...et ça vous semblez l'oublier...

[Exocet]

Je préfère ne pas répondre à Closterman...

Sinon pour ceux qui doutent des progrès réalisées par la technologie, regardez ce que Boeing est arrivé à faire avec 2 X-45 : http://www.boeing.com/defense-space/mil ... 0810m.html

Bien sûr, on est très loin de pouvoire faire effectuer par des drones 100% des missions.
Et dans tous les cas, même dans les études à très long-terme, il n'est jamais question de laisser à des ordinateurs la décision de tir.

[flying-manu]

les machines avancent de plus en plus dans nos cockpits. En ce moment même, on met un hélico en stationnaire, on enfonce un bouton et il nous emmène en vol ttbh en fond la caisse dans le brouillard et se met en stationnaire à 1m du sol une fois arrivé à la destination. Pour ceux qui on vécu ce genre de test (parce que ça c'est un test de confiance), c'est pas évident du tout, par manque total de confiance en la machine. Et pourtant, elle le fait, alors qu'un homme ne peut le faire. A un moment, il faut accepter ses propres limites et admettre d'une machine puisse dans certains cas les dépasser. Pour faire de l'interception, un avion automatique, pourquoi pas, il se trompera moins qu'un homme en lisant le scope et le verra avant (il n'est jamais fatigué, sa femme ne le tracasse jamais). Par contre, pour l'attaque au sol, je reste convaincu que ce ne sera pas possible avant très très longtemps, les variables étant trop grandes, avec des évolutions dans le temps très rapides. Cela demande une trop grande capacité d'adaptation et de traitement d'information.
quant aux histoires de pilotes, ce qu'il ferait ou pas, s'il est volontaire ou pas, etc... c'est une polémique que je déteste. Le mieux, se retrouver dans cette situation et vous verrez, vous, comment vous réagirez. Je vous demande juste de ne pas les juger...

[maitretomtom]

I'LL BE BA.....

Hum hum...

Sorry...

I'M COMING !!!


Et moi

[Heero]

je me demandais qui allait la sortir celle la....


j'avoue que j'aurais du penser de suite à toi....

[c-seven]

Bon remettons les choses à leur place.

Mouais... La suppression des pilotes de chasse, je crois qu'on en est bien loin!

Non mais un Rafale B en formation avec 3 Neuron, on en est pas très loin.

Faut pas être dogmatique dans un sens comme dans l'autre.

Un drone il faut le considérer comme la soute à bombe furtive du Rafale.

Ou alors, en AA (on y viendra aussi AMA) un missile BVR c'est déjà une sorte de robot. Et bien là, un drone ne serait en quelque sorte que le 1er étage d'une fusée, le deuxième étage étant le missile lui même.

Comme dit Exocet, les avions c'est pas fait pour gagner le championnat du monde de dogfight.

C'est fait pour massacrer avec tous les moyens disponibles, et le plus efficacement possible, des sales cons qui nous aurraient foutu en rogne. Et on est plutôt bonne patte: si un jour la population est en rogne on peut être sûr que ce sera pour une bonne raison.
("Entendez-vous dans nos campagnes ces féroces soldats, etc...")

La guerre c'est pas Hollywood.

PS: j'ai pas lu tout les posts, si ça se trouve il y en a qui ont déjà dit l'équivalent

[Clostermann]

Il y en a qui semblent bouchés içi, à la base je critique la technologie qui remplace tout ce que fait l'homme par des putains de machines et un jour on aura plus besoin de l'homme parceque cette putain de merde faite de peau de chair et d'os n'aura AUCUNE UTILITE !!!!!! Vous comprenez ça !!!! L'avion ça vole c'est fait PAR l'homme et POUR l'homme et le PLAISIR de voler c'est pas une foutu merde de robot qui l'aura et si vous préférez rester dans votre fauteuil à piloter des putains de drones (et je reste très polis) vous n'avez qu'à le faire car l' ADRENALINE ELLE VOUS DIRA MERDE ET LE PLAISIR GOOD BYE !!!!!!!!!!!!!

Ha ça fait du bien, non sèrieusement comprenez que voler est une passion, et faire voler des robots c'est une autre passion, mais que la seconde n'empiette pas sur la première, sur ce bonne journée les crêpes au nutella m'attendent !

[para.chute]

Tu as sévèrement pété une durite toi , arrête de vivre dans des livres et autres BD de guerre pro war, ta vision idéaliste du combat est une voie express pour le cimetière.
Des ouvrages et récits oraux que j'ai retenus sur la WWII c'est plutôt des jeunes gars qui pissaient dans leur combi, au sens propre du terme, que des bêtes de guerre avides de shoot à l'adrénaline pure.

C'est pathétique.

[Hurricane]

mais la chasse, l'esprit du furieux, le dog fight le vrai, tout ça ... ce ne seront plus que de beaux souvenirs, et ça me donne envie de chialer !

Moi ce qui me fait chialer, c'est qu'il y aura toujours des cons pour croire que la guerre est "fun" et que ça doit être trés cool de buter quelqu'un...

rappelle toi qu'un pilote de chasse a pour finalité le dog-fight et qu'il est dans 90% des cas un volontaire pour la guerre ...

Donc s'il crève, tant pis, il est volontaire, donc consommable ? J'ai bon ?

C'est parce que tu ne comprends pas ou tu n'accepte pas la mentalité du pilote de chasse ...

là, je crois que c'est toi qui manque de références, parce que si tu veux, je te présente un pilote de chasse avec pas mal de missions de guerre bien réelles et qui est totalement certain qu'un drone peut faire son boulot mieux et pour moins cher que lui... Et oui... On peut aimer voler et savoir faire la part des choses

L'avion ça vole c'est fait PAR l'homme et POUR l'homme et le PLAISIR de voler c'est pas une foutu merde de robot qui l'aura et si vous préférez rester dans votre fauteuil à piloter des putains de drones (et je reste très polis) vous n'avez qu'à le faire car l' ADRENALINE ELLE VOUS DIRA MERDE ET LE PLAISIR GOOD BYE !!!!!!!!!!!!!

Tu sais que t'es vraiment flippant comme mec ?

FAUT ARRETER LA COKE ET LIRE UN BON OUI-OUI ! LA GUERRE N'A RIEN A VOIR AVEC LE PLAISIR !!!! T'ES VRAIMENT UN GRAND MALADE SI TU LE PENSES ET J'ESPERE POUR TOI QUE NON !!!

C'est atterrant de lire des propos pareils !

PS : pour l'adrénaline, je connais une bonne infirmière, elle est volontaire pour te faire une injection

[avionic]

si tu veux voler dans un avion de chasse t en achète un!

[shingouz]

Vous comprenez ça !!!! L'avion ça vole c'est fait PAR l'homme et POUR l'homme et le PLAISIR de voler c'est pas une foutu merde de robot qui l'aura et si vous préférez rester dans votre fauteuil à piloter des putains de drones (et je reste très polis) vous n'avez qu'à le faire car l' ADRENALINE ELLE VOUS DIRA MERDE ET LE PLAISIR GOOD BYE !!!!!!!!!!!!!

a tient, on fait la guerre par plaisir ? j'ai du louper un épisode là.

Il y en a qui semblent bouchés içi, à la base je critique la technologie qui remplace tout ce que fait l'homme par des putains de machines et un jour on aura plus besoin de l'homme parceque cette putain de merde faite de peau de chair et d'os n'aura AUCUNE UTILITE !!!!!!

Faut vraiment arreter de raconter n'importe quoi par peur de changement d'époque (en bien ou en mauvais), alors oui c'est vrai la technologie est une méchante qui nous pique nos boulots et nos femme (ou hommes) et bientot nous parqueras pour pomper notre énergie puis nous exterminer (a moins que ce ne soit les ET).

Tous ça c'est des problèmes d'humains entre humains, et ça fout déjà suffisemment les boules. Penser qu'un guerre serait plus inhumaine parce plus technologique me consterne (mais le contraire me consternerait de la même façon)

Bon, j'arrete, je croit que tout à été dit pas d'autres...

[TMor]

Cet avion de combat sans pilote sera de type Rafale.

Et mon c..l c'est du poulet ?
Faut arrêter la moquette. Qu'est-ce qu'il a voulu dire...

[MayDay-MayDay]

The pilot on the ground approved the plan and the two unmanned vehicles entered the AOA, a 30 by 60 mile area within the test range, ready to perform a simulated Preemptive Destruction-Suppression of Enemy Air Defenses mission. The mission involved identifying, attacking and destroying pre-identified ground-based radars and associated missile launchers before they could be used to launch surface-to-air missiles.

Bon pour revenir à non chtits drones de Boeing.....

Lisez bien le texte là-haut. Leur mission a été la destruction des sites SAMs or c'est justement ce que j'ai dit dans le post plus haut. On les utilisera dans les missions où risque la vie d'un homme n'est plus jugé acceptable car au delà des pertes humaines un pilote coûte horriblement chère à la formation.

Ceci étant dit les tests de Boeing ont été faits dans les conditions idéales autrement dit avec un support total et dans un enviroment exempt de brouillage.

Le drone il ne peut pas s'adapter à la situation, les logiciels prédictifs existent mais ils ont leurs limites.

Il y a une chose interessente dans l'article où on dit que le choix de drone a été approuvé par le contrôle au sol.

Mais que se passera-t-il se le drone est dans l'incapacité de contacter l'homme ? Comment se fera la decision ?

[gnouze]

si vous préférez rester dans votre fauteuil à piloter des putains de drones (et je reste très polis) vous n'avez qu'à le faire car l' ADRENALINE ELLE VOUS DIRA MERDE ET LE PLAISIR GOOD BYE !!!!!!!!!!!!!

Clostermann,

Pour l'instant, la plupart d'entre nous ne pilotent que des logiciels, et certains pilotes des Cessnas. Quand aux pros qui volent sur avions d'arme, jepense que s'ils partent au combat, ils feront leur devoir mais avec une certaine peur au ventre.
Tu devrais lire ou relire le Grand Cirque , d'un certain Clostermann ; tu connais ?

Surtout, tu prend le sujet trop à coeur ! Caaaaalme !

Gnouze

[Exocet]

Bon pour revenir à non chtits drones de Boeing.....

Merci MayDay !

Mais que se passera-t-il se le drone est dans l'incapacité de contacter l'homme ? Comment se fera la decision ?

Apparement, ils prennent déjà des décisions tous seuls pour assurer leur survie (dans l'article, ils parlent d'une menace "popup").

Ensuite, c'est vrai qu'il y a le problème de la fiabilité et de la sécurité des liaisons de données. Les américains utilisent à fond tous leurs réseaux de transmissions et ça leur permet déjà de contrôler depuis le Nevada les Predator et les Global Hawk qui volent partout dans le monde (le décollage et l'atterrisage sont gérés par une équipe sur place).

Bon bien sûr, c'est pas encore au point ...

USAF: Loss of Control Led to Predator Crash

Source: US Air Force
Jul. 7, 2005

The loss of control of a US Air Force (USAF) MQ-1 Predator unmanned aerial vehicle (UAV) caused it to run out of fuel and crash Jan. 14 at a forward-deployed location in Southwest Asia, USAF officials said on July 6.

The $3.5-million Predator, which belonged to the 15th Reconnaissance Squadron at Nellis AFB, NV, was destroyed upon impact. There were no injuries, fatalities, or damages to other people, property, or equipment.

The incident occurred when the pilot and sensor operator experienced a malfunction with their computer control system. Both control stations were rebooted, but communications links with the aircraft were lost and never regained. The accident happened about eight and a half hours into the mission, with the aircraft flying uncontrolled and crashing about 21 hours into the flight.

According to the Air Combat Command Accident Investigation Board report, the primary factors leading to the loss of control of the aircraft and the crash included hardware failure and the aircrew following incorrect rebooting procedures.

[MayDay-MayDay]

Lol Ctrl+Alt+Supp mal fait.

Blague à part moi je pense qu'une cohabitation des drones et des pilotes humains sera à l'ordre de jour dans le futur. L'un n'exclut absoluement pas l'autre.

En ce qui concerne les Dog.

Je pense que Closterman parle avec son coeur et qu'il a une vision de pilote de chasse digne de la première guerre mondiale. Un chevalier qui respecte le codex de la chevalerie alors que c'est tout à fait l'inverse. Le but, c'est de détruire l'ennemi dans le pire des cas ou le forcer à abandonner sa mission dans les meilleurs.

Moi je vois les pilotes de chasse plutot comme des opportunistes qui cherchent les "proies" faciles plutôt que comme les chevalliers des temps modernes. Les vrais rapaces quoi.

De plus le développement des technologies BVR confirme cette vision.

Et pour finir sur le sujet de dog je citerai un général qui est chèr à mon coeur :

"On ne gagne pas la guerre en mourrant pour son pays mais en faisant mourrir le fils de pute d'en face pour son pays". George S. Patton.

[YSony]

Clostermann,

Pour l'instant, la plupart d'entre nous ne pilotent que des logiciels, et certains pilotes des Cessnas. Quand aux pros qui volent sur avions d'arme, jepense que s'ils partent au combat, ils feront leur devoir mais avec une certaine peur au ventre.

Je pense que ce que veut dire Clostermann, très maladroitement, c'est que quand on veut être pilote de chasse, on rêve avant tout de dogfights. C'est ce qui nous fait rêver quand on est gosse, tout comme un sportif rêve de victoires.
Quand vous regardez TOP GUN, c'est quoi qui vous fait tripper : les combats, ou les discours philiosophiques au bar ?

Maintenant, en grandissant, on se rend compte que la réalité est bien plus moche.

[eutoposWildcat]

Faut pas être dogmatique dans un sens comme dans l'autre.

C-Seven, tu lis trop vite . J'ai écrit qu'on était loin de la suppression des pilotes de chasse, pas qu'on n'allait pas s'équiper de drones du tout ni que cela n'entraînerait pas évidemment une baisse du nombre de pilotes.

Sinon, j'en reviens à mon problème à propos des systèmes autonomes:
Si je construis un appareil que le radar du drone ne sait pas "voir", comment le drone sait-il qu'il a affaire à un hostile et pas à quoi que ce soit d'autre?
C'est un exemple pour dire que même en air-air, comment faire en sorte qu'un système autonome réagisse face à quelque chose qui n'a pas été prévu dans sa programmation?
Parce que dans cet exemple, un pilote humain saurait réagir, mais un drone?

[PiF]

Il faut mettre les choses au clair:

être pilote de voltige c'est une passion,
être pilote de chasse c'est un travail pas d'état d'âme,

faire du tir c'est une passion
ouvrir le feu sur quelqun c'est un peu froid à dire mais c'est un travail.

Quand on fait la guerre, on a un seul but, mener l'autre à cesser de se battre ou le détruire, si tu veux accomplir ceci, le mieux c'est de ne pas avoir d'état d'âme, tu fais ton boulot.

[c-seven]

Eurotops, je suis bien d'accord avec toi.

Je voulais juste apporter un complément pour dire que ça ne sert à rien de se casser la tête à mettre de l'intelligence artificielle dans les drones, les humain font ça mieux qu'eux. Pareil dans l'industrie où à un moment on prétendait tout robotiser (vision artificielle, intelligence artificielle, etc...) et on en est revenu pour une vision plus pratico-pratique.

Donc le drone c'est une extrapolation de ce que font déjà les avions en automatique (pilote automatique, commande de vol électrique 'intelligente', suivit de terrain, etc...)

Faut pas se prendre le choux: un drone c'est une soute à bombe furtive qui vole en formation avec un Rafale piloté. Pout tout ce qui est automatique ou automatisable, le drone s'en charge très bien tout seul, pour ce qui concerne l'initiative, l'intelligence, l'évaluation de la situation tactique, l'affectation des cibles: c'est le bonhomme.

C'est pourquoi aussi il y a une proportion importante de Rafale B biplace dans les commandes de l'AdA (+50% aux dernières nouvelle). L'utilisation des drones faisait partis des rapports prospectifs pour cette décision.

****

Petit HS pour Closterman (vu qu'il a généralisé et que dans mon boulot je fait des machines qui foutent plein de gens au chomage )

De la même manière que des machines se font tuer à notre place, et bien les machines bossent à notre place (des boulots répétitifs et chiants en plus)

A partir de là, et comme disait Coluche, "c'est pas tellement du boulot qu'on recherche, un salaire nous suffirait".

Que l'organisation sociale fait qu'il n'en est pas toujours ainsi c'est un autre problème.
Trouve la solution et tu aurras le prix Nobel d'économie.
Mais il ne faut pas s'en prendre à la modernité.

A partir de là, j'ai vu pas mal de fois des gens se retrouver à la porte grace à mes machines effectivement.

...mais il y en a encore plus que je n'ai pas vu et dont j'ai vu les chiffres dans le journal. Je ne les ai pas vu.... et pour cause, le boulot est partis en Chine!!

Ceci etant dit c'est vrais, on devrait plutôt connaitre un age d'or grace aux machines. Et j'aime bien personellement les utopies des année 60 ou la machine libère l'homme du joug du travail pour permettre son épanouissement.

Mais bon, retour au sujet: la productivité des machines à tuer des pays développés est excellente

[avionic]

.

Quand on fait la guerre, on a un seul but, mener l'autre à cesser de se battre ou le détruire, si tu veux accomplir ceci, le mieux c'est de ne pas avoir d'état d'âme, tu fais ton boulot.

c est pour cela que l armée nous transforme en machine de guerre lorsque l on a un ordre il ne faut meme plus réfléchir il faut LE faire!

[El Doctor]

c est pour cela que l armée nous transforme en machine de guerre lorsque l on a un ordre il ne faut meme plus réfléchir il faut LE faire!

overdose de carambars ?

[YSony]

:laugh: :laugh: :laugh:

[eutoposWildcat]

Faut pas se prendre le choux: un drone c'est une soute à bombe furtive qui vole en formation avec un Rafale piloté. Pout tout ce qui est automatique ou automatisable, le drone s'en charge très bien tout seul, pour ce qui concerne l'initiative, l'intelligence, l'évaluation de la situation tactique, l'affectation des cibles: c'est le bonhomme.

C'est tout à fait ma vision du truc . Les pilotes restent indispensables, mais il serait idiot également de se priver des performances apportées par les machines.

[PolluxDeltaSeven]

Dans l'article en question, j'ai l'impression que le type qui l'a rédigé portait plutôt l'accent sur les pertes d'emploi en général, pas qu'il parlait de la disparition du métier de pilote.
Et même là, rien n'est moins faux. Une flotte avec plus de drones aura moins de pilote, c'est sur. Mais drones devront bien être mis en oeuvre par quelqu'un, et ça ça créé des emplois.

Bon, perso, je ne suis pas du tout contre l'usage des drones, dans certaines limites. Ils peuvent rendre des services trés apréciables et souvent hors de portée des avions pilotés. Comment imaginé un avion piloté de la taille d'un Fire Scout, d'un Predator ou d'un Crécerelle par exemple??
J'ai tendance à ne pas comprendre pourquoi certains militaires ou anciens militaires dénigrent tant les drones: après tout, ils sont là pour apporter un surcroit d'efficacité, de performance et de sécurité. Pensez vous que les pilotes de F-15E envoyés sur un strike regrettent vraiment le fait qu'un drone les aient précédés pour leur indiquer les positions de SAM??

Je suis assez d'accord avec l'idée de dire qu'un système éprouvé et efficace mérite d'être développé jusqu'au bout de ses capacités. Il n'y a donc aucune raison pour que les avions pilotés cessent d'exister.
Cependant, je pense qu'il ne faut pas cracher sur la modernité quand elle se pointe par la grande porte. Après tout, personne, et surtout pas les pilotes, n'a rejeter l'idée d'un gros biréacteur de chasse à longue distance. Et pourtant, pour un seul Tomcat, l'US Navy devait alignée 30 ans plus tôt près d'une centaine si ce n'est plus de chasseurs divers (Corsair, Hellcat, j'en passe...)

Alors oui, l'arrivée des drones va réduire globalement le nombre d'avions de combat pilotés. Mais d'un autre coté, outre le fait que les effectifs auraient sans doute fini par diminué quoi qu'il en soit, le fait d'être à la fois navigateur sur Rafale et de pouvoir pendant le même vol guider 2 ou 3 drones de combat, c'est un nouveau challenge, de nouvelles difficultés mais peut être aussi un nouveau prestige, qui sait.

Je ne pense pas qu'un seul pilote de Mirage 2000 ne souhaite réellement un retour à l'âge du Spitfire. Certes, il y aurait eut des flottes plus grandes et donc plus de pilotes, mais les sensations, le risque, le défit, les performances et la gloire aurait sans doute été différente.

Mais bon, je comprend qu'on puisse "préféré" l'époque des vieux coucou à hélice qui exigeaient qu'on se place derrière l'ennemi et trésprès de lui pour le descendre à coup de plomb dans les ailes. Mais perso, je dirais qu'il faut laisser aux drones le temps de faire leurs preuves et de "conquérir le coeur" de leurs utilisateurs.