euh le 380 fait passer les circuits hydrauliques de 3000 a 5000 PSI pour reduire la taille des tuyauteries hydrauliques
les circuits hydrauliques sont reduits au maximum puisque les servos deviennent independantes avec leur propre reservoir d'hydraulique
cela fait partie des evolutions technique que le 380 amene et pour toi ca peux te paraitre anodin mais c'est loin d'etre le cas
l'arrivée du 320 et son systeme de maintenance centralisée , ses commandes de vols electriques ou encore l'arrivée des composites sont aussi une enorme revolution par rapport a l'A310
On peux aussi noter la mise en place du trim tank sur le 330/340 qui ont reduit la consomation carburant
surtout pour le mecano que je suis .
snake
Mais ça reste super subjectif comme point de vue...
Dans la conception globale, comme ça a été dit, il n'y a rien eut de révolutionnaire... On a beau passé de 3000 à 5000 PSI, ça reste de l'hydraulique, donc de l'optimisation d'un système déjà existant...
C'est évolutif, pas révolutionnaire...
La différence entre un B777 et un B787 est bien moindre que celle entre un Super Constellation et un B707 ou une Caravelle...
De même, entre un A330 et un A350, le concept reste le même, et on observe pas la même révolution qu'entre un A300 et un Concorde par exemple...
Je ne cherche pas à minimiser le progrès en matière d'aéronautique, bien au contraire... Je dis juste que le A380, contrairement à ce qu'on a pu lire lors de son premier vol, ne présente pas de grande révolution... Il n'est qu'un nouveau produit qui répond à un concept datant de 30 ans déjà (le gros porteur longue distance), avec un sacré paquet d'inovations!!
C'est une belle réussite technologique, pour sur!
EDIT: Il me vient un exemple pour illustrer mes propos:
Un 747-400 comparé à un 707 de base. Si tu retire l'électronique du 747 et que tu lui colle la radio, le compas, le navigateur et les instruments du 707, ça ne l'empechera pas de voler. La tâches de l'équipage sera plus dur, moins précise sans doute, mais l'avion ira aussi loin, emportera autant de monde et de carburant et ira aussi vite qu'avec son électronique high-tech...
Par contre, tu prend le système propulsif du Super Constellation et tu le colle sur un 707 ou un Comet, je doute franchement que ce dernier aille aussi vite, aussi loin et avec la même charge que s'il avait ses réacteurs...
Je me base donc d'un point de vue global: celui du transport de passager/fret avec une logique de plus lourd/ plus loin/plus vite.
Bien sur, si on se place dans un point de vue plus précis (par exemple "les systèmes de navigation" ou "le cout de la maintenance" etc.), certaines inovations techniques pourront se rapporcher de la révolution dans elles boulverserons une certaine partie de l'avion ou du travail qui s'effectue autour de lui.
Mais il n'empechera que pour le concept GLOBAL de l'avion (ici on parle de gros porteurs long courrier), il ne s'agit que d'inovations qui, les unes après les autres, emmenerons une évolution lente vers un produit trés différent...
La finalité est la même (un changement radicale entre un avion et son ancêtre de 20 ans) mais le chemin est différent (une rupture radicale pour le Concorde, un processus évolutif pour l'A380)...
Et il n'y a pas de "meilleurs" méthode ni la moindre idée de valorisation...