Check-Six Forums

concernant l'article.. y a un truc que je pige moyennement...


où le gusse a-t-il vu des montagnes de 3000m au kosovo?

le sommet le plus élevé qui s'y trouve pointe à 2600m environ, quelques autres dépassent les 2000m mais en général, les altitudes sont entre 500m pour les valées basses et 1300-1700m sur la quasi-totalité de la région

Un minigun comme on en voit sur les uh60 c'est du 7.62 (95% sûr)

Oui je sais tout ca, mais je ne savais pas que ca exisait aussi en 20 mm de cette taille. Un M61 c'est pas un peu plus grand que ca ? Sur les phalanx je croyais que c'etait aussi des M61A1 ... Je croyais que les gatlings de 20mm c'etait plus grand, j'aurais presque dit un minigun (c'est du 5.56 mm ou du 762 un minigun?)

sur le photo du cheyenne c'est une minigun de 7.62mm (celle du cobra dans sa première version ....)

7.62 NATO, c'est le munition de l'AK47/74 ça.... ^^ mais ça reste impressionnant à voir.

BlackbirdSR71 a écrit :Oui je sais tout ca, mais je ne savais pas que ca exisait aussi en 20 mm de cette taille. Un M61 c'est pas un peu plus grand que ca ? Sur les phalanx je croyais que c'etait aussi des M61A1 ... Je croyais que les gatlings de 20mm c'etait plus grand, j'aurais presque dit un minigun (c'est du 5.56 mm ou du 762 un minigun?)

Lis-tu nos réponses ?

Sinon...
Un M-61 Vulcan, ça doit faire dans les 1,80m (canon+culasse+moteur sans la gouttière et la tambour à munitions). Il y a deux modèles, le A1 standard et la version lègère le A2 (les canons sont moins épais).

"Minigun" ne désigne pas un calibre en particulier. C'est plus une appelation comme "Fighting Falcon" "Hornet" "Tomcat"

xaeon a écrit :7.62 NATO, c'est le munition de l'AK47/74 ça.... ^^ mais ça reste impressionnant à voir.

NATO = OTAN...
Je doute que les forces du Pacte de Varsovie, armées d'AK47 avaient du 7,62 OTAN (7,62x51 mm). Les Russes avaient du 7,62x39 mm.
Et l'AK74, c'est du 5,45x39 mm !

Vérifies un peu ce que tu écris

xaeon a écrit :7.62 NATO, c'est le munition de l'AK47/74 ça.... ^^ mais ça reste impressionnant à voir.

Non l'AK-47 c'est du 7.62mm*39mm et l'AK 74 du 5.45mm*39mm

et le 7.62 NATO c'est du 7.62*51mm.

Pour info Scrat la chaingun a une cadence maxi de 650 cps/min, sinon je pense pas qu'elle puisse tire 15 coups avant de s'enrailler...

GRILLÉ !!!

Pour les Phalanx, ce sont des canons de M61Vulcan (qui crachent donc du 20mm), de même que sur les AC-130, F-4E, F-104, F-14, F-15, F-16, F/A-18 et F/A-22. Sur les vieux "Gunships" (AC-47 Spookie et AC-119 Shadow/Stinger), ainsi que sur les AH-1 et le Cheyenne, c'est du 7.62mm sur les canons rotatifs SUU-11 "Minigun"

Comme ça, tout le monde sera d'accord

Twix, on te parle de rafales de X coups pour permettre un refroidissement du canon, pas d'enrayage au bout de 15 pralines... faut arrêter de croire qu'un crache-pruneaux tire ses valda non-stop comme à Hollywood

[quote="Booly"]Pour les Phalanx, ce sont des canons de M61Vulcan (qui crachent donc du 20mm), de même que sur les AC-130, F-4E, F-104, F-14, F-15, F-16, F/A-18 et F/A-22. Sur les vieux "Gunships" (AC-47 Spookie et AC-119 Shadow/Stinger), ainsi que sur les AH-1 et le Cheyenne, c'est du 7.62mm sur les canons rotatifs SUU-11 "Minigun" ]



Je parlais de la cadence GÉNÉRALE BANANE !!

On te mettra dans un Leclerc pendant un entraînement...Tu veras si sa s'arrête de tirer ou pas...

Booly a écrit : Twix, on te parle de rafales de X coups pour permettre un refroidissement du canon, pas d'enrayage au bout de 15 pralines... faut arrêter de croire qu'un crache-pruneaux tire ses valda non-stop comme à Hollywood

Y'a le refroidissement du canon qui compte mais aussi éviter le gachis de munitions. 6 obus DU de 30 mm placés au bon endroit dans un blindé et c'est bon. pas besoin de l'alourdir de plusieurs dizaines de kilos d'uranium !
Faudrais que je vérifies, mais je crois que le chain gun de l'Apache ne peut tirer qu'en rafales limitées (2 vitesses). Sinon, peu de risques d'enrayement avec les chain guns : tous les mouvements de chargement, extraction etc... sont entrainés par une chaine. Il n'y a pas d'emprunt de gaz pour actionner le mécanisme.

Scrat a écrit :Y'a le refroidissement du canon qui compte mais aussi éviter le gachis de munitions. 6 obus DU de 30 mm placés au bon endroit dans un blindé et c'est bon. pas besoin de l'alourdir de plusieurs dizaines de kilos d'uranium !
Faudrais que je vérifies, mais je crois que le chain gun de l'Apache ne peut tirer qu'en rafales limitées (2 vitesses). Sinon, peu de risques d'enrayement avec les chain guns : tous les mouvements de chargement, extraction etc... sont entrainés par une chaine. Il n'y a pas d'emprunt de gaz pour actionner le mécanisme.

Sauf dans le désert comme pendant ODS où les AH-64 avaient beaucoup de problèmes d'enrayement dûs au sable...

Pour le M61, il me semble qu'il existe une version à 3 tubes au lieu de 6, mais surtout destinée aux petits chasseurs étrangers... Le A-50 coréen par exemple, mais peut-être aussi le Ching Kuo ou l'AMX non? Je n'en sais pas plus

Twix1001 a écrit :

Je parlais de la cadence GÉNÉRALE BANANE !!

On te mettra dans un Leclerc pendant un entraînement...Tu veras si sa s'arrête de tirer ou pas...

Déjà, tu te calmes et tu baisses de deux tons,Twix, je ne t'ai pas agressé, alors si t'as de la science à étaler, tu l'étales poliment, sans prendre les autres pour des cons ... ta phrase pouvait être prise dans 2 sens, je l'ai prise dans l'autre sens, ça ne t'autorise ni à me bouffer le nez, ni te prendre pour un boss de l'artillerie parce que papa est chef de char dans l'AT; merci!

Au fait, tant que j'ai tes augustes lumières sous la main, quel est le rapport en termes de ballistique et de gestion de la température canon entre un obusier de 105 (de Leclerc ou de Léo, peu importe... parle moi plutôt du Léo, chuis pas parfait, chuis Belge, et encore, qu'à moitié!) et un chain gun M230?

Pollux: ces chers petits Ghiblis italiens ont un M61 tout ce qu'il y a de plus classique (6 tubes, et c'est de l'info première main, j'ai eu le nez dessus ), par contre, je crois que les AMX Brésiliens eux, ont un canon de 30mm unique (sans plus de certitude sur le calibre).

Pour le T50, ça demande vérification par contre

D'aprés Airforce-Technology.com, c'est bien un M61 à trois tubes et 205 coups dans le A-50 (T-50 LIFT)

Merci m'sieu qui a un nom de chasseur stellaire Jedi, j'aurai appris quelque chose de neuf sur le T50, ce soir

Mais je t'en pris !! Et que la Force soit avec toi!!

Krogort a écrit :Le Z10 c'est pas un mangusta produit sous licence ? A moins que ce soir encore un coup de reverse engineering des chinois ? car ils se ressemblent vraiment....

Non, ni l'un ni l'autre...
Si air de famille il y a, c'est avec notre Tigre national qu'il faut le chercher.

Et encore, quand on y regarde de plus près, on s'aperçoit que les ressemblances dans l'allure sont une chose, mais qu'en entrant dans les détails la conception des deux appareils comporte très peu de points communs.
Note que pour entrer dans les détails il faudrait avoir des photos potables du Z10 sous la main, et là c'est pas gagné

De plus, pour faire du reverse engineering, il faut posséder un exemplaire de l'appareil original (ou les plans mais bon...), ce qui n'est pas le cas des chinois, que ce soit pour le Tigre ou le Mangusta.

Ha oui j'ais jamais reelement vu de photo de z10, je me fiais a celui de battlefield2 qui lui ressemble vraiment au mangusta de la pour savoir si ils se sont inspiré du vrais...

http://files.ea.com/downloads/eagames/o ... es/v10.jpg

Le problème, c'est que le Z-10, on nous en a annoncé tout et n'importe quoi, et la seule photo que j'aie vu jusqu'à présent était un énormissime fake (passé dans Air Forces Monthly, chapeau bas à l'auteur!) basé sur une photo du Rooivalk... du coup, personne dans le grand public hors de la Chine ne sait vraiment à quoi ressemble leur nouvel hélico de combat
Au final, ce qu'on nous vend comme le Z-10 dans BF2 ne ressemble pas à la Mangusta, C'EST une Mangusta (à quelques bidouilles près):





Si quelqu'un a des photos du Z-10, je serais curieux de voir ça

mais a quoi vois tu que c est un fake ?

La fameuse photo du Z-10 en question avait exactement le même angle, les mêmes ombrages et éclairages que la photo de promo du Rooivalk que voici:



Le gars a un peu bidouillé la photo en suprimmant ou modifiant deux ou trois trucs (il a entre autre miroré l'image: c'est fou ce que ça peut changer la perception des choses ce genre de trucs), en mettant un fenestron à la place du rotor caudal et tapé un numéro de registration chinois et étoile rouge à 2 barres bordées de jaune...

ou alors c'est vraiment un copie...

tellement bien faite que même les pales sur la photo se synchronisent avec l'original

De plus la taille du bloc fenestron me parrait bien grosse vu la taille de la poutre de queue;

Le camouflage aussi est identique

Booly a écrit :Déjà, tu te calmes et tu baisses de deux tons,Twix, je ne t'ai pas agressé, alors si t'as de la science à étaler, tu l'étales poliment, sans prendre les autres pour des cons ... ta phrase pouvait être prise dans 2 sens, je l'ai prise dans l'autre sens, ça ne t'autorise ni à me bouffer le nez, ni te prendre pour un boss de l'artillerie parce que papa est chef de char dans l'AT]
Désolé si je me suis emporté , mais tu t'es amusé à modifier la dernière phrase ce qui aussi été provocateur ,de plus, mon père n'a jamais commandé de Char où quelque chose comme ça, il était dans le matos...

Booly a écrit : Au fait, tant que j'ai tes augustes lumières sous la main, quel est le rapport en termes de ballistique et de gestion de la température canon entre un obusier de 105 (de Leclerc ou de Léo, peu importe... parle moi plutôt du Léo, chuis pas parfait, chuis Belge, et encore, qu'à moitié!) et un chain gun M230?

Je disais que les canon terrestres de taille éqivalent arrivais à avoir une cadence de tir soutenu et que dans les chars, même si ça ne perçait pas, c'était quand même assez impressionant.

Voilà tous.

Bah mince alors, je savait même pas que l'AK47 et l'AK74 avait des calibres différents, merci de m'avoir repris