Top Gun demain soir (06/11/05) sur M6

Message par **TooCool_12f** » lun. nov. 07, 2005 12:10 am

mettre la main sur un appareil russe pour un film, impossible à l'époque

il me semble que les américains possédaient quelques zincs "achetés" ça et là à l'occasion, mais de toute manière, ç'aurais été trop espérer que de les voir dans un film...

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » lun. nov. 07, 2005 12:32 am

Quand même, ils auraient pu prendre ça, ça aurait déjà eu plus de gueule (sachant qu'ils en avaient une bonne douzaine) :

Message par **maitretomtom** » lun. nov. 07, 2005 12:33 am

Cpt Homs a écrit :C'est quand meme un peu gros le F-5 deguisé en Mig-28.

Pas plus que des F-21 Lion (ou des Kfirs je sais pas) pour simuler des MiG dans "Aigle de Fer".

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » lun. nov. 07, 2005 12:35 am

ça c'est du cross-posting

Au passage, aux USA, un F-21 c'est un Kfir

Message par **maitretomtom** » lun. nov. 07, 2005 12:37 am

[quote="Moos_tachu"]

ça c'est du cross-posting

Au passage, aux USA, un F-21 c'est un Kfir ]

Oui mais là c'était des avions de l'USN (donc F-21) qu'ils ont utilisés ou alors des Kfirs C1 (ou 2 ?) de l'IAF ?

Edit : aparemment ce serait des avions de l'AA israélienne : http://www.imdb.com/title/tt0091278/trivia (même les F16 !!!)

Message par **Crazy** » lun. nov. 07, 2005 12:54 am

Tu crois vraiment que les US auraient laissé une production utilisé des jets russes? Pense pas moi

Crazy

Message par **xaeon** » lun. nov. 07, 2005 4:54 pm

Bah ça a pas beaucoup évolué quand on regarde on est obliger de faire du frat dans nos films tellement nos petits avions sont protègés, c'est pas cool ça? Enfin on va pouvoir voir ce que donne un M2000 face à un.........autre M2000 :( youpi

Message par **maitretomtom** » lun. nov. 07, 2005 6:05 pm

Du frat ?

Kezako ?

Message par **Krasno** » lun. nov. 07, 2005 6:07 pm

Du fret peut-être ? Enfin je comprends pas non plus.

Message par **Tubs** » lun. nov. 07, 2005 6:17 pm

Frat pour fratricide, "Friendly Fire" ou "blue on blue" en anglais

Message par **xaeon** » lun. nov. 07, 2005 8:58 pm

On voit les anciens..... :o

Message par **maitretomtom** » lun. nov. 07, 2005 9:01 pm

xaeon a écrit :On voit les anciens..... :o

Ouais c'est sur que si vous parlez entre vous dans votre langage........
Si ça continue je vais parler chti et vous ne comprendrez rien vous non plus.

Message par **sasai** » lun. nov. 07, 2005 9:12 pm

Si ça continue je vais parler chti et vous ne comprendrez rien vous non plus.

[size=0]boarf suffit de zoomer[/size]

Message par **DdT_Waterbuck** » lun. nov. 07, 2005 9:15 pm

A cette époque, les USA disposait de certaines quantités de Mig21, 23 et du Su17.
Il me semble qu'un Mig23 est arrivé d Syrie en israel en 82 et a terminé sa course aux USA.
Drole de surprise d'ailleurs le Mig 23. Un bon pilote arrivait à tenir la dragée haute à un F16A piloté par un gars moyen. Ilressort que son réacteur était une brute de puissance (et de consommation) qui lui donnait de très bonnesa ccélérations.

Message par **Patryn** » lun. nov. 07, 2005 9:17 pm

arf !!! Goose avec des cheveux et une moustache !!!!

Message par **sasai** » lun. nov. 07, 2005 9:21 pm

il est pilote maintenant ??? je croyais qu'il etait medecin !

faut m'expliquer la

Message par **maitretomtom** » lun. nov. 07, 2005 9:31 pm

sasai a écrit :il est pilote maintenant ??? je croyais qu'il etait medecin ! faut m'expliquer la

Comment t'expliquer sans te brusquer......?

Cette personne est ce que l'on appelle un acteur. Il joue dans des films ou des téléfilms. Dans l'un il est medecin aux urgences. Dans un autre il est navigateur dans un F-14 etc...
En fait il n'est ni medecin, ni navigateur. Il est seulement acteur. Il joue ce qu'on appelle la comédie.

Ceci dit je te comprends. Moi aussi ça m'a fait drôle quand j'ai su qu'Harrison Ford était aussi aventurier et président des USA alors que j'avais toujours cru qu'il était seulement contrebandier dans un galaxie lointaine, très lointaine. En fait il était acteur lui aussi.....

Ca va ? Toi avoir compris ? (en chti : ça va ti z'ote ? t'as comprins ce que j't'as dit ?)

Message par **sasai** » lun. nov. 07, 2005 9:34 pm

donc tout ca ce n'etait pas un documentaire sur les urgences aux etats unis et pas sur l'aviation US avec de vrais combats reels ???

Message par **maitretomtom** » lun. nov. 07, 2005 9:38 pm

T'as tout compris min tiot biloute.........

Message par **shawy** » lun. nov. 07, 2005 10:15 pm

Une question les gars

!

Dans TopGun il arrive lors des exercices que l'on voit les F-14 former de jolies trainées :

- Est-ce bien un largage de carburant ?

- Est-ce une procédure "normale" (pour être + léger/maniable) appliquées régulièrement en combat et en exercices (à TopGun par exemple ...) ??
... ou est-ce seulement esthétique pour le film ?

Message par **sasai** » lun. nov. 07, 2005 10:26 pm

perso je dirais que c'est pour l'esthetique

Message par **bidou** » lun. nov. 07, 2005 10:30 pm

Je pencherai plutot pour l'esthetique. on en est pas a ce niveau de gaspillage, en tout cas en France. Ceci dit, je pense qu'en opération réelle, ca se fait. On peut meme larguer les bidons si possible...

Message par **TooCool_12f** » lun. nov. 07, 2005 10:33 pm

je pens eaussi à l'esthétique...

car niveau maniabilité, je vois pas trop le pourquoi d'un petit pschitt comme ça...

surtout pour un film

Message par **Crazy** » lun. nov. 07, 2005 10:52 pm

C'est pas les réservoirs internes qui affectent grandement les capacité de l'avion en combat (bien que ca influence). Ce qui peut influencer, c'est une assymétrie latérale (du a un débalancement du carburant), ce qui rend l'avion facile a entrée en vrille sous haut facteur de charge et difficile d'en sortir. Le plus grand facteur qui empeche l'avion de tourner, ce sont les emports sous les ailes, qui limitent le facteur de charge car ils créent un moment au niveau de la jointure aile-fuselage.

Crazy

Message par **Dada4** » lun. nov. 07, 2005 10:52 pm

Trops nul!!! du Dog avec des AIM-7!!! risible!!
Mais bon...