Check-Six Forums

TOMS a écrit :La reponse est simple, même si j'ai mi longtemps à la donner (je suis une sombre mule): il n'y a pas de vide vite sur A320.

non serieux

Si y en a pas c est parceque les courts-moyens courrier (737 ou 320) ont leur masse max charge pleine quasi equivalente au poids max à l aterro.

Seulement dans ce genre de cas c est sur que le seul moyen de delester c est de tourner...

Maverick92 a écrit :Si y en a pas c est parceque les courts-moyens courrier (737 ou 320) ont leur masse max charge pleine quasi equivalente au poids max à l aterro.

Seulement dans ce genre de cas c est sur que le seul moyen de delester c est de tourner...

ben justement est ce que c' est pas plus simple de vider rapide et d' atterir a masse maxi tolerée

Ben c'est pas si simple à monter

Maverick92 a écrit :Ben c'est pas si simple à monter

il me semble que le 300 et LE 310 en avait 1 eux meme s'il est vrai qu'ils sont plus long courrier

Le 300ST?

Non je sais pas, c'est possible

Maverick92 a écrit :Le 300ST?

Non je sais pas, c'est possible

faudra que je verifie

ouaip ça serait intéressant de savoir, je vais essayer de voir aussi

[quote="Maverick92"]Si y en a pas c est parceque les courts-moyens courrier (737 ou 320) ont leur masse max charge pleine quasi equivalente au poids max à l aterro. QUOTE]

A 318 A319 A 320 A321
Maximum takeoff weight 59 t 64 t 73.5 t 83 t
Maximum landing weight 56 t 61 t 64.5 t 73.5 t.

[quote="Maverick92"]Si y en a pas c est parceque les courts-moyens courrier (737 ou 320) ont leur masse max charge pleine quasi equivalente au poids max à l aterro. QUOTE]
J'ai essayé de faire un beau tableau mais quand on est pas doué...
j'éspère que ceci est plus lisible:
Maximum takeoff weight: A 318: 59 t, A319:64 t, A 320: 73.5 t, A321: 83 t
Maximum landing weight: A318: 56 t, A319: 61 t, A320: 64.5 t, A321: 73.5 t.

ça va c'est lisible.
Ben ça va, ça fait pas une grosse différence

La video sur Compfused.com montre l'attérissage sans montage, c'est juste magnifique.

http://www.compfused.com/directlink/924/

Il parait qu'il y a bien eu une demi douzaine d'incident de ce type sur des airbus en 10 ans

Boeing (et tout l'industrie aéronautique us avec) doit se frotter les mains

j'èspère que ca ne portera pas préjudice à airbus

j'ai lu qu'airbus a identifié le problème et préconisé un changement de pièces sous 18 mois en 1998.. on peut se demander pourquoi, s'il le changement a du avoir lieu il y a 7 ans, les zincs de jetblue n'en soient pas équipés..


à vérifier, mais Airbus n'est peut etre pas seul en cause là..

Le nom de la compagnie "Jet Blue" peut suffire à expliquer la non application d'un SB couteux ou compliqué.... même si c'est un raccourci facile je l'admets.

Maintenant qu'elle a disparu on peut le dire, Air Lib n'était pas toujours très nette avec les SB, elle n'est sûrement pas la seule dans le monde (s'il y a des anciens d'Air Lib qui s'offusquent, je signale que moi aussi j'y ai bossé )

Boeing a eu des gros problèmes avec les dérives de 737 (tendance à se mettre en butée d'un côté sans demander son avis au pilote, entrainant une perte de contrôle irrécupérable), il s'en est ensuit des changements dans les normes de pilotage de ces avions, et de nombreuses et successives modifications aux avions.

Tout ça pour dire que parfois un seul SB (modification déclarée obligatoire par le constructeur) ne suffit pas à résoudre un problème. Toocool un lien vers ton info ?

quelques images sur l'etat du train après l'attero pour ceux a qui ca intéresse













Vu ici : http://www.militaryphotos.net/forums/vi ... hp?t=62031

Merci pour les photos

ils ont quand même eu de la chance que le train se soit bloqué à quasiment 90° sinon j'ose même pas imaginer la perte de controle au toucher du train avant

Merci pour les photos Valkyrie, Très interessant.