Check-Six Forums

Juste une question : Le Mirage F-1 version Irakienne possède un RWR ?

Oui, tous les Mirage F1 en possèdent, de type plus ou moins évolué.

Concernant les F-14 Iranien, un article du Fana (avec un pilote Iranien ayant commencé sa carrière sous le Shac omme source) dit que les F-14 n'avaient rien de dégrader par rapport au Tomcat US. Par contre après le changement de régime, ils se sont dépéché de booster un peu l'électronique du Tomcat.
Sinon les Tomcat peuvent aussi utiliser les Sparrow.

Et les F-1 Irakien étaient ce qui se faisaient de mieux sur le F-1 à l'époque (avec le CR).

MayDay-MayDay a écrit :Maverick s'est bien fait des Mig-28 allias des F-5

Ivan poursuit MayDay-MayDay avec un appareil photo polaroïd, fais moi un petit signe

Tu surestimes l'efficacité du F-14 en combat rapproché toi. Le Tomcat est un intercépteur, pas un avion pour la bagarre au couteau. Un Mirage F1 est largement assez maniable pour trouver une solution de tir sur un tel dindon.

Pas du tout. Contrairement aux idées reçues, le F-14 est assez agile. Les 4 victoires contre des chasseurs que les F-14 de l'US Navy ont obtenu (2 MiG-23 et 2 Su-22 lybiens) l'ont d'ailleurs été en combat rapproché. Les F-14 iraniens ont aussi abattu un certain nombre nombre de chasseurs irakiens en combat rapproché si l'on en croit l'excellent article sur les Tomcat iraniens du magazine "le Fana de l'Aviation" (n°412/13, Mars/Avril 2004). Dans cet article, les Tomcat iraniens sont d'ailleurs crédité de 130 victoires confirmés et 20 probables entre 1980 et 1988 !

En combat canon, je donne pas cher de la peau du Tomcat...

Lire ce que j'ai écris plus haut. :P

Les pilotes irakiens étaient loin d'être des foudres de guerre de toute façon. Aussi bien pendant la guerre Iran-Irak que pendant Desert Storm, ils n'ont jamais brillé. Il ne faut pas oublier non plus que les pilotes de Tomcat US n'étaient pas des bleusailles en combat tournoyant puisqu'ils recevaient un entrainement de "choc " (la fameuse école "Top Gun").

mon chef d'equipe a formé le personnel irakien sur leurs avions et d'apres ce qu'il m'en a dit , leurs F1 etaient mieux equipés que les notres au niveau avionique !!!

apparement ils avaient plus de sous pour prendre des options sur leurs F1 que l'armée de l'air !

sinon juste pour documenter l'histoire des avions enterrées !


SV snake

Le Tomcat était (ça me fait mal de foutre cette phrase à l'imparfait, mais bon...) certes très capable comme intercepteur, mais je suis entièrement d'accord avec El Doc' pour le coup, le fuselage porteur et la conception aérodynamique permettait certaines manoeuvres (même si la nose authority en prend un sacré coup dans la gueule), question motorisation, on est TRÈS loin du compte. Dès qu'ils passaient un certain AoA avec la machine, les réacteurs s'étouffaient, même chose au delà d'un certain taux de virage soutenu ou d'un passage à basse vitesse (et pourtant Dieu sait que le Tomcat, à basse vitesse, pouvait être une menace dans son genre, aérodynamiquement parlant... sans doute pas autant qu'un Hornet ou qu'un SuperBug, mais il se débrouillait pas mal quand les moteurs tenaient), voire carrément lors d'un tir canon! Pas besoin de passer dans le souffle de son lead pour péter un TF-30 voire carrément les deux! L'avion avait beau être manoeuvrable dans son domaine, il n'est sûrement pas des plus agiles, c'est plutôt un Quarterback de foot américain qu'une ballerine, sauf peut-être une danseuse étoile avec des godasses de plomb ^-^

Le dash 1 du Tomcat intègre d'ailleurs certaines consignes assez faramineuses du genre "l'avion est irrécupérable en vrille à plat", ça impliquait une éjection immédiate, principalement parce que les moteurs ne suivaient plus. Il existe néanmoins un exemple (d'un F-14A du VF-84) d'une sortie de vrille à plat maitrisée par le pilote, mais il l'avoue lui-même, c'était un énormissime coup de pot que les moteurs n'aient pas plié quand ils ont serré, il a pu les redémarrer en vol.

Ca a certes bien évolué après avec l'introduction des F-14B et D, mais les cellules étant ce qu'elles sont, et comme les B étaient tous des anciens A, pas question de tirer les 7.5G considérés comme le maximum supportable par une cellule trop souvent ni trop longtemps sous peine de se retrouver avec une cellule vrillée, et donc déclassée pour cause de stress excessif de la machine (genre le beau Tomcat plié en 2 avec la géo variable qui ne fonctionne plus). Les seuls Tomcats de la flotte US capables de se défendre en dogfight étaient justement les D qui avaient été livrés neufs et qui étaient une minorité.

Les engagements contre les MiG-23 et Su-22 Lybiens se sont passés a distance conséquente (entamés en BVR, et finis en WVR suffisamment distants), de plus, le MiG-23 se comportait à peu près comme le Phantom (qui était largement en dessous du Tomcat), donc, le fait de s'enrouler avec des Floggers et Fitters Lybiens mal tenus et sous-équipés d'origine, avec des pilotes formés à la va-vite et payés au lance-pierre n'aurait pas été trop préjudiciables pour des équipages US avec 200h de vol par an sur des machines révisées et maintenues "Code One".

Maintenant, qu'en serait-il d'un affrontement en dogfight avec des avions plus récents et correctement équipés comme des Mirages F1EQ (dont la manoeuvrabilité est sans aucun doute supérieure à celle du Phantom, qui nous sert de point de comparaison dans le propos), avec des pilotes un peu mieux formés et expérimentés? Je ne serais pas aussi catégorique qu'avec les Lybiens, les Iraniens ont perdu au moins un Alicat aux mains du F1, même s'il est très difficile d'en savoir plus (en Iran, l'armée est un sujet très sensible, il est interdit de prendre des photos sans autorisation, et vivement recommandé de ne pas poser de question trop insistante sur certains sujets pour garder sa bonne santé et sa liberté), et les chiffres des victoires Iran-Irak sont sans doute un peu faussés d'une manière ou d'une autre.

Même si je suis sur que le Alicat a eu des résultats fort probants, je me permets de ne pas prendre l'article du Fana pour du pain béni quand même, sachant qu'une partie de la flotte a été mise en sommeil pendant un bon moment, que certains Alicats servaient d'AWACS, et qu'une bonne partie de la flotte a connu de sévères avaries (quand on voit déjà les souffrances des machines US au niveau de la géométrie variable et de la motorisation, on n'ose qu'imaginer ce qu'a du être celle de la flotte des Alicats sans pièces de rechanges courrantes pendant un moment, cannibalisation et récupération d'épaves étaient les joyeusetés les plus glorieuses du tableau).

J'ai beau adorer le F-14, je ne lui vouerai sûrement pas un culte sans limites, cette machine était taillée pour certaines choses, mais sûrement pas pour se bouffer un Flanker en dogfight, je préfèrerais largement piloter un tape-cul français en dog que de devoir faire du Boom 'n' Zoom avec le "dindon"

Je viens de lire en diagonale.
A mon avis, loin d'être vérifiée, comme histoire.
Sorti encore trop récement d'Irak.
Il va pouvoir ouvrir queqlues bouquins maintenant.
Les pertes de la coalition ont été vue et revue, en long, en large et en travers.
Un seul kill air/air pour les pilotes Irakiens, un F-18 de la navy abattu par un MiG-25.
L'interview à due être réalisée pour voici, ou entrevues.
Sinon, Booly, sûr de ton coup, pour le camo Aegean Ghost? je veux dire le nom?

Je ne prends pas son histoire pour du pain béni, mais que le F1 ai le dessus sur le F14 dans certaines situations ne m'etonnerai pas.J'ai vecu des simulations de combat aérien entre nos SEM (super etendard modernisé) et les F14 et je peu vous dire que possedant moins de poussé que le F1 (meme moteur sans la PC) il se sont deja pris des raclés et ont meme perdu un F14 qui essayant de poursuivre un SEM au ras de l'eau, en a avalé ,et aprés extinction moteur, il s'ai craché.
Depuis des plafonds de combat doivent etre strictement respectés.

Sur de mon coup? non, pas du tout, je l'appelle comme ça parce que je lui trouve un air de ressemblance avec le vrai camo "Aegean Ghost" qui est le camouflage des F-16 grecs

Pour la confrontation Tomcat / F-1, dans le conflit Iran/Irak, c'est environ 30 F-1 perdus pour 3 Tomcats.
Maintenant, on peut faire dire beaucoup de choses à ce genre de chiffres.
Sur une des dernières missions de la guerre, en juillet 88, ce sont 2 F-14 qui sont abattus coup sur coup, dans une confrontation avec 4 F-1EQ-6 + 530D.
Plus ou moins une embuscade, mais c'est tout de même plus parlant, parce les opposant sont l'un comme l'autre en config air/air, ce qui est loin d'avoir été le cas pendant l'ensemble du conflit, ou le F-1 jouait souvent le rôle du chasseur de tanker.

Pour les F1 abattus , j'ai les chiffres suivants

J'ai une liste de victoires datés à la fin de l'ouvrage
J'ai compté les entrées F1 sur chaque page

6+15+12 = 33 sures
5 + 5 + 2 = 12 propables

Source osprey combat aircraft 49, iranian f-14 ....
Tom Cooper & Farzad Bishop

Pour les tomcat abattus , Les chiffres varient beaucoup

Les irakiens en revendiquent 70
Beaucoup de sources de l'ouest parlent de 3
Des sources circulant à washington 12 à 14

Il existe les preuves suivantes ( selon le livre ci-dessus )

3 ont été abattus par les chasseurs irakiens
4 par la dca iranienne ( je me suis pas trompé )
2 ont été perdu en combat pour raisons inconnues
7 sur accident

De toute manière, c'est difficile d'avoir mieux au niveau chiffres.
A ma connaissances, Tom Cooper et Farzad Bishop ont effectué les recherches les plus poussées pour leurs livres Iran Irak war in the air et les deux exemplaires de la collection Osprey.

Je me doute bien que ces chiffres ne sont qu'une approximation vu le peu de tranparence de ces régimes.

Les victoires propables sont à prendre avec des pincettes .
Dans ce lot de victoires, on revendique 2 super etendard or on en avait déjà discuté sur ce forum et il s'est averé que c'était peu crédible.

EDIT pour le régime iranien seul 30 avions irakiens ( tout modèles confondus ) dont six propables ont été abattus par le f-14. C'est ce qui a été dit lors d'une conférence ( pg 82 ) mais Cooper conteste ces chiffres.

warbird2000 a écrit : Dans ce lot de victoires, on revendique 2 super etendard or on en avait déjà discuté sur ce forum et il s'est averé que c'était peu crédible.

Il y en a au moins un ici qui pourrait apporter de l'eau au moulin, mais il ne veut pas...

Hussein Anoun, pilote de sa majesté Hussein ? OK pour une grande partie de sa biographie mais pour quelques détails , ca sent le bla-bla-bla à plein nez :il est promu commandant d'escadron alors qu'il n'est pas encore chef de patrouille (leader de formation qu'ils appellent ca ?). Je passe sur le F16 saoudien abbatu.
L'interview est faite par Info-pilote, et pas par Voici, donc le journaliste est un minimum instruit (j'ose espérer , quoique ...).

Faut avoir beaucoup de recul quand on lit ca, et heureusement, le forum-addicted de C6 est renommé pour son esprit critique. Ca nous sauve de la propagande ...

En fouinant dans les archives du simulateur, j'ai retrouvé un livre où figure la photo de Mr Hanoun, c'était en 1983 ! Nous gardons en effet un trombinoscope de toutes les promo qui passent chez nous. Je ne m'autorise pas cependant à diffuser cette image. Désolé ...

mm pas la moustache..?

Je peux juste te confirmer qu'il l'a portait déjà !!

Tout les chasseurs irakiens qui décollaient était immédiatement repéré par un AWACS et systématiquement abattu peu après. Je ne vois pas comment il aurait pu passer au travers des mailles du filet...

Je ne sais plus trop où j'ai lu ça, mais il me semble que quelques MiG25 avaient posés de problêmes aux alliés à cette époque réusissant à sauver leurs peau avec un coup de PC....

En fait, il y a même un F/A-18 qui s'est fait abattre par un MiG-25, me semble-t-il.

Pour le F/A18 de la NAVY il n'y a aucune confirmation concernant l'origine de ce qui l'a descendu. On a parlé de SA6, de Mig 21, de Mirage F1... bref, le flou.

Au temps pour moi, aux dernières nouvelles je pensais que l'hypothèse MiG-25 était validée.

[mode professeur rollin : on]

Bon que savons nous :

un aeroplane de modele F-18 a subi la rencontre percutante , fortuite et malheureuse avec
un objet volant dote d'une energie cinetique suffisante pour :
soit detruire l'avion
soit enclencher la fusee de mise a feu d'un explosif suffisemment puissant pour entrainer la destruction d'un aeroplane de modele F-18

Que pouvons nous deduire :
-du fait que dans toutes les hypothese on ne fait pas mention de tir de DCA , nous pouvons donc eliminer cette possibilite ,donc nous pouvons conclure que l'objet volant sus-decrit est equipe d'un systeme de guidage si on fait la raisonnable hypothese que le sus-nomme aeroplance de modele f-18 n'a pas succombe à la malchance de rencontrer une quelconque fusée non guidee de type rocket..(de plus les rocket ne sont generalement pas
utilise comme appui anti aerien, bien qu'une amie a moi resident a Kaboul m'a confie un jour avoir vu une rocket partir vers les cieux dans la sportive tentative d'abattre un cerf volant.. ce dernier cerf volant etait , heureusement , en plein accord avec l'usage de l'utilisation des cerfs volant à kaboul : non pilotés, mais de facons telecommande par un fil et au bout de ce dernier , un operateur competent de 11 ans...mais revenons au sujet ...)..donc plus vraisemsablement il s'agit d'un modele de guidage perfectionne qui a permis a une masse inerte et sans ame malgre sa destinée destructrice de percuter un F-18 .

donc un objet guide electroniquement a percute un F-18 ...

[mode professeur rollin : off]

Je part dans l'hypothese qu'il n'y a pas eu de victimes ...