Check-Six Forums

Originally posted by c-seven@30 Jun 2005, 22:24
(Vivement que le Sirpa nous sortent des truc pareil ... il faudrait qu'ils bougent un peut leur cul .... enfin, merci quand même pour les chouettes photos qu'il nous procurent)

Moui... bien sûr... T'as quel âge ?

Originally posted by M@TH@25 Jun 2005, 10:26
vraiment pouris j'avoue

Surtout la GS

Attends moi, en courant

Le problème avec la vidéo landaise, c'est pas tant les excursions en TTBA, mais surtout qu'elles sont faites en PS,...

Merci pour les infos. mmm... désolé, je ne sais pas ce c'est que la PS.

A propos du Sirpa, je me disais juste que les gens sont friants de ce genre de choses. Tu vois, ce genre de séquence qu'on passe à la 'nuit de l'extrème' avec les surfeurs et les skieurs de l'extrème. Les gens aiment ça.

A partir de là, on pourait imaginer que le Sirpa propose aussi quelque chose pour ce public plutot que de se cantonner uniquement à de belles images pour esthètes. Mais bon, c'est peut-être trop demander effectivement.

désolé, je ne sais pas ce c'est que la PS.

Patrouille serrée. J'ai entendu dire qu'on fait pas trop ça en vol TBA.

A partir de là, on pourait imaginer que le Sirpa propose aussi quelque chose pour ce public

Ces affaires ont déjà été discutées ici, et en utilisant le mode de recherche, tu devrais pouvoir retrouver tout ça.
M'enfin, pour faire court, je dirais simplement que l'Armée de l'Air aurait du mal à justifier auprès de sa hiérarchie politique et des contribuables des comportements qui ne correspondent pas forcément à ceux qu'on attend d'un personnel chargé de mettre en oeuvre des avions de chasse. Donc, n'attends pas de l'Armée de l'Air qu'elle fasse ce genre de choses.
Tu remarqueras par ailleurs qu'aucune force aérienne européenne ne propose ce genre de vidéos, c'est pas trop le but. En fait, les vidéos les plus ébourifantes sont celles qui ont valu des punitions à leurs auteurs, preuve qu'il y avait un problème avec ces comportements. A côté de ces démonstrations, le Tomcat Fighter Fling fait figure de gentillette bleuette.

Patrouille serrée. J'ai entendu dire qu'on fait pas trop ça en vol TBA.

Sauf peut etre pour les besoins d'un certain film qui sort au cinéma....Attention a la polémique!!! :shutup!:

Originally posted by bidou@1 Jul 2005, 11:36
Sauf peut etre pour les besoins d'un certain film qui sort au cinéma...

C'est assez paradoxal en effet...

Je comprend le point de vue doc', mais j'approuve pas.

Si on veut que les jeunes aiment la France, y compris ceux à intégrer, il faut leur montrer les côtés excitants et arrêter avec cette chappe de plomb politiquement correcte qui fait mouiller uniquement la ménagère de plus de 50 ans.
(avec des gentils Transall qui vont soigner des pauvres petits nenfants dans le tiers monde ... rien à br..ler!).

Allez, je vais faire un tour en moto ... pas de polémique. ^_^

Originally posted by c-seven@1 Jul 2005, 12:28
Je comprend le point de vue doc', mais j'approuve pas.

Si on veut que les jeunes aiment la France, y compris ceux à intégrer, il faut leur montrer les côtés excitants et arrêter avec cette chappe de plomb politiquement correcte qui fait mouiller uniquement la ménagère de plus de 50 ans.
(avec des gentils Transall qui vont soigner des pauvres petits nenfants dans le tiers monde ... rien à br..ler!).

Allez, je vais faire un tour en moto ... pas de polémique. ^_^

si on prend l'exemple de L'AA :le but n'est de faire le con en Tba avec un avion qui coute cher....C'est pas leurs mission premiere...

sinon, je crois aussi qu a hong kong, les avions passent vraiment pas loin des buildings.

c'est effectivement a hong kong, l'aiport : KaiTak.
celui ci est fermé depui un ans je croi.

si on prend l'exemple de L'AA :le but n'est de faire le con en Tba avec un avion qui coute cher....C'est pas leurs mission premiere...

C'est bien résumer le cruel dilemmequi consiste à rendre l'armée de l'air attirante sans pour autant transgresser les règles.
Mais la PAF et les présentateurs en vol sont aussi la pour ca ainsi que le BAI. C'est pas la mission première de l'armée de l'air de faire de la pub mais c'en est pas loin.

si on prend l'exemple de L'AA :le but n'est de faire le con en Tba avec un avion qui coute cher....C'est pas leurs mission premiere...

D'accord avec ça, mais on ne parlais pas tout à fait de la même chose. Sans parler de faire des "acrobaties", c'est plus de la part du Sirpa de rendre compte de la réalité avec des images un peut plus 'hard-rock' ... ou tout au moins, ne pas censurer celles qui existe.

Qu'on le veuille ou non, le TbA haute vitesse fait partie de l'entrainement officiel ou non des muders, ça en 'jette', les gens aiment ça et les initiés qui n'ont que les images 'pirate' à se mettre sous la dent, sont fiers de nos pilotes qui sont parmis les meilleurs du monde à ce petit jeu (si ce n'est les meilleurs).

Une dernière petite video British (vu que pour les Français on peut pas trop...). Domage, la résolution est dégueulasse.

ICI

Originally posted by El Doctor+1 Jul 2005, 13:17--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (El Doctor @ 1 Jul 2005, 13:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by bidou@1 Jul 2005, 11:36
Sauf peut etre pour les besoins d'un certain film qui sort au cinéma...

C'est assez paradoxal en effet... [/b]

Non, c'est normal...
Tu fais un truc dangereux avec la bénédiction de la hiérarchie, tu reçois des félicitations.
Tu fais exactement le même truc sans bénédiction, t'es viré !
Normal quoi...

<!--QuoteBegin-c-seven
Tu vois, ce genre de séquence qu'on passe à la 'nuit de l'extrème' avec les surfeurs et les skieurs de l'extrème. Les gens aiment ça.[/quote]
Moi pas -
Et je trouve que pour aimer ce genre d'émissions puantes, faut vraiment avoir un goût de chiottes

Originally posted by badboy69@1 Jul 2005, 12:58

si on prend l'exemple de L'AA :le but n'est de faire le con en Tba avec un avion qui coute cher....C'est pas leurs mission premiere...

Non. Quand y'aura la guerre, les avions voleront à cette altitude et à cette vitesse.

Dans l'aéronavale, il y a beaucoup moins de limites que dans l'AA (même au dessus des terres).

Originally posted by Exocet@2 Jul 2005, 13:50

Non. Quand y'aura la guerre, les avions voleront à cette altitude et à cette vitesse.

Euh...

Pas mieux qu'el Doctor.... Y'en a qu'ont essayé, ils ont eu des problemes!!!

Je me souviens de quelqu'un ici qui avait vu des F-111 à la queue-leu-leu faire du TBA dans une vallée (écossaise je crois) en contrebas alors qu'il faisait une randonnée à une altitude plus haute.
Comme quoi la patrouille serrée en TBA...

Concernant Saint-martin et plus généralement les bouts de pistes, la photo de l'avion à quelques mètres au dessus des gens est évidement impressionnant, mais à cet instant il n'y a plus aucun danger (sauf peut-être pour les oreille) : le liner avance, il ne peut plus leur tomber dessus.
Si le danger que l'avion rate la piste et touche le sol avant était important, tous les aéroports auraient des kilomètres de zone grillagée prolongeant les pistes...

Originally posted by D-Crew@2 Jul 2005, 16:27
Comme quoi la patrouille serrée en TBA...

Oui mais non. Le F-111 est équipé d'un radar de suivi de terrain assez performant (après quelques crashs au Vietnam quand même). Le pilote sélectionne le mode de suivi (soft, medium, hard), il pose les mains sur les cuisses et il se contente de vérifier que l'évitement est correctement généré.
Le RST du F-111 est tellement performant que nombre d'équipages sont rentrés malades ou couverts de bleus après avoir choisi le mode "hard" en terrain accidenté. Des montagnes russes à 500 kt. Et à la queue-leu-leu (snake comme y disent par chez nous), c'est pas un vol en patrouille, donc c'est beaucoup plus facile à tenir qu'une PS en TBA. Donc bon, confondons pas torchons et serviettes.

Quant au vol en TBA et grande vitesse en temps de guerre, j'apporte deux précisions à Exocet :

1. Comme disait Bidou, y en a qui ont essayé, et ils ont eu du bol de rentrer (cf. Jaguar au Koweït), mais certains sont pas rentrés du tout (Tornados de la RAF). Les armes de petit calibre sont une plaie pour le chasseur en TBA, alors c'est pas la peine de chercher les noises alors que le tir en altitude moyenne obtient des résultats bien supérieurs tout en laissant de l'eau sous la quille pour manoeuvrer.

2. Le profil d'une mission de combat est fonction des menaces envisagées et commentées par les mecs des Rens. On ne prévoit pas des tirs en TBA pour le fun ou parce que ça fait bien à la télé et d'ailleurs, les largages à basse altitude sont moins courant depuis 1991. Même le bombardement conventionnel se faisait en moyenne altitude avec un plancher de largage autour de 6000 ft.
Et si en plus, tu largues des BGL, les passes TBA n'ont aucun intérêt sinon celui de te faire farcir le derrière inutilement.

Originally posted by Exocet@2 Jul 2005, 13:50
Dans l'aéronavale, il y a beaucoup moins de limites que dans l'AA (même au dessus des terres).

Je l'avais pas vue, celle-là. Jolie ânerie, là encore. Les règles du vol au-dessus des terres sont les mêmes pour tous, tant en terme de plancher que de vitesses.

2. Le profil d'une mission de combat est fonction des menaces envisagées et commentées par les mecs des Rens. On ne prévoit pas des tirs en TBA pour le fun ou parce que ça fait bien à la télé et d'ailleurs, les largages à basse altitude sont moins courant depuis 1991.

C'est quand même un profil de mission qui peut encore arriver selon ton point 2. Donc ils sont entrainés à ça.
Après, il y a l'entrainement officiel, et l'entrainement officieux (avec une dose d'hypocrisie comme souvent). Bien que je n'en soit pas sûr à 100%, je ne crois pas me tromper.

Après tout, c'est du 'furtif' pas cher.

Moi pas -
Et je trouve que pour aimer ce genre d'émissions puantes, faut vraiment avoir un goût de chiottes

Chacun ses gouts mon vieux, chacun ses gouts. Si tu me disais que tu es adepte de la peinture sur soie, je me dirais "il aime ça, tant mieux pour lui"

Originally posted by El Doctor+2 Jul 2005, 16:50--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (El Doctor @ 2 Jul 2005, 16:50)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Exocet@2 Jul 2005, 13:50
Dans l'aéronavale, il y a beaucoup moins de limites que dans l'AA (même au dessus des terres).

Je l'avais pas vue, celle-là. Jolie ânerie, là encore. Les règles du vol au-dessus des terres sont les mêmes pour tous, tant en terme de plancher que de vitesses. [/b][/quote]
Source : pilote de Super Etendard à Tours la semaine dernière.

Pour les profils de mission TBA, je crois m'être mal exprimé.

Je suis tout à fait d'accord que le survol d'une cible en TBA est des plus risqué, mais un pilote doit savoir voler très bas et vite parce que c'est le seul moyen d'éviter la détection radar ou d'échapper à un intercepteur.

Je suis tout à fait d'accord que le survol d'une cible en TBA est des plus risqué, mais un pilote doit savoir voler très bas et vite parce que c'est le seul moyen d'éviter la détection radar ou d'échapper à un intercepteur.

C un peu péremptoire de dire ça!! Tu as raison sur ce point mais de nos jours c complètement anti-opérationnel, de plus ce n'est pas ce qu'on prêche en unité de combat autant que je sache..

si on doit voler bas pour atteindre un objectif ..on tire du missile à la place genre MLRS..si on doit faire de la superiorite on reste en haut ...

Originally posted by bidou@2 Jul 2005, 18:25
ce n'est pas ce qu'on prêche en unité de combat autant que je sache..

D'où le malaise des pilotes dans l'AA, envieux de leurs collègues de l'Aéronavale sur ce point.

Maintenant c'est vrai que la situation du mudmover seul face à un intercepteur ou un batterie SA-10 va devenir de plus en plus rare, même inexistante, mais je pense que le vol en TBA reste une compétence à acquérir (ça s'improvise pas au moment où on en a besoin).

Originally posted by Exocet@2 Jul 2005, 18:05
Source : pilote de Super Etendard à Tours la semaine dernière.

Il doit y avoir quiproquo là. Je parle des restrictions de survol terrestre en France.