la peinture furtive

Nanard · Message par **Nanard** » dim. avr. 24, 2005 1:02 pm

Cette penture serait consituée de microbilles, que ça ne m'étonnerait pas...

Message par **Booly** » dim. avr. 24, 2005 1:25 pm

la peinture a microbilles, ça s'emploie assez courramment en peinture aéro mili. Si mes souvenirs sont bons, même le F-16 a droit a un traitement microbilles (je ne vois que cette raison là pour que la peinture soit si chère et que ce soit si chiant pour avoir une déco spéciale autre qu'une dérive décorée avec une base autocollante

)

Message par **BlackbirdSR71** » dim. avr. 24, 2005 1:59 pm

Originally posted by TooCool_12f@24 Apr 2005, 09:54
le stato est un tube ou on fait passer l'air, on le compresse grace à son écoulement et quelques lois physiques et on y injecte du carburant qui en brulant augmente la vitesse à ala sortie et crée une poussée.. enfin, pour parler ultra-simple.

pour aurora, en fait, le système en question consisterait à éjecter du carburant sous le ventre de l'appareil ou une onde de choc (due à la vitesse du bazar) sérait générée. cette onde de choc agirait comem la paroi inférieure de la chambre de combustion (la paroi supérieure étant le ventre de l'appareil) et le carburant en brulant serait forcé vers l'arrière.. schématiquement, ça donne un truc comme ceci:

enfin, c'est, du moins, l'explication qu'on nous a donné sur cette propulsion

ca s'appelle un SCRAMJET (supersonical Combustion Ramjet) c le meme que celui du X-43A
pour les microbilles ya des F-16 qui ont ca. Ca les rends furtif sous certains angles. En passant au dessu d'une ville ou autre pour pas crasher contre un avion de ligne il transporte des AMA/AMD pod (je crois que c le AN/AST-6 et le AN/UPT-2 RESS [RESS = Radar Emissions Simulating Set ]) qui envoi des rayon qui font interfernce pour qu'il y a un effet doppler. on les utilises aussi pour la designation de cible.
Je suis pas sur que c le AMA Pod qui font ca

Message par **Scrat** » dim. avr. 24, 2005 2:05 pm

Le SCRAMJET c'est un stato-réacteur, un tube composé en gros de deux cones.
Pour le Aurora, il n'y même pas de stato. le carburant est tout de suite dehors, coincé entre l'onde de choc hypersonique et le fuselage.

Message par **BlackbirdSR71** » dim. avr. 24, 2005 2:15 pm

le SCRAMJET c pas un stato
RAMJET c un stato, SCRAMJET c un Stato qui utilise le cone de mach (air a haute pression) pour bruler un gaz. dabs le Statoreacteur il utilise pas de gaz (comme sur un super griffon ou les Turbo-Ramjet d'un A-12) dans un X-43 c du peroxyde d'hydrogene qu'il utilise.

Message par **dim** » dim. avr. 24, 2005 2:20 pm

et puis de toutes façon l'aurora il a une amelioration: c'est l'aurora Alpha et ya que le général des super armes qui peut l'avoir!!! l'aurora (simple et alpha) ne peut pas etre detruit en phase de transit, il est juste vulnérable lorsqu'il lache son armement!

j'ai bon ou je sors??? :P :P

tres bien j'ai compris je saute dans mon aurora alpha et

a mach2

et le king raptor on n'en parle pas assez je trouve :lol:

Message par **Asmod** » dim. avr. 24, 2005 2:22 pm

Originally posted by dim@24 Apr 2005, 12:20

et le king raptor on n'en parle pas assez je trouve :lol:

c'est vrai ca n'empeche... c'est réalisable une systeme de laser anti-SAM ?

Message par **Mobius** » dim. avr. 24, 2005 2:22 pm

Et mazinkaizer on n'en parle pas assez je trouve

Message par **berkoutskaia** » dim. avr. 24, 2005 2:23 pm

Aux dernières nouvelles, le X-43 possède un STATO-réacteur... Pas un truc de science-fiction...

La différence entre un ramjet et un SCramjet, c'est la vitesse des gaz dans la chambre de combustion.

Dans un ramjet, l'écoulement est supersonique en entrée, et la compression ralenti l'écoulement qui arrive en subsonique dan la chambre de combustion.

Dans un Supersonic Combustion - ramjet, l'écoulement est toujours supersonique dans la chambre de combustion, c'est tout.

EDIT:et en plus ce truc de compression par l'onde de choc, si vous voulez mon avis, c'est du pipeau pour écoliers. Certes, ca fait des beaux dessins, mais c'est pas crédible pour un sou.

Message par **berkoutskaia** » dim. avr. 24, 2005 2:29 pm

voila ce qu'on trouve en cherchant 30 secondes sur google...

Message par **BlackbirdSR71** » dim. avr. 24, 2005 2:33 pm

a ok merci pour les precision ^_^

Message par **fockewulf** » dim. avr. 24, 2005 2:41 pm

Originally posted by Patryn@24 Apr 2005, 10:40
celles qui reviennent malgre tout sont diffracte deux fois par le double changement de milieu air/peinture et peinture-air

c'est à peu pres ce que je disais, non ?

sinon, pour too_cool, "on" c'est qui ?

dim. avr. 24, 2005 2:51 pm

je suis bien place pour te dire qu'un doctorat n'est en aucun cas garant d'une perception juste de la realité qui nous entoure et de la pertinence...

+50

Message par **Booly** » dim. avr. 24, 2005 3:27 pm

Originally posted by BlackbirdSR71@24 Apr 2005, 11:59
(...)Pour les microbilles ya des F-16 qui ont ca. Ca les rends furtif sous certains angles. En passant au dessu d'une ville ou autre pour pas crasher contre un avion de ligne il transporte des AMA/AMD pod (je crois que c le AN/AST-6 et le AN/UPT-2 RESS [RESS = Radar Emissions Simulating Set ]) qui envoi des rayon qui font interfernce pour qu'il y a un effet doppler. on les utilises aussi pour la designation de cible.
Je suis pas sur que c le AMA Pod qui font ca

En fait les F-16 sont considérés comme "discrets" (furtif, c'est le stade au dessus... la nuance est qu'un F-16 n'est repérable que très tard pour des radars en dessous d'un seuil de capacité déterminé, au dessus, il a une détectabilité un peu plus évidente, mais toujours moindre que celle d'un avion non discret... les avions dit furtifs, eux, ont une détectabilité qui est volontairement rabaissée au maximum, afin de retarder leur apparition sur les scopes radar, même a grande capacité de détection... pas question d'être 100% furtif, ça, ça n'existe malheureusement pas...)

Pour les systèmes que tu évoques, apparemment, ils se montent dans des AMA (qui sont, pour ceux qui ne le savent pas)des carcasses de sidewinder vide), ce qui permet aux contrôles aériens civils ne disposant pas de gros radars de signaler aux utilisateurs du genre des avions d'aéroclub, la présence de chasseurs qui sont rapides et souvent difficiles a éviter s'il y a un contact visuel tardif...

Mobius> Mazinkaizer est-il vraiment furtif, ou seulement discret? :P

Message par **TooCool_12f** » dim. avr. 24, 2005 3:33 pm

EDIT:et en plus ce truc de compression par l'onde de choc, si vous voulez mon avis, c'est du pipeau pour écoliers. Certes, ca fait des beaux dessins, mais c'est pas crédible pour un sou.

ben, c'est le système qui "serait" utilisé...

c'est toujours pareil: ceux qui savent pas essaient de comprendre si ça peut se faire et si ça peut fonctionner.. et surtout comment ça pourrait focntionner.. et ceux qui savent ne disent rien

Message par **berkoutskaia** » dim. avr. 24, 2005 3:56 pm

Originally posted by TooCool_12f@24 Apr 2005, 13:33
et surtout comment ça pourrait focntionner..

C'est surtout la que le bât blesse...

Parceque:

1. En air libre, tu peux pas avoir de bruleurs... donc "enflammé par la chaleur", je suis sceptique. Sans parler que l'air environnant est à pression environnante, et donc non compressé...
2. Je vois vraiment pas comment "le carburant est contenu entre le fuselage et l'onde de choc". Si du carburant est éjecté par le dessous du fuselage, il est pris dans l'écoulement extérieur. Alors c'est certain qu'il ne va pas remonter l'écoulement pour dépasser l'onde de choc... mais il va plutôt se retrouver très vite loin derrière l'avion
3. Pour provoquer une poussée, il faut une action-réaction. Là, la seule réaction possible entre les gaz brûlés et l'appareil, serait une force verticale, vers le haut

Donc je fais vraiment partie de "ceux qui savent pas" :(

Et "ceux qui savent" ils sont 'achement balaises

Message par **fockewulf** » dim. avr. 24, 2005 4:27 pm

là il a pas tort.

je lance un appel :

[ding dong dong]
appel de service, une personne " 'achement balaise" est demandé sur le forum
Merci

(c'était juste pour dire une connerie)

Mais pour en revenir à mon histoire de statoréacteurs, comment pourraient ils balbutier à ce niveau là (on ne peut pas dire que le X43 soit à proprement parlé un bombardier hypersonique cf le post à son sujet d'il y a longtemps), tout en maitrisant un procédé de combustion aussi exotique. Les recherches sur les RAMJET ne seraient quand meme pas une vaste mascarade pour faire de l'intox (d'ailleurs pour intoxiquer qui ? la guerre froide est finie, enfin j'espere)

Message par **berkoutskaia** » dim. avr. 24, 2005 4:44 pm

Bah non, c'est pas une mascarade, ca existe depuis un moment les statos. Et c'est actuellement le moyen de propulsion le plus économique (à l'usage, j'entends) pour voler à Mach2+

Message par **Patryn** » dim. avr. 24, 2005 4:59 pm

berkout

pour ton petit 1) on peut a la limite considerer que le fuselage de l'avion joue comme une aube de turbine (kaplan je crois mais j'ai un doute) qui va transformer l'energie cinetique (du au mouvement de l'avion) en energie de pression... le fait d'injecter le carburant va peut etre creer un milieux d'une densite differente qui va beneficier des effets de couches limites et de la barriere d'onde choc pour jouer le role de confinent.

ca me parait cappilotracte mais bon

Message par **fockewulf** » dim. avr. 24, 2005 5:22 pm

c'est quoi une aube de turbine kaplan ?

Message par **Patryn** » dim. avr. 24, 2005 5:29 pm

je ne suis pas sure que ce soit une kaplan le nom mais dans l'idee c'est un profil d'aube qui convertit la vitesse d'un fluide en pression

Message par **BlackbirdSR71** » dim. avr. 24, 2005 5:33 pm

en gros plus le truc est vite, l'air vient plus vite vers l'engin et se comprime ?

Message par **berkoutskaia** » dim. avr. 24, 2005 6:15 pm

Y'aura toujours une surpression au niveau de l'intrados, sinon l'avion ne volerai pas :P . Mais c'est pas vraiment la même échelle que dans un moteur...

Mais je crois que tu as bien résumé le truc Patryn: C'est TRÈS capilotracté.

Message par **fockewulf** » dim. avr. 24, 2005 6:33 pm

Originally posted by Patryn@24 Apr 2005, 15:29
je ne suis pas sure que ce soit une kaplan le nom mais dans l'idee c'est un profil d'aube qui convertit la vitesse d'un fluide en pression

et ca ressemble à quoi ? C'est la forme d'une ailette de compresseur ?
(désolé mais la méca flux ne sera qu'au programme en septembre

)

Message par **Scrat** » lun. avr. 25, 2005 12:08 am

Originally posted by Matt@24 Apr 2005, 10:05
Je connaissais pas le coup des bombes à antimatuère testées sur Jupiter !! Non, mais il faut l'interner ce type ! Et il a un doctorat ?!

En en revenant à ce monsieur Petit, il semble qu'il était quand même en son temps une sommité dans son domaine. C'est vrai que maintenant, il est à l'écart de part ses dernières idées émises. Mais pour avoir parcouru son site, ça me donne l'impression d'un homme bien seul qui essaie de garder la tête hors de l'eau et qui s'investit à fond dans son site.
D'ailleurs, on apprend, si l'on en croit ses écrits, dans un dossier (fort intéressant) sur l'apnée et ses dangers que son fils de 23 ans est mort noyé au cours d'une apnée.
J'imagine que c'est pas le genre d'évènement facile à vivre et qui peut briser qqu'un... :(